建设市场主体信用度检验模型研究

科技管理研究Science and Technology Management Research2019 No. 16doi：10. 3969/j； issn. 1000 -7695. 2019. 16. 032建设市场主体信用度检验模型研究丰景春\"，陶国武\"，费凯5,丰慧\"，李明-3(1•河海大学商学院，江苏南京211100；2.河海大学项目管理研究所，江苏南京 211100；3.河海大学国际河流研究中心，江苏南京 211100；4.江苏省“世界水谷”与水生态文明协同创新中心，江苏南京 211100；5.广东省水利厅，广东广州510635)摘要：根据中心极限定理，提供对A地区政府公布的房建类企业、市政类企业、园林类企业以及装饰类企业等

四类市场主体的信用度进行检验，进而判断政府公布的四类企业的信用度的科学性与合理性，同时也对评价标

准、评价方法、数据采集等的科学性和合理性等进行检验，并据此提出相关建议。关键词：信用度；中心极限定理；建设市场主体；K-S模型中图分类号：F282 文献标志码：A 文章编号：1000-7695 (2019) 16-0251 -06Research on Test Model of Credit of Construction Market SubjectsFengjingchun1,4 , TaoGuowu1 2 , FeiKai5, Feng Hui1'4 , Li Ming1 3(1. Hohai University Business School ； 2. Hohai University Institute of Project Management ；3. Hohai University International River Research Centre, Nanjing 211100, China ；4. Jiangsu Provincial Collaborative Innovation Center of World Water Valley andWater Ecological Civilization, Nanjing 211100, China ；5. Water Resources Department of Guangdong Province, Guangzhou 510635 , China)Abstract: Based on the Central Limit Theorem, we test the credit data of the construction market subjects issued by the

government of A region. And then we can judge the scientificness and rationality of the credit data issued by the govern­

ment. We can also test the correctness of the evaluation criteria and the evaluation methods indirectly, make some sugges­tions about the credit system according to the conclusions.Key words: integrity degree ； central limit theorem ； construction market subject ； K - S model社会信用体系是社会主义市场经济体制和社会 治理体制的重要组成部分。国务院在“十三五”市

从而影响信用度评价的公正性以及权威性。同时，

由于存在监管俘获现象，现阶段已经公布的建设市

场监管规划中提岀：要建立以信用为核心的新型监 场主体信用度可能存在人为因素。可见，目前政府

管机制，而信用度是衡量市场主体信用等级的重要 部门和有关部门公布的建设市场主体信用度是否具

有科学性还有待考究。为此，需要检验判断两个方

指标。按照信用度计算原理，信用度应通过信用度 评价体系和模型等计算得到，但目前已初步构建的

建设市场主体信用度评价体系还不够成熟，信用度 评价标准、评价方法、数据采集等还缺乏科学性,收稿日期：2018 -10-20，修回日期：2018-12-17面的问题：一是政府部门或有关部门在发布建设市

场主体信用度之前，需要检验判断建设市场主体信

用度的科学性；二是现行建设市场主体信用度评价

基金项目：国家社会科学基金项目\"工程建设市场主体社会化监管机制研究”（17BGL156）；广东省水利科技计划创新项目\"广东水利工

程建设事中事后监管模式研究”（2017-04）；中央高校基本科研业务费专项资金资助项目\"石泉县小型水利工程管理机制创新

与对策研究”（2018B53014）252丰景春等；建设市场主体信用度检验模型研究体系的科学性。其中，建设市场主体信用度的检验

判断是基础，它是检验判断现行建设市场主体信用 度评价体系科学性的前提。上述两个问题是当前急

权的极限分布；刘顽等利用中心极限定理确定抽 样调查中的样本量；S Dereich等利用中心极限定

理来优化多级方案的参数；BM Hochwald等在不 确定交互信息分布的情况下，利用中心极限定理对

需解决的问题。当前许多学者研究的问题主要集中于两个方面。 一是信用评价体系方面的研究。陈晓红等⑴提出改

进模糊综合评价模型，在指标权重决策时将主观赋

交互信息进行验证。在中心极限定理的应用中，很 重要的一个步骤就是检验其算数平均值是否满足正

权法和客观赋权法思想相结合，使得权重的设定更 具有实际意义；殷建红等⑵运用多元排序选择模型， 为评级指标的选取与权重设计等提供重要依据；赵 志冲等⑶以信用差异度和违约金字塔为标准，构建

态分布。正态分布的检验方法有许多种，何凤霞 等〔⑷通过对于9种常用的检验方法的对比分析，总

结出Shapiro检验效果最好；周洪伟［切介绍了几种

正态性检验的方法，并作了优劣比较。现有研究成果表明，许多学者对于信用度评价

非线性规划模型划分信用等级，减少信用等级划分 不合理现象；范方志等⑷结合互联网大数据的思维

体系方面做了许多研究，他们对信用度评价指标、

评价模型进行了改进以及优化，使得评价指标及模

型更加具有实际意义，能够更好地反应主体的信用

和数据挖掘方向筛选出评价指标，建立中小企业的 信用风险评价体系和评价模型；Cheng E W L等⑸

利用数据包络分析（DEA）方法，自动生成相对权 重，从而可以减少主观因素对信用评价造成的影响； 王雪青等⑹用主成分分析法作为指标约简和赋权方

状况。但是目前针对信用度分布的研究还较少，对

于信用度分布的一般性规律还没有确切的共识。所

以需要一种方法来对信用度进行检验，以确保信用

度数据符合科学性的要求，而中心极限定理在自然

法，以三角白化权函数灰色聚类作为信用分类方法 构建其信用评价模型，可以较好地处理小样本、高 维数的信用数据；孟庆军等⑺借助可拓学理论，对 科技型中小企业的信用状况进行科学评价，尽可能

界具有较强的普适性，国内外许多学者应用中心极 限定理来解决复杂的、未知分布的数据，从而能够 在数据分布不可知的情况下，对相关数据进行验证，

降低金融机构与科技性中小企业的信息不对称；张 玉明等⑻构建基于开放、共享、平等、效率的云创

推进研究的进度。本文根据中心极限定理，对某行政区域内房建

类企业、市政类企业、园林类企业以及装饰类企业

新理念，整合多样化海量信息，在大数据、云计算

技术支撑下，通过信息共享机制和利益分配机制实 等四类市场主体的信用度进行检验。通过MATLAB 软件，随机从整体数据中抽取一定量的信用度，计 算得到平均值。然后重复这一过程，得到一系列的

现各类信用模块资源整合的云信用评价模式，有效

解决科技性中小企业信用数据缺失问题。二是中心

极限定理方面的研究。建设市场主体信用度是一个 随机变量，它受大量相互独立的随机因素综合影响。 而当前有关建设市场主体信用度分布规律的研究较

平均值，利用SPSS软件对这个系列的数据进行参数

分析，采用Shapiro检验工具对系列数据进行正态性 检验，以确定该行政区域公布的建筑业施工企业信

用度的真实性、合理性，并据此检验判断信用度评

少，没有确切的方法来对信用度数据的科学性进行 直接的检验。但根据中心极限定理⑼，在相当一般 的条件下，当独立随机变量的个数不断增加时，其

和的分布趋于正态分布，即不论建设市场主体信用

价体系的科学性。1建设市场主体信用度评价体系科学性的检验模型

构建度服从何种概率分布规律，从建设市场主体信用度 数据中随机抽取一定数量的样本，其样本平均值这 一随机变量近似地服从正态分布。可见，利用中心

1. 1 检验原理分析建设市场主体信用度评价体系的科学性需要通

过信用度概率分布规律的检验作出判断。目前，尚

极限定理，可以对建设市场主体信用度平均值这一

不知建设市场主体信用度的分布规律。但是，按照

中心极限定理，当建设市场主体信用度评价体系科

随机变量进行概率分布分析，对建设市场主体信用

度的真实性及合理性做出判断。关于中心极限定理 的相关研究，国内外已有大量的研究成果。徐斌

学的前提下，不论建设市场主体信用度服从何种分 布，但是其平均值应近似服从正态分布规律。为此,

等运用中心极限定理分析了标的资产呈现二叉树 特征，并存在无限次上涨与下降状态情形下实物期

建设市场主体信用度评价体系科学性的检验原理见

图1。丰景春等；建设市场主体信用度检验模型研究253图1建设市场主体信用度评价体系科学性的检验原理(1)如果建设市场主体信用度的平均值的实 如果勺的总体服从F(%)分布，则容量为n的样

际分布近似服从正态分布，则表明建设市场主体信

本经验分布F”(坷)与F(%)最大偏差D” 一般较小，

用度评价体系是科学合理的，即信用评价方法、评 岀现大D”的概率较小。这里给定一个小概率a,令：价标准和数据采集等是科学性和合理性的。a = 1-0(A) =1-1)^-2^2

(4)(2)如果建设市场主体信用度的平均值的实际 可以推算出九，如入aw推算结果为1-36 一般Ao 分布不服从正态分布，则表明建设市场主体信用度 可由统计用表查到。评价体系存在问题，即信用评价方法、评价标准和 数据采集等的科学性和合理性存在问题，或存在监 如果实测Dn大于勒说明化仏)与尸仏)差异过 管俘获现象等。此时，需要分析信用度分布规律出

现异常的原因。大，根据实际推断理论，否定忑的总体服从F(xJ分

1.2正态分布检验模型布的假设，反之则接受假设。本文所用的A地区施 假设检验是抽样推断中的一项重要内容。它是依 工企业资料，在显著性水平为95%条件下，利用K

据一定的概率原则,以较小的风险来判断估计数值与总 -S法对数据进行正态分布检验。体数值(或者估计分布与实际分布)是否存在显著差 1.3信用度样本平均值分布规律检验模型异，是否应当接受原件假设选择的一种检验方法，常用

建设市场主体信用度是依据建筑业企业在市场、

的检验方法有”检验法、克拉美法和K-S检验法。质量、安全以及实名制等多个方面的表现作出的综

K- S检验法称柯尔莫哥洛夫一斯米尔诺夫 合评价。为了对某行政区域建设市场主体的信用度

(Kolmogorov一Smirnov)检验法，由于该法不是分区 评价结果进行检验，需要分析信用度这一随机变量 间来检验根据子样得到的经验分布函数F”(如)与理 的分布规律。但是由于目前尚没有有关市场主体信

论分布f(x,)之间的偏差，而是对每一个点都检验Fn 用度分布规律方面的研究成果，因此，也就无从知

(吗)与F(xJ之间的偏差，因此，K—S检验法相对 晓信用度应该服从的分布规律。为此，需要利用中 精确。本文利用K-S检验法对施工企业的信用度分 心极限定理，对信用度的平均值分布规律进行判断,

布状况进行假设检验。从而对信用评价方法、评价标准和数据采集等的科

设统计量：学性和合理性做出判断。Dn = ^max

-F(x;) I (1)通过分析，建设市场主体信用度的影响因素众

式中:D”一对应所有样本叫；经验分布尸”(如)与 多，而每一个因素在总的影响中所起的作用都非常

理论分布F( %)(取正态分布)之差的绝对最大值。小，按照中心极限定理，如果信用评价方法、评价 按柯尔莫哥洛夫准则，设入=应”,柯尔莫哥洛

标准和数据采集等是科学性和合理性，那么建设市 夫已证明，对任意的入＞0有：场主体信用度平均值应该满足正态分布。下面对建

limP(D”W芈)=0(入)=£ ( -l)ke-2kV (2)设市场主体信用度平均值的分布规律进行检验。设某行政区域建设市场主体有N家企业，从N 或家企业中随机抽取\"组数据，每一组信用度包括人

limP(D”N为=1 -0(A) =1 -工；=°°_8 ( -1)怙7\"仏＞50)家企业，计算得到人家企业信用度的平均 ■Jn值闯，重复这一步骤，共取“组信用度，产生\"组

(3)平均值，记为, X2,舸，•••，％” (71 ＞ 100) o下面254丰景春等；建设市场主体信用度检验模型研究对这\"组信用度平均值的分布规律进行检验。将这

n组平均值带入K-S检验模型，以检验这n组信用 度平均值是否满足正态分布。判断：如果这\"组信用度的平均值服从（或近

似服从）正态分布，则说明信用评价方法、评价标

准和数据采集等是科学性和合理性的；否则，如果

这“组信用度的平均值不服从正态分布，则说明信

用评价方法、评价标准和数据采集等是不科学性和 不合理性的。2建筑业施工企业信用度的检验

2. 1 建筑业施工企业信用度分布规律检验根据某行政区域政府部门公布的建筑业施工企 业信用度相关数据，对该行政区域内的建筑业施工

图4园林类企业信用度概率分布规律企业的信用度进行检验，确定其是否满足正态分布。

其中房建类企业3 749家，市政类企业497家，园林 类企业507家，装饰类企业612家［⑷。通过计算，房建类、市政类、园林类和装饰类

企业的信用度概率分布图分别见图2至图5。图5装饰类企业信用度概率分布规律将四类施工企业的信用度数据带入K-S模型进

行检验，四类企业信用度的显著性都为0. 000,均小 于显著性等级0.05,结合四类企业信用度概率分布 图的分析，四类企业的信用度分布均不符合正态分 布。但是由于目前缺乏相关研究成果，尚不知道这

四类企业信用度应该服从的分布规律，因此，难以

图2房建类企业信用度概率分布规律用信用度的分布规律判断信用评价方法、评价标准

和数据采集等的科学性和合理性。下面通过分析信

用度平均值的分布规律，判断信用评价方法、评价

标准和数据采集等的科学性和合理性。2.2 建筑业施工企业信用度平均值分布规律检验由于尚未知建筑业施工企业信用度的分布规律,

因此，需要对其信用度的样本平均值进行检验，以

确定其是否满足中心极限定理。对四类企业信用度

数据检验时，每次都从总体样本中随机抽取200个 企业，计算其平均值，重复抽取200次，得到200 个信用度平均值。将200组信用度平均值带入K-S

检验模型，检验其是否符合正态分布。各类企业数

图3市政类企业信用度概率分布规律量、分类检验成果见表1以及图6至图9。其中图6 至图9的横坐标代表抽取的200家企业的信用度平 均值，纵坐标则代表该组数据出现的频次，图中的 曲线表示该组数据拟合的密度函数。丰景春等；建设市场主体信用度检验模型研究255表1某行政区域建筑业施工企业信用度

分布规律检验结果企业类型企业数量/家期望值标准差显著性房建类374970. 8640.240.200市政类49771. 2710.400. 056园林类50770.2510.410. 200装饰类61272. 0790.490. 200借用度平均值图6房建类企业信用度平均值实际分布规律佰用度平均值图7市政类企业信用度平均值实际分布规律借用厘平均值图8园林类企业信用度平均值实际分布规律71

(572 ^73 F用度平均值图9装饰类企业信用度平均值实际分布规律根据表1和图6T,得岀如下结果：(1) 从四个图的分布形状分析，房屋建筑类企

业(图6)和装饰类企业(图9)的信用度平均值 基本服从正态分布，而市政类企业(图7)和园林

类企业(图8)存在一定程度的偏峰型，存在一定 的问题，需要分析原因。(2) 在K-S检验模型中，四类建筑业施工企

业信用度样本平均值的显著性值均大于0.05,表明 信用度样本平均值这一随机变量服从正态分布。2.3 建筑业施工企业信用度评价方法体系科学性的

检验结果(1) 检验结果表明，尽管建筑业施工企业信用 度不服从正态布，但是建筑业施工企业信用度样

本平均值则服从正态分布，满足中心极限定理。市

政类和园林类企业信用度平均值分布规律呈现岀一

定程度的偏峰型，说明信用度评价体系、数据采集 等存在一定的问题，后续研究需要对此进行深入分

析研究；而建筑类和装饰类企业的信用度平均值基

本服从正态分布，这说明该行政区域政府公布的这

两类企业的信用度数据符合统计学的相关规律，排

除了数据受监管俘获影响的可能性，证明了该行政 区域政府公布的数据具有较高的公正性。(2) 不同类型建筑业施工企业信用度分析。由 于该地区建筑业施工企业信用度评价采用相同的评 价标准，所以可以对四类企业进行横向比较。通过

样本平均值的比较，装饰类企业的信用度最高，为

72.079分，第二为市政类企业，其平均得分为

71.251,信用度排在后两位的分别是房建类企业和

园林类企业，其信用评分分别为70. 864分和70. 251 分。这说明在该地区装饰类企业的整体信用度基本 相等，总体信用度处于中等偏上水平。(3) 相同类型企业信用度分析。由表1数据可

知，房建类企业标准差最小，其值为0. 24,而装饰

类企业的标准差最大，其值为0. 49,说明房建类企

256丰景春等；建设市场主体信用度检验模型研究业平均信用度分布较为集中，房建类企业之间的信

用度相差不大；而装饰类企业的平均信用度较为分

散，装饰类企业之间的信用度参差不齐，企业之间

的信用度相差较为明显。2. 4对策建议(1) 政府部门在向社会公布建筑业施工企业信 用度相关数据之前，应对信用度数据进行相关统计

学规律的检验，以保证所公布信用度的科学性和权

威性。如果信用度符合统计学规律的，则说明本次

信用度可以对外公布；否则，需要找出信用度不服 从统计学规律的原因，采取相应措施，解决相应的

问题。(2) 政府部门应针对不同类型企业的信用度情 况，采取相关的监管策略。根据表1中的数据可知， 房建类企业信用度均值虽然较低，但是其标准差较

小，这类企业信用度状况较为稳定，政府部门需要 对房建类企业进行整体性引导，逐步提升其整体信

用度水平；装饰类企业信用度的期望值虽然较高， 但是其标准差也最大，为0. 49,企业信用度参差不 齐，政府需要加强对信用度状况较差装饰类企业的

监管，采取措施，提高相关企业的信用度；园林类 企业信用度的期望值较低、标准差较高，这说明园

林类企业整体的信用度状况较差，且企业之间的信

用度参差不齐，政府部门需要全面加强对该类企业

的监管。3结论(1) 现阶段建设市场主体信用度的分布规律尚 不知晓，继而无法判断拟公布的信用度数据是否有

科学，为此，需要根据中心极限定理，对建设市场

主体信用度平均值进行统计学检验，可以间接地证

明建设市场主体信用度数据是否符合统计学一般性

规律，从而为验证建设市场主体信用度数据和信用

度评价体系提供一种合适的解决方案。(2) A行政区域内房建类企业信用度处于中等 水平之上，但企业之间信用度较为集中，企业之间

的信用度差距不大；市政类企业信用度较好，企业

之间信用度比较分散；园林类企业信用度最差，企 业之间的信用度比较分散；装饰类企业的信用度最 好，但企业之间的信用度最为分散、参差不齐。本文仅研究了某行政区域政府部门一次公布的 信用度数据，据此得到的检验参数可能存在一定的

误差，下一步需要根据更多信用度公布的数据，对 相关参数进行修正，使其更加符合实际情况。同时，

需要进一步研究建设市场主体信用度的分布规律， 从而为分布规律检验提供另外一个途径。参考文献：[1 ]陈晓红，杨志慧.基于改进模糊综合评价法的信用评估体系研究：

以我国中小上市公司为样本的实证研究[J].中国管理科学,2015,

23(1):146 -153.[2] 殷建红,杜亚怀,张瑞君.商业信用评级模型的构建与优化:P公司

案例研究[J].经济理论与经济管理,2014(8) ：89 - 102.[3] 赵志冲，迟国泰,潘明道.基于信用差异度最大的信用等级划分优

化方法[J].系统工程理论与实践,2017,37(10) ：2539 -2554.[4] 范方志，苏国强,王晓彦.供应链金融模式下中小企业信用风险评

价及其风险管理研究[J].中央财经大学学报,2017(12):34-43.[5] CHENG E W L, CHIANG Y H, TANG B S. Alternative approach to

credit scoring by DEA： evaluating borrowers with respect to PFI pro-

jectsf J]. Building and Environment, 2007,42(4) ：1752 - 1760.[6 ]王雪青,陈伟唯,陈杨杨,等.基于灰色理论的工程造价咨询企业信

用评价实证研究[J].科技管理研究,2014,34(22) :166-171.[7] 孟庆军，张洁，王效敏•科技型中小企业信用风险的可拓综合评价

研究[J].科技管理研究,2015,35(5):59 -67.[8] 张玉明，王孚瑶•科技型中小企业融资与云信用评价模式构建[J].

科技管理研究,2016,36(14) ：72 -77.[9] 盛骤，谢式千,潘承毅•概率论与数理统计[M].北京:高等教育出

版社,2008：205 -208.[10] 徐斌，俞静，谢贵荣•基于二叉树期权模型的企业兼并价格确定的

博弈分析[J].中国管理科学,2015,23(7):134-141.[11] 刘顽,赵联文•抽样调查中估计量的Bootstrap修正及样本量的确

定[J].统计与决策,2009(3):21 -22.[12] DEREICH S, LI S. Multilevel Monte Carlo for L6vy - driven SDEs：

central limit theorems for adaptive Euler schemes [J]. The Annals of Applied Probability, 2016,26(1)： 136 - 185.[13] HOCHWALD B M, MARZETTA T L, TAROKH V. Multiple -anten­

na channel hardening and its implications for rate feedback and sched-

ulingfj]. IEEE Transactions on Information Theory, 2004,50 (9):

1893 -1909.[14] 何凤霞，马学俊.基于R软件的正态性检验的功效比较[J].统计

与决策,2012(18):17-19.[15] 周洪伟.正态性检验的几种常用的方法[J].南京晓庄学院学报，

2012,28(3) ：13-18.[16] 南京市城乡建设委员会•南京市建筑业施工企业2017年上半年

信用评价结果公示[EB/OL].(2017 -08 -09) [2018-10-15]. http：//www. njjgc. cn/nsplatform/Articles/1502267504 - 2790. ht-

ml.作者简介：丰景春(1963-),男，浙江金华人，博士，博士生导 师，教授，主要研究方向为工程管理与项目管理；陶国武 (1994-),男，江苏盐城人，博士，主要研究方向为工程管理与项

目管理；费凯(1979—),男，安徽肥东人，硕士，主要研究方向为

水利工程建设管理；丰慧(1989—)，女，江苏南京人，博士，主要

研究方向为企业多项目管理；李明(1978-),通信作者，男，山西

长治人，博士，讲师，主要研究方向为信息管理与信息系统。