国际体系转型与中国国际话语权提升战略

东南亚纵横ＡＲＯＵＮＤ　ＳＯＵＴＨＥＡＳＴＡＳＩＡ　２０Ｊ　ｏ．Ｊ０　国际体系转型与中国国际话语权提升战略　邹应猛※　摘要：中国在国际体系转型的大背景下，提升国际话语权显得非常必要。中国经过改革开放３Ｏ多年的发　展，国家强劲崛起为国际话语权的提升提供了条件。中国可以从“中国特色”范式的形成、中国理论水平的提　高、外交政策的调整及国际传播能力的增强等四个方面入手，提高自身的话语权。　关键词：国际体系转型　国际话语权中国模式　Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｃｈｉｎａ　Ｓ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ　Ｐｏｗｅｒ　ｕｎｄｅｒ　ｈｔｅ　Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ｚｈｏｕ　Ｙｉｎｇｍｅｎｇ　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｏ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　Ｃｈｉｎａ’Ｓ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ　ｐｏｗｅｒ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ｉｓ　ｏｆ　ｇｒｅａｔ　ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ．Ａｆｔｅｒ　３０　ｙｅａｒｓ’ｒｅｆｏｒｍ，Ｃｈｉｎａ　ｂｅｉｎｇ　ｓｔｒｏｎｇｅｒ　ｍａｋｅｓ　ｉｔ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ．Ｈｅｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ　ｓｈｏｕｌｄ　ｆｏｌｌｏｗ　ｔｈｅ　ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ，ｎａｍｅｌｙ　ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｔｈｅｏｒｉｅｓ　ｗｉｔｈ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｆｌａｖｏｒ，ａｄｖａｎｃｉｎｇ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｓｃｈｏｌａｒｓ’　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ａｄｊｕｓｔｉｎｇ　Ｃｈｉｎａ’Ｓ　ｆｏｒｅｉｇｎ　ｐｏｌｉｃｙ　ａｎｄ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　Ｃｈｉｎａ’Ｓ　ｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎ　ａｂｉｌｉｔｙ　ｔｏ　ｇａｉｎ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ　ｐｏｗｅｒ．　Ｋｅｙ　Ｗｏｒｄｓ：Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ，Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ　ｐｏｗｅｒ，Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｍｏｄｅｌ　自冷战结束以来，中国面临的国际环境发生了巨　中国外交日程。　大的变化。新旧国际体系交替，各种全球性问题凸显。　一同时，全球化和区域一体化加速进行，人类相互依赖　、关于国际话语权　大大增强，和平、发展、合作成为各国共同的诉求。在　权利作为政治学的一个基本概念被学者广泛使　这种背景下，传统的“由权力界定利益”的现实主义命　用，但将“话语权”明确作为一种权力的概念进入国际　题失去了其当然的正当性，尽管国际政治的本质并没　问题研究领域却是新近的现象。法国思想家福柯（Ｍ　有发生根本的变化，但各国对权力和利益的诉求进行　ｉｃｈｅ　ｌ　Ｆｏｕｃａｕ　Ｉｔ，１９２６—１９８４年）认为，话语是语言与　了更多的“话语包装”。中国经过改革开放３０多年的　言语结合而成的更丰富和复杂的具体社会形态，是指　发展，日益融人国际体系，其发展成就产生累积效应，　与社会权力关系相互缠绕的具体言语方式。据此他指　显示为国家力量的强劲崛起，在国际上的利益面随之　出，“话语意味着一个社会团体依据某些成规将其意　扩大。对于崛起的中国而言，参与全球问题解决时面　义传播于社会之中，以此确立其社会地位，并为其他　临着以下问题：如何化被动为主动，积极主动参与全　团体所认识的过程”①。葛兰西的“文化领导权”、哈贝　球问题的解决，从而塑造于己有利的国际体系？如何　向外界解释自己发展道路的正当性？如何增信释疑，　※上海国际问题研究院硕士研究生、云南临沧师范高等　减少、消除国际社会对中国发展方向不确定性的疑　专科学校外语系教师　虑？这些问题的凸显，使得国际话语权的问题被提上　①王志珂：《福柯》，湖南教育出版社，１９９９年版，第１９５页。　８５　马斯的“合法化”、罗兰・巴特的“泛符号化”等思想都　可以看做某种意义上的话语权。可见，“话语权”不同　巨大的变化，国际体系先后经历了“美国独大”和“一　超多强”的过渡阶段，正在向以“多极多体”为主要特　点的多极化方向发展。当今国际体系从基础构成到国　于“说话权”，“说话权”是行为主体发出语言的权利，　而“话语权”是行为主体追求其表达语言的含义能够　被确认的权利①ｏ通俗的说，话语权追求的是话语的影　响力。由此不难看出，话语权的本质不是“权利”　（ｒｉｇｈｔ），而是“权力”（ｐｏｗｅｒ）。即讲话者通过言语或其　他方式对议程设置及其结果进行影响、控制，谋取舆　际载体、从价值观到文明体系、从规则规范到行为实　践，都处于历史的转型时期。国际舞台上各类行为体　都在这一历史进程中寻找自己的最佳位置并发挥最　大作用，力争塑造于已有利的国际体系。新兴大国群　体也力争影响国际体系的转型，其要求的重点是增加　话语权和规制权③。美国现任对外关系委员会主席理　论的主动，从而达到既定目的。其言语的影响力大小　就是话语权的大小。　国际话语权作为话语权的延伸，由于国际社会的　无政府性使其显示出更为多样的特征。国际话语权涉　及更多行为体，囊括了政府组织、非政府组织及其广　大民众；争夺领域涵盖了政治、经济、文化、传媒、军事　等诸多国际领域。国际话语权以追求产生影响力为目　标，本质上仍然反映的是一种国家间的权力关系，目　的仍是实现“由权力界定利益”。国际话语权之争本质　上即国家利益之争。　为此，我们可以将国际话语权定义为：以国家利　益为核心，就与国际环境密切相连的社会发展事务和　国家事务等发表意见的权利，并体现了知情、表达和　参与权利的综合应用。就其内涵而言，这一话语权是　对国际事务、国际事件的定义权，对各种国际标准和　游戏规则的制定权以及对是非曲直的评议权、裁判权　②，以及国际议程的动员权。掌握了话语权的一方就可　以利用话语优势，按自己的“话语”定义国际事务，制　定国际游戏规则并对国际事务的是非曲直按照自己　的利益逻辑做出解释、评判，从而赢得道义的制高点。　当然，国际话语权不同于约瑟夫・奈所提出的“软　权力”。“软实力”是指通过吸引力而非靠强硬手段或　利益引诱的方法去影响别人，来达到你所想要达到的　目的之能力。“软实力”在外交上多是作为一种外交手　段，可以归属于文化外交的范畴。而国际话语权以提　高国家在国际社会尤其是国际组织中的规则制定、议　程设置能力以及对国家事务的评判力为目标，既是外　交手段，又是外交目标。　二、中国提升国际话语权的必要性　话语权源于一国在与国际社会的互动中获取的　话语方面的影响力，与国际环境、国家实力、内外政　策、外交战略等诸因素息息相关，话语权一旦形成又　反作用于这些因素。主要源于以下几个因素使得中国　提升国际话语权变得必要：　（一）提升国际话语权是国际体系转型的时代要求　当今国际体系正经历深刻变革，国际环境发生了　查德・哈斯（Ｒｉｃｈａｒｄ　Ｎ．Ｈａａｓｓ）甚至认为，现在已经进　入了一个“无极化”时代④。　在这种背景下，和平与发展作为时代主题的趋势　短时问内不会逆转。在现有大国关系的框架下调整国　际关系成为原有和新兴大国的政治共识，主要国际组　织仍将维持现有框架进行运转。同时，新兴大国群体　基本上是地区性大国，由于历史的原因，都具有强烈　的“大国愿望和意识”，在构建和共建国际体系中表现　出强烈的主动参与意识⑤。各国都从本国利益出发，在　国际规则的制定、议程设置等方面展开了激烈的竞　争。从话语权的视角分析，国际体系的转型就是在国　际权力结构发生变化后，国际话语权分配与国家整体　权力结构之间重新走向平衡的过程。从这个意义上而　言，国家之间的竞争一定程度上变成了国际话语权的　竞争。　经过３Ｏ多年的改革开放，中国日益融人国际社　会，在国际体系中正由一般的参与者向着主导者演　变。中国只有通过更加主动的融入国际体系，在现有　国际框架下争取通过谋求在国际事务中的议程设置　权、规则制定权，积极主动推动“重大热点”和“全球　性”问题的解决，主动履行国际义务，担负起与中国实　力相匹配的责任，以便在即将形成的国际体系中赢得　①梁凯音：《中国拓展国际话语权的思考》，《中共中央党　校学报））２００９年第６期。　②笔者借用了学者梁凯音关于“国际话语权”的定义，参　阅《论国际话语权与中国拓展国际话语权的新思路》，载于　《当代世界与社会主义｝）２００９年第３期。　③杨洁勉对新兴大国在国际体系转型中的作用做了许　多论述，参见其著作《大体系：多极多体的新组合》，第１页，　天津人民出版社，２００８年１月出版；论文《新兴大国群体在国　际体系转型中的战略选择》，载《世界经济与政治》２０ｏ８年第　６期。　④Ｒｉｃｈａｒｄ　Ｈａａｓｓ，“Ｔｈｅ　Ａｇｅ　ｏｆ　Ｎｏｎｐｏｌａｒｉｔｙ”，Ｆｏｒｅｉｇｎ　Ａｆ－　ｆａｉｒｓ，Ｊｕｎｅ，２００８．　⑤杨洁勉：《新兴大国群体在国际体系转型中的战略选　择》，载《世界经济与政治＞＞２ｏｏ８年第６期。　有利地位。通过提升国际话语权，增强在国际体系转　型中的影响力是中国顺应国际体系转型的必然选择。　（二）提升国际话语权是中国自身发展追求的目　标之一　与此同时，西方各类思想在中国的传播、国外反　华势力进行的渗透，造成了国内发生不稳定因素。此　外，西方媒体、政府长期以来从没有停止过对中国民　主、人权、法制的攻击和对中国形象的“妖魔化”。试图　影响国内民众和丑化中国的国际形象，进而影响中国　话语权作为一种影响力，是国家权力的组成部　分，显然是国家外交追求的目标。中国在２１世纪之初　提出和平崛起，在党的“十五大”上又提出全面建设小　康社会，实现中华民族伟大复兴的目标。强大的国际　影响力、负责任的国家形象是一个大国不可缺少的元　改革的方向和进程，而其凭藉的工具正是长期建立起　来的强大的话语霸权体系。如果任由西方话语体系长　期占据上风，势必造成中国话语权弱势甚或缺失，将　对国内稳定的环境产生冲击。为此，抵抗西方强大话　素，显然是实现中华民族伟大复兴的一个不可或缺的　组成部分。邓小平同志在２０世纪９０年代就指出：“所谓　多极，中国算一极。中国不要贬低自己，怎么样也算一　极”④。可见，提升国际话语权是国家发展的目标的组　成部分，是一国综合实力提升后的必然逻辑。　另一方面，中国国际话语权弱势已经成为国家实　现宏伟目标必须突破的制约因素。经济实力是国际话　语权的物质基础，但一国国际话语权的提升并非随着　经济实力的增强而自动提升。经过６０余年的发展，中　国在经济实力大大增强的同时，国际话语权并没有同　步得到提升。虽然中国已经成为绝大多数国际组织的　成员国，积极参与多边国际事务的解决，但在议题设　立、规则制定等方面的能力有限，对国际事务的定性、　评判等影响力不大，在制度性和非制度性国际场合的　话语权并不突出，在部分场合甚至显得被动，如中国　对源自西方国家的所谓“中国威胁论”、“中国利益攸　关方”、“中国责任论”等的疲惫应对，中国人权、民主　等问题常被西方当作攻击的靶子等都显示了中国国　际话语权的不足。中国国际话语权的增长与其综合国　力增长并不同步这一现象成为中国进一步融人国际　社会、增强自身实力、实现中华民族伟大复兴宏伟目　标的制约性因素。中国要提升综合国力、实现中华民　族伟大复兴的目标必须提升国际话语权。　（三）提升话语权是中国深化国内改革、破解发展　困局的内在需求　国际话语权作为一种影响力，其获得不是通过　传统的军事实力征服掠夺的方式，而是通过一国对他　国的话语影响力、在国际组织中的规则制定、议程设　置等方式获得；一国拥有较高的话语权往往意味着该　国在国际上有更大的自主性和更高的维护本国利益　的能力。中国日益与世界融为一体，国际环境对中国　发展影响增大。多极化和全球化成为中国新的指向　标，中国外交政策的主要内容是要积极利用外部因素　来推动国内的发展②。创造有利的国际环境，抓住战略　机遇期，对中国正在进行的改革具有全局性的意义。　语体系的渗透和攻击，规避因为外部不利因素诱引国　内问题的爆发、进而影响现代化进程，是提升国际话　语权的现实考量。　三、中国提升国际话语权的可能性　（一）中国综合国力的增强为话语权的提升提供　了物质基础　话语权作为一种影响力，其大小与一国的综合国　力密切相关。自改革开放以来，随着中国经济连续数　年以两位数的速度增长，综合国力大为增强，为话语　权的提升提供了物质基础。其一，经济实力增强。中国　现已成为世界第一大外汇储备国、第二大贸易净出口　国、第三大经济体，对世界经济发展起着举足轻重的　作用。据国家统计局２０１０年７月２日公布，中国　ＧＤＰ在２００９年达到３４０５０７亿元人民币，增长９．１％，　按中国经济总量占世界经济７％估计，２００９年中国经　济增长拉动世界经济增长大约０．６个百分点。美国著　名经济学家弗雷德・伯格斯滕认为，中国经济好转有　利于全球经济复苏，包括美国在内的世界许多经济体　都受益于中国的发展③。其二，经济的快速发展，为了　保卫国家安全和社会稳定及保护国内外经济利益。中　国提高军事实力将是必然的发展趋势。其三，科技创　新能力稳步提升。在连续多年加大对科技创新投入的　作用下，中国科技整体水平与国际先进水平的差距进　一步缩小，部分领域已经进入世界先进前列。中国科　技人力资源总量达到３５００万人，居世界第一位；中国　还参与国际热核聚变实验反应堆（ＩＴＥＲ）、伽利略全　球卫星导航、人类肝脏蛋白质组等国际大科学、大工　①《邓小平文选》，（第三卷），人民出版社，１９９３年版，第　３５３页。　②参考网址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｔｎｎ．ｃｃ／ｏｐ—ｅｄ／ｅｄ＿ｃｈｉｎａ／ｔ２００５１１０　１３３６５９．ｈｔｍ１．　③参考网址：ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｘｉｎｈｕａｎｅｔ．ｃｏｒｎ／ｗｏｒｌｄ／２００９—０７／２７／　ｃｏｎｔｅｎｔ】】７７９６８】．ｈｔｍ．　８７　程计划等项目①ｏ科技创新能力的提高为经济社会发　展和国家安全提供了强有力的支撑。　（二）“中国模式”为中国话语权跨越式提升提供　了难得的历史机遇　与邻为伴”方针的指导下，与东南亚、东北亚、南亚、中　亚诸国保持着良好的关系，各个领域的合作与交流　不断扩大和深人；与发展中国家关系方面，中国坚持　巩固原有关系的同时，不断拓展合作的领域、途径，通　过区域经济合作、文化交流等方式，深化了相互间的　话语权的提升是一个历史渐进的过程，但在条件　成熟的时候可以实现跨越式的提高，“中国模式”的被　国际社会广为认可及其中国强劲的发展势头为中国　友谊，如中非合作论坛、中国与海湾合作机制、中阿　（阿拉伯）合作论坛等机制，同时深化与拉美、加勒比　区域国家之间的合作。　其二，积极参与多边外交，成效显著。积极建设性　话语权的跨越式提升提供了难得的历史机遇。“中国　模式”，也有人称“北京共识”或“中国道路”。２００４年，　由美国高盛公司高级顾问乔舒亚・库珀・雷默在英国　《金融时报》上提出“北京共识”的概念，指出“北京共　识”是中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践，摸索　出的一个适合本国国情的发展模式。并认为建立在　“北京共识”基础上的中国经验具有普世价值，有不少　可供其他发展中国家参考，可算是一些落后国家寻求　经济增长和改善人民生活的模式。这个理论一经提出　便很快引起较大反响。２００９年，中国经济在全球金融　危机中一枝独秀的表现进一步提高了人们探索“中国　模式”的兴趣。正在形成中的“中国模式”从以下三个　方面为中国提升国际话语权提供了难得的机遇。　其一，“中国模式”实质上就是中国作为一个发　展中国家独立探索实现社会现代化的一种战略选择　和应对全球化挑战的发展战略和治理模式，其成功经　验为人类社会提供了宝贵的精神财富，必将对在探索　中前进的其他国家产生积极的影响和吸引力。　其二，“中国模式”有别于西方国家倡导的“华盛　顿”模式，它是一种全新的思维革命和深层次的范式　变化。席卷全球的金融危机使西方长期藉以攻击中国　的“普世价值”受到质疑。　其三，“中国模式”成功地解决了困扰欠发达国家　发展中遇到的诸多困局，提升了世界对中国的信心。　（三）中国的外交实践赢得了国际社会的认可，为　国际话语权的提升奠定了群众基础　面临大变革、大调整的国际局势，中国主动调整　外交理念、创新外交手段、深化外交领域，形成了全方　位、多层次、宽领域的立体化外交格局，获得了广泛的　国际社会认可，改善了国际形象、提高了中国的国际　地位，为提升国际话语权奠定了群众基础。其主要表　现为以下几点：　其一，中国坚持“周边是首要，大国是关键，发展　中国家是基础”的外交战略，全方位主动推进，改善了　国家间相互关系。大国关系方面，中美、中俄、中日、中　欧关系进一步改善，总体稳定、互利共赢、健康发展的　战略框架基本形成；与邻国关系方面，在“与邻为善，　８８　地参与国际难点、热点问题的解决，树立了负责任的　大国形象，如积极参与解决朝核问题、伊朗核问题等；　支持和推动联合国和主要国际组织如ＩｂｌＦ等的改　革；积极参加多边合作，在全球气候变暖、救灾、反恐　等非传统安全领域积极参与全球合作、主动承担责　任。　其三，通过创新外交方式，丰富外交内涵，积极开　展首脑外交、人文外交、公共外交、全民外交等多种形　式，不断突破外交领域，开创了良好的外交新局面。　总之，中国的和谐夕Ｉ－交实践扩大了中国的影响，　彰显了负责任的大国形象，赢得了国际社会的尊重和　信任，为提升国际话语权提供了群众基础。　四、提升国际话语权的现实路径　（一）用“中国特色”范式建立话语体系　所谓“范式”，是指某一科学共同体在某一专业或　学科中所具有的共同信念，这种信念规定了人们共同　的基本理论、观点和方法，为他们提供了基本的模型　和解决问题的框架，从而成为该学科的共同的传统，　规定了共同的发展方向。简言之，就是共同体成员们　借以指导其活动的“一种公认的模型或模式”，它决定　了“什么样的问题有待解决，规定了一个研究领域的　合理问题和方法”②。而话语权作为一种影响力，“像枪　和金钱一样，话语是一种具有其自身特征的社会力　量。话语的结构提供了一种词汇表，包括比如自由、权　利、男人和公民这样的一些术语。……围绕话语的斗　争涉及到容许收入词汇表的术语，以及使用它们的方　法、时间和场合”③。中国国际话语权则是中国在国际　平台就与自己利益相关的国际事务表达意见、制定规　①《人民日报・海外版））２００７年９月２６日。　②库恩：《科学革命的结构》，北京大学出版社，２００３年　版。　③赛缪尔・鲍尔斯，赫伯特・金蒂斯著：《民主和资本主　义》，商务印书馆，２００３年版。　则，藉此采取相关行动。中国以马克思主义作为意识　形态，其国际话语权是以中国特色的马克思主义理论　为基础，建立“中国特色”范式的话语体系。有学者指　出，自从国外学者提出“北京共识”、“中国模式”概念　并作为重要课题研究后，立足于“中国特色来进行理　语权理论困境之源。发达的哲学社会科学是解决一国　理论困境之源。历史的看，流行于当今的主流国际话　语，都源于哲学社会科学领域的思想家或研究者。自　由、民主、平等、人权、法治等已广为人们接受的观念　均源于哲学先贤，近期频频显于国际舞台的“历史终　论研究，应当成为中国当今学者的自觉选择”①。无疑　人类社会发展到今天，民主、自由、人权、法制等基本　价值观念已成为全人类文明进步的标志，是人类共同　的诉求。但是，源于各国不同的发展经历和文化背景，　如何定义这些抽象的概念，如何在诸多概念中进行议　程设置，各国有不同的看法。中国应积极主动用马克　思主义理论争取对这些基本概念的定义权、创设权、　议题设置权，为赢得话语权的主动打下基础。　（二）突破理论困境　没有革命的理论就没有革命的行动。这话精辟的　概括了理论对于实践的指导意义。在国际舞台上纵横　捭阖，赢得他国的理解和支持，维护本国利益需要理　论的指导。　西方强大的综合国力支持了高度发达的科学理　论体系，但其建立在西方的国情之上。对此，旅美学　者洪朝辉基于“西方经典理论与中国社会发展现状互　相矛盾所产生的‘哥德巴赫猜想”’，提出并论证了“建　立在特殊的体制与文化基础上”的理论上“中国特殊　论”②。政治学者、中国人民大学杨光斌教授指出，不应　停留在用既定的概念分析中国是什么样的，中国是否　正确，而应该用中国的经验检验既定的理论和概念是　否正确或者是否有解释力和适用性，并呼吁中国不应　该只是理论的实验场，还应该是理论的发源地③。可　见，理论的缺陷已经成为影响国际话语权的重要因　素。　中国应该从中国国情出发，将理论吸收创新出能　够解释中国自身问题的系统理论，如何突破理论困　境，需要从以下两个方面着手。　其一，主动出击，积极开展理论创新，把握议程设　置主动权。新形势下全球化进一步深化，人类所面临　的挑战日趋复杂，国际关系呈现出斑斓陆离的状态。　先发制人，后发则制于人。在２０世纪冷战结束初期，　中国在国际话语权的争夺上往往被动应对，各国不断　为中国设定新的议题，中国则浑身解数解释、证明、驳　斥，最后陷入舆论的包围甚至非议之中。用中国自己　的话语主动地自我定位国际身份，构建自己的理论，　并让理论被国际社会接受，而不是“被定义”，是中国　提升国际话语权的前提。　其二，发展基础ＪＩ生的哲学社会科学研究是解决话　结论“、“文明冲突论”、“民主和平论”、“霸权稳定论”、　“软权力”直到最近的“巧实力”等理论，莫不出自当代　著名社会科学学者之手。由此可见，哲学社会科学家　是一个国家国际话语的发源地。然而，中国现在所面　临的现实是，在国际舞台上很少听见中国学者的声　音。不仅如此，国内哲学社会科学界的主流话语也受　到西化影响，核心概念鲜有“中国元素”。显然，中国哲　学社会科学的现状无法承担起为国家“生产”强势国　际话语的任务，使中国话语权陷入无源之水的尴尬处　境。因此，提升中国的国际话语权，最终必须落实到发　展具有基础性意义的哲学社会科学研究上来。　（三）外交政策有所作为　围绕提升话语权而进行的外交政策可以从以下　三个方面开展：　首先，更加主动参与国际事务，更加主动承担国　际责任，彰显负责任的大国形象。在２０世纪８０年代，　面对国际形势的风云变幻，中国提出了“韬光养晦、有　所作为”的外交思想，坚持按照“善于守拙，决不当头”　的方式处事。在当时稳定国内国际形势，为建立一个　良好的国内外发展环境起了重要作用。但在新兴大国　的崛起、新旧国际体系交替的大背景下，中国应调整　政策重点，结合当前国际形势，在“韬光养晦”的外交　指导原则下，突出“有所作为”，在处理涉外事务时必　须具有一种沉着、冷静的处事修养和外交艺术。全球　化和区域一体化的发展，将全球紧密连接在一起，使　各国的合作早已突破了零和的界限，重复合作成为国　际关系的常态。随着中国综合国力的增强和国际影响　力的提升，只有勇于承担起负责任大国的国际责任，　树立“敢做敢为”的国际形象，给他国形成稳定的合作　预期，在国际场合才能获得他国的稳定的支持，从而　增加国际话语权的群众基础。　其次，积极参与国际事务，把握外交主动，促使国　际体系朝着于己有利的方向转型。国际话语权既包括　①李景源：《树立中国特色范式，推动哲学理论创新》，载　《马克思主义哲学研究））２００８年第１期。　②洪朝辉：《“中国特殊论”颠覆西方经典理论》，载《廉政　嘹望））２００６年第１０期。　③杨光斌：《走出理论实验场，建构本土政治学》，载《中　国社会科学学报））２００９年５月１４日。　８９　国家在整个国际体系中的发言权和影响力，也包括在　受到世界的关注。源于传播的眼球经济效应，“中国因　某一具体事情上表达意见和实施影响的能力。在国际　体系转型的大背景下，一方面从短期来看，中国要重　视同发达国家及其他主要行为体探讨在国际体系中　的责任义务问题，共同构建应对全球性和安全泛化问　题挑战的有效机制，开展在反恐、核不扩散、全球气候　变暖、能源危机等领域的合作与协调。另一方面，从长　远看，中国还要在影响未来全球秩序的国际安全、国　素”被放大成世界相关性因素，“中国话题”越来越成　为世界公共话题。这一方面使中国获得了更多的国际　关注，另一方面西方传媒的片面和偏见也给中国形象　带来了负面影响。因此，增强中国的国际传播能力，还　原给世界一个真实的中国成了中国外交的现实命题。　这要求中国政府、学界、传媒部门乃至民众通力配合，　构建强大的传播网络和影响力，减少、消除歪曲中国　形象的报道，从而改善中国的形象。　际贸易和金融等关键领域里，积极主动地参与国际制　度的构建，强化国际制度建设中的议题设计能力和议　题动员能力，力争取得有利地位，以利于国际话语权　的提升。　再次，建立立足于自身国情基础之上的外交核心　价值体系。核心价值体系是一个社会特有的文化、文　明的精神实质和显著标志，是文化文明赖以维系的精　神支柱，也是社会决策的动机和目的之所在。不同文　化之间的差异最主要的是核心价值体系的差异，不同　文化间的冲突也是核心价值体系的冲突。核心价值体　系本身具有一种特殊的激励因素、信仰性因素和政治　引导性因素①。国际关系学者约瑟夫－奈认为，“软实力　是通过吸引和劝服，而非强迫或者收买，来达到自己　目的的能力。它源于一个国家的文化、政治理念和政　策的吸引力。”作为软实力体现的话语权，能“非暴力、　非强制的方式改变他人的思想和行为，并使一国之地　方性的理念和主张成为世界性的理念和主张”②。而话　语之所以具备这种影响力，关键在于话语所包含的价　值因素。西方国家提出的价值观外交就是利用其话语　权优势，以价值观外交之名行霸权主义之实。所以，重　建中国的核心价值体系对构建中国话语和提升国际　话语权具有统领全局的作用。　中国在国际话语权上处于弱势地位的一个重要　因素就是中国在国际上尚未建立起系统的、符合中国　国情的核心价值体系。在国际体系转型时期，各行为　体纷纷亮相，各国关系不断分化重组，各种矛盾凸显，　使得国际关系的不稳定性和突发性事件增多。为此，　外交要建立统一的核心价值体系，同时，要对外宣示　中国的核心价值体系，以利于他国对中国外交政策预　期的形成，增进国际社会对中国的信赖和支持。因此　建立一套源于中国国情，清晰明确的价值体系对于国　际体系转型时期的外交显得尤其重要。　（四）提高国际传播能力　全球化和信息化是当今时代的特征，一国国内政　策更易受到国际社会的关注和国际舆论的影响。基于　迅速崛起的国际地位和社会主义国家身份，中国日益　参考文献和参考资料来源：　１．Ｅｕｇｅｎｅ　Ｒ．Ｗｉｔｔｋｏｐｆ，Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ　Ｍ．Ｊｏｎｅｓ，Ｔｈｅ　Ｆｕｔｕｒｅ　ｏｆ　Ａ　ｍｅｒｉｃａｎ　Ｆｏｒｅｉｇｎ　Ｐｏｌｉｃｙ，Ｗａｄｓｗｏｒｔｈ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，１９９９．　２．Ｊｏｈｎ　Ｔ．Ｒｏｕｒｋｅ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　Ｏｎ　Ｔｈｅ％　Ｓｔａｇ，Ｔｈｅ　ＭｃＧｒａｗ－Ｈｉｌｌ　Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ，２００３．　３．《邓小平文选（第三卷）》，北京：人民出版社，１９９３年　版。　４．郭可：《国际传播学导论》，上海：复旦大学出版社，　２００５年版。　５．库恩：《科学革命的结构》，北京：北京大学出版社，　２００３年版。　６．梁凯音：《中国拓展国际话语权的思考》，《中共中央党　校学报》２００９年第６期。　７．李景源：《树立中国特色范式，推动哲学理论创新》，　《马克思主义哲学研究）２００８年第１期。　８．李希光：《妖魔化中国的背后》，北京：中国社会科学出　版社，２０００年版。　９．倪世雄：《当代西方国际关系理论》，上海：复旦大学出　版社，２００７年版。　１０．徐金：《政治操作力、理论贡献力和国际话语权》，《．绿　叶）２００９年第５期。　１１．王逸舟：《中国对外关系转型３０年（１９７８—２００８年）》，　Ｅ京：社会科学文献出版社，２００８年版。　１２．杨洁勉：《大体系：多极多体的新组合》，天津人民出　版社，２００８年版。　１３．杨沽勉：《新兴大国群体在国际体系转型中的战略选　择》，《世界经济与政治）２００８年第６期。　１４．叶江：《全球治理与中国的大国战略转型》，北京：时　事出版社，２０１０年版。　①张理海：《坚持以社会主义核心价值体系引领社会思　潮》，载《西安政治学院学报）２００６年第６期。　②徐金：《政治操作力、理论贡献力和国际话语权》，载　《绿＠）２００９年第５期。