先有鸡还是先有蛋

现代生物进化论在达尔文的自然选择学说的基础上，将变异的原因从个体水平深入到分子水平，认识到被自然界选择的生物个体不是一般的变异，而是基因突变。只有那些承载遗传信息的核酸分子发生了基因突变的生物，能适应自然选择，才是新物种形成的关键。

长颈鹿就是这样形成的，先有了分子水平上发生了能长长脖子的基因突变，才有了自然选择的生物个体，才为长颈鹿这个新物种的出现提供了可能性。这也解决了长期争论的“先有鸡还是先有蛋”的著名命题。现代生物分子学说认为，是先有蛋中遗传物质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能；也就是说，“先有蛋，后有鸡”。基因突变是物种产生的基础，是生物多样性的根本来源。

其實我不認為這個號稱為千古難題的問題真的是個難解的問題，我認為這只是一個小小的語言陷阱以及藉由語言的含糊性所造成思想的困惑罷了!

首先，我們必須注意到， 「先」這個字的正確用法是用在串列的順序上,不是用在循環的事件上。我們不能問先有日出或先有日落。因為循環的事件無所謂先後之別。

如果我們同意雞與蛋是循環現象，這個問題就解決了。即，問題本身不存在，只不過是語言的誤用所造成的困惑罷了。

第二個分析步驟是把我們使用的語詞定義清楚: 例如﹐何謂雞蛋? (1) 如果我們定義: 雞蛋 = 雞生出的蛋，則答案是: 先有雞。 (2) 如果我們定義: 雞蛋 = 孵出雞的蛋，則答案是: 先有蛋。

(3) (1,2) 皆是, 則回到原點。雞與蛋是循環現象。不得在此定義下使用「先」字,否則誤用語言。

如果我們要問的問題是。在演化史上雞與雞蛋那個先出現? 這便是個有意義的問題，這可能就沒有誤用「先」這個字。但是，這就變成了一個經驗科學的問題。這個問題就是問﹐在什麼時刻的轉變之後,某物種符合了動物分類學上的「雞」的條件，於是，就開使了雞的歷史。問題就在那個時候是先有雞還是先有蛋呢?

這時我們必須問的是：演化成為雞的那一瞬間的突變是發生在雞或是雞蛋上? 這也是個有意義的問題，但這是科學的問題，答案我猜應該是發生在某非雞物種的生殖細胞上，根據生物學﹐一個物種不可能在其有生之年演化成另一個物種，但是它的生殖細胞卻可以藉由突變形成另一物種的胚胎。而胚胎不是雞也不是蛋，所以演化不是發生在雞也不是發生在蛋，但是胚胎會先成為蛋才會變成雞。所以，先有蛋。但是﹐如果在雞突變出來之前的物種不是卵生而是胎生動物﹐那麼﹐先有雞。另外﹐如果雞是神所創造的﹐那就要問問看﹐神到底是創造了雞還是蛋。

許多似乎困難而且煩人的問題不過只是語言誤用或語言的糢糊性所造成的困惑罷了﹐只要我們將之解析清楚﹐即使沒有確切的答案﹐也會使得整個問題不再令人困惑。

翟振明：先有鸡还是先有蛋

作者：翟振明 转贴自：中山大学哲学系 点击数：4196

先有鸡还是先有蛋

翟振明

先有鸡还是先有蛋？我的答案是：先有鸡后有蛋。何解？且听我慢慢道来。 在美国十多年，回到故土。旧日朋友大都不在学术界，听说我一直都在搞哲学，都会好奇地问我一些问题，对这些问题在他们看来我也许会有令人满意的答案。“先有鸡还是先有蛋”就是这类问题中的最常见的一个。虽然这不是现代哲学家讨论的典型问题，但人们认为哲学家对其应该有个较明确的说法，也是合乎情理的。不过，我确实没有仔细查阅过其他哲学家是否对这个问题有过较系统的讨论，因为这不是正规的学术论文，我也不妨试着说出一点自己的想法，而毋须考虑是否重复或忽略了他人的观点而不自知。

“先有鸡还是先有蛋”？当人们提出这个问题的时候，我们首先要明白问者期待的是哪一种答案。当有人问你“先有美国还是先有英国”时，一句简单的“先有英国”就行了，最多再加上几句对历史的解释。很显然，鸡与蛋的问题要求的不是这类答案，无论你回答的是鸡还是蛋，一定都离真正被期待的答案很远，不然的话，文章的开头十几个字就够了。因为这里问者早已预先认为无论哪个直截了当的回答都似乎同样有道理，或同样缺乏道理。在这种情况下他还要发问，如果不是早就断定这个问题没有答案而故意刁难的话，就是想知道到底哪种答案更有道理，要你帮他解开心中的疑团。所以，这里要你说清的是“为什么先有鸡”或是“为什么先有蛋”，而不是直截了当的“先有鸡”或“先有蛋”。那么我们要

如何回答这里的“为什么”呢？

首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义加以澄清。“鸡”可以指所有的鸡，也可以指某只确定的鸡，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只确定的蛋。如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不到答案的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个确定的“鸡”和某个确定的“蛋”，那么哪个在先哪个在后就不能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪天下出来的。如果你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个普遍的哪个在先的答案。

其实，上面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中的“鸡”和“蛋”，是指“第一只鸡”和“第一个鸡蛋”。所以，问题的较为完整的表述是：“先有第一只鸡还是先有第一个鸡蛋？如果有答案，那么答案的依据是什么？” 现在，一个“先”字的含义决定了整个问题的性质，如果它指的是时间上的先后，就属于事实问题，如果指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。比如说，你问我先有汽车还是先有汽车轮，我的回答是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间顺序上，不先做好汽车轮子，完整的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只有先理解了什么是汽车，才能理解什么叫汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？

如果把它理解成事实问题，那么只要你设想自己的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，一直不断地观察有关的过程，似乎你就能明白无误地回答这个问题了,可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一下，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状

态。

先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。

概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？

假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了），于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡：这哪是什么进化呀，这完全是奇迹！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。

现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的东西）下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。

现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽

然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲„ „ 这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。

所以，说到底，这主要还是一个概念问题，其次才涉及到事实问题。在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，如果我们允许在概念上做些松动而有了继续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋。

先有鸡，还是先有蛋？这是人类长久以来想要搞清的一个谜。一位科学家、一位哲学家和一家禽养殖协会主席近日对此给出了同一答案――先有蛋。

CNN报道，是先有鸡还是先有蛋？在这个问题上科学家和哲学家们似乎有了比较一致的答案：先有蛋。理由很简单，遗传物质在动物的一生中不会发生改变。现代生物分子学说认为，是先有蛋中遗传物质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能。因此大概在史前，第一只鸟进化成我们称之为鸡的东西时，它一定存在于蛋内的胚胎中。诺丁汉大学进化遗传学教授John Brookfield说：“次序是非常清楚的。第一只鸡先是包含在蛋中的一个胚胎，而那个胚胎的遗传基因与生出来的这只鸡的遗传基因是一样的；这也就是说，属于鸡这个物种的第一个成员肯定是一只含有鸡的遗传物质的蛋。\"

英国伦敦国王学院的哲学家大卫·帕皮诺从哲学的角度证明了布鲁克菲尔德的观点。他说：“种瓜得瓜，种豆得豆。说是袋鼠生下的蛋，结果蛋里孵出的却是鸵鸟，那么这枚蛋一定是鸵鸟产的，而不是袋鼠产的。”同样的道理，第一只鸡不可能是从其他种类动物所生的蛋中孵出来的。第一只小鸡应来自某只蛋。而这只蛋则是另外一种禽类发生变异后的产物。这只蛋从本质上说无论如何都是一枚鸡蛋，因为从中孕育出的是一只真正的鸡。”

报道说，英国一家禽养殖协会的主席查尔斯·博罗什说：“第一只鸡出生前，肯定是先有鸡蛋。

当然，那些鸡蛋的样子可能和现在的蛋不一样

billyben终于明白了，其实就一句话：在进化过程中，胚胎发生变异。

先有鸡？先有蛋？

作者：许汉奎 文章来源：化石网 点击数： 234 更新时间：2006-11-15 先有鸡还是先有鸡蛋？这是一个古老而又耐人寻味的问题，迄今尚无圆满的答案。因它涉及地球上生命起源的问题——当今世界20个难题之一。 几年前曾有学者提到，从生物进化和遗传基因角度来看，应先有鸡蛋后有鸡，因为鸡是由几百万年前的原鸡进化而来的。按照达尔文生物进化渐变论。原鸡在环境影响下，逐渐进化成为更能适应环境的鸡。现代生物学和古生物学越来越多的证据表明。原鸡在环境剧变的强烈刺激或杂交等情况下，在生蛋的过程中，其遗传基因DNA密码便发生变化。而DNA任何一个密码一旦发生变化都会引起蛋白质中氨基酸的更换，从而导致生物体变异，于是原鸡产下的蛋已不是原鸡蛋，而是鸡蛋了：鸡蛋孵出来的当然才是鸡。当鸡的基因能遗传，又更能适应环境，它就会逐渐繁盛起来，一个新的物种便突然形成了。而原鸡由于不能适应新环境，就逐渐被淘汰，最终在地球上消失。鸡蛋和鸡属于同一代物种的不同阶段，两者之间不会发生遗传基因变化；而原鸡和它生下的蛋却存在遗传基因可能发生的隔代关系。如今，人们掌握了遗传基因在物种形成中的奥秘。因此在短时间内可培出长有4个翅膀、6条腿的“鸡”，4条腿的“鸡”，全身不长毛的“鸡”，产红、绿蛋的“鸡”，长牙齿的“鸡”。这些形形色色的“鸡”已不能称真正含义的鸡了，就像马与驴杂交生下的叫骡、狮与虎杂交生下狮虎兽一样。因此，从分子生物学观点来说，可以得出先有鸡蛋后有鸡的答案。 根据生物进化论，原鸡源于早期鸟类，鸟类源于恐龙，恐龙由早期爬行类进化而来，爬行类由两栖类、两栖类由鱼类、鱼类由具骨骼的无脊椎动物进化而来，无脊椎动物由不具骨骼的多细胞动物、多细胞动物由单细胞动物进化而来，而单细胞动物很可能由单细胞植物进化而来。 目前地球上虽未见古老单细胞动物化石，但最古老无骨骼多细胞动物化石已在我国淮南地区找到，它距今8亿多年。最古老具骨骼的无脊椎动物化石在我国湖北、贵州和法国也已发现。最近，在贵州瓮安地区发现了保存很好的多细胞具骨骼的动物、动物胚胎和卵子化石。引起国内外轰动。这一生物群保存于距今5.7～5.8亿年的古老的地层中，确实是一个奇迹！瓮安所发现的卵子化石由羊膜、蛋白质和核心组成，至于这些卵是海绵或是别的什么动物所生，现在还不清楚。从进化论观点看，地球早期先有多细胞动物存在，并先以无性繁殖逐渐进化至有性繁殖，而后再出现卵生的方式繁衍后代。卵生的出现加速了生物的扩散，并促使新物种的不断出现，因此卵生在生物进化过程中至关重要。 过去一直不清楚地球何时出现卵生动物，又是何种动物最先出现卵生。贵州瓮安生物群中卵化石的发现表明。通过古生物化石的新发现和深入研究有助于揭开这些不解之谜。 作者：中国科学院南京地质古生物研究所 许汉奎研究员，原载于《科学大众》1998年第7期。 、

原创：先有鸡还是先有蛋的最终解释

发表时间: 2006-11-17 14:58 作者: 付阳 来源: 互联网行业论坛

字体: 小 中 大 | 打印

原创文章，转载请注明出处，谢谢

先有鸡还是先有蛋，这个问题由来已久，但一直没有得到解决。这里我想从科学的角度，即通过生物学和进化论对这个问题发表一下自己的看法。

在正式进行讨论之前，要先明确几个问题：

首先，我们要搞清楚问题到底问的是什么？

我们通常看到的问题形式，都是“先有鸡，还是先有蛋？”但是其中隐藏了一个前提，即：“鸡生蛋，蛋生鸡，鸡又生蛋，蛋又生鸡”。所以，这个问题的完整表述应改为：“鸡生蛋，蛋生鸡，鸡又生蛋，蛋又生鸡……那么，先有鸡，还是先有蛋？”

其次，从生物学的角度，我们应该先给出“鸡”和“蛋”的定义。

先来定义“鸡”。狭义上可以认为是某一种特定的家禽；广义上可以认为是所有会下蛋或者会产生性细胞的生物。在接下来的讨论中，我们会看到这些因不同的定义而产生的差别。

再来定义“蛋”。“蛋”的定义，必须根据“鸡”的定义来进行。狭义上的“蛋”应当为“能够生出鸡的卵”；广义上则是“性细胞”。

在之前的很多讨论中，经常会出现因定义不清而导致的无意义讨论，比如将“蛋”定义为“鸡蛋”，即“鸡生的蛋”，从而推出“先有鸡后有鸡蛋”，自然问题不再有意义，因为实际上，这样的定义已经从逻辑上认定了“先有鸡”了。另外一种，是在将“鸡”定义为狭义的情况下，将“蛋”定义为广义的，比如“先有恐龙蛋后有鸡”，偷换了概念，也是没有意义的。

在以上问题明确后，接下来就可以正式进入问题的讨论了。

对于广义的“鸡”和“蛋”的讨论，最终会追溯到单细胞生物的分裂生殖，此时作为“鸡”的角色的细胞，和作为“蛋”的角色的细胞，之间的差别已经可以忽略，分不清谁是“鸡”，谁是“蛋”了。问题的讨论也失去了意义。

所以，我们的讨论主要集中在狭义的“鸡”和“蛋”身上。

当“鸡”和“蛋”都定义为狭义的时候，此问题要考虑的关键是：先有第一只狭义的“鸡”，还是先有第一个狭义的“蛋”？而要回答这个问题，必然要涉及到进化论。

进化论的两个关键内容是：“随机变异”和“自然选择”。在这个问题中，自然选择的意义不大，因为只要一种变异导致出现了“鸡”或者“蛋”，那么不论之后是否被淘汰，问题都已解决。所以，我们现在只关注“变异”。

自从孟德尔发现“遗传基因”之后，现代生物学家已基本取得一致的是：变异是以基因为基本单位发生的。而基因的变异是在生物体的每一次细胞分裂的过程中均有可能产生的，有可能发生在体细胞中，也与可能发生在性细胞或性母细胞（形成性细胞的细胞）中。为说明方便，我们将因突变产生“鸡”或“鸡蛋”之前的那个个体称为“原鸡”或“原鸡蛋”。那么，如果是“原鸡蛋”的基因发生突变，从而改变了其本来的基因结构，导致其变成了“鸡蛋”，那么直观上看应该就是“先有蛋”了；如果是“原鸡”的基因发生了突变，即在其生存

周期内，生物体内一个细胞，出现了变异，那么因为基因变异的随机性，可以认为这时“原鸡”体内绝大部分的细胞所具有的基因，仍是原有的“原鸡”的基因，其外部形态和内部构造、功能都与“原鸡”无异，故该个体并不因这个细胞的变异而变成“鸡”。只有在“原鸡”的性细胞发生变异，或变异的体细胞通过细胞分裂将这个变异保留至由其分裂成的性细胞中，并通过交配与另外一半性细胞结合，成为一个具有完全变异了DNA的受精卵呈现出来时，这个导致 “原鸡”向“鸡”的变化才最终被确定。而这个变异了的受精卵，最终被作为一个卵被“原鸡”生下来后，因为一定会生出“鸡”，所以可以确认就是本问题中所讨论的“蛋”。如果仅仅是一个体细胞发生了变异，并没有最终形成性细胞，那么在这只“原鸡”体内产生的性细胞仍然是“原鸡”的性细胞，生下来的仍然是“原鸡蛋”，不会是“蛋”，而之前发生基因变异的细胞，只会被“原鸡”的免疫系统认为是个错误复制的细胞而被清除，或者被忽视。这样，虽然基因变异发生“原鸡”体内，直观的结果仍然是“先有蛋”。所以，在考虑狭义的“鸡”和“蛋”的情况下，“先有蛋”似乎是正确的结论。但事实真是如此吗？

实际上问题到这里还没有结束。进一步的讨论，要从对一个生物个体的定义入手。由基因组成的遗传密码（DNA），实际是每个生物的最根本标志，而非我们直观印象中的这个生物个体的肉体。生物个体的肉体，实际是一大群细胞的集合体，而这群细胞虽然在外形和功能上也有差别，但因为具有同样的DNA，所以实际上都是同一个细胞的克隆体。使它们不同的，是每个基础形态的细胞（干细胞），所处的环境的不同，使得他们在DNA程序的调控下根据环境改变了自身形态和功能，并进而影响着临近的干细胞产生相应变化，最终形成了具有复杂结构的生物个体。

根据上面的观点，蛋和由这个蛋孵化出的鸡，具备相同的遗传物质，那么在生物学意义上两者是同一的。“蛋”只能被看作其对应的 “鸡”的幼体，不能因为其外形等原因而认为两者是不同的。所以，“蛋”不是生出了“鸡”，而是“蛋”发育成了“鸡”。就像我们从小孩发育成大人，不能说是小孩的我们生出了大人的我们一样。这个问题还可以这样理解：鸡可以不经变异而生出基因完全不同的蛋（性细胞，产生过程中基因经过重新组合），但是一个特定的蛋在没有基因突变的情况下，只能成长成特定的一只鸡。这是因为在有性生殖过程中，个体的基因只有50%遗传给了后代，但在生长过程中，基因通常不会发生变化（除了极少量的基因突变）。

考虑到基因对个体概念的影响，“鸡生蛋”仍然是正确的，但是“蛋生鸡”的说法就有问题了。实际情况应该是：鸡生蛋，蛋不生鸡，蛋即是鸡。那么这个问题实际上就变成：

“鸡生鸡，鸡又生鸡……那么，先有鸡，还是先有鸡？”这时，无论从逻辑顺序还是从时间顺序，解决这个问题都不再存在困难。而原来问题中“蛋生鸡”这个步骤，就是荒谬可笑的了，是我们对事物直观印象引起的认知错误，导致提出了一个假命题。

先有鸡先有蛋问题再讨论

潘海燕 2006-06-06 15:55:39 发表于焦点房地产网-谈房论市-舒可心论坛

先有鸡先有蛋问题再讨论

大前提：达尔文进化论

小前提：鸡蛋就是能孵化出来鸡的蛋。

论证，根据达尔文的进化论，鸡必定是由于某种不是鸡的动物演变而来，所以一只不是鸡的东西生下了一个蛋，而这个蛋孵化出来的动物变异成了鸡，根据小前提，这个蛋被定义为鸡蛋，所以就有了

结论：先有蛋再有鸡。

大前提：达尔文进化论

小前提：鸡蛋就是鸡生出来的蛋。

论证：根据达尔文的进化论，鸡必定是由于某种不是鸡的动物演变而来，所以一只不是鸡的东西生下了一个蛋，而这个蛋孵化出来的动物变异成了鸡，根据小前提，这个蛋不能被定义为鸡蛋，而只有当这个鸡生下了的蛋才能被称之为鸡蛋，所以就有了

结论：先有鸡后有蛋。

在这里可以得出结论对鸡蛋不同的定义是决定先有鸡还是先有蛋的决定性因素，那么先有鸡还是先有蛋的问题就变成了究竟哪一个对鸡蛋的定义更为好的问题。在此，我实在找不出来支持这2种定义的原因（理由），也找不出来反对这两种定义的原因（理由）即先有鸡先有蛋的这个问题不是一个逻辑问题而是一个信仰问题，你相信哪一种定义是正确的决定了你相信是先有鸡还是先有蛋。但是对这两种定义，我门不能再说些什么了。这就和摩尔所说的“我知道这里有一只手，我还知道这里有另外一只手\"一样，我们相信这些知识，但的确从逻辑上证明不了他们。



《先有鸡还是先有蛋》完美终结版



作者：超级分析

发表日期：2005-10-08 18:58:21 第 1 楼

 前言：

这是我懂得写作以来写成的第一篇短文，也是最好、最喜欢的一篇，我再也写不出这样的文章来了。为了纪念这篇短文，我起了“超极分析”这个网名，相信看过本文的人都会同意的：）“超级分析”就是特别罗索的意思。在这篇短文中，把钻空子的本领发挥到极限了，呵呵。这篇短文的第一版发表以后始终不太满意，还想再增加几个条件，让它完美一些，几年以来我一直在思考。最近又想到一个判断条件，修改后重新发表。请看正文：

《先有鸡还是先有蛋》

那一天，我的心情烦闷无比，居然还有个同事拿那个古老的问题来消遣我——先有鸡还是先有蛋。看着她那得意洋洋的样子我有气正好没处发，非把她气糊涂不可。

“对不起，条件不足，无法回答。”

“什么条件不足？”

“因为你没有说明是鸡与鸡蛋相比较，还是鸡与鸟蛋或者鸭蛋相比较。”

“废话，当然是鸡和鸡蛋啦！”

“条件不足，无法回答。”

“我刚说完是鸡和鸡蛋……”

“可是你没有说明是鸡与鸡蛋概念上的比较还是事物上的比较啊。”

“这有差别吗？”

“当然有啦。所谓的鸡是人们对一种两条腿的、类似鸟的、可以从体内排出一种卵石形物体的动物的称呼。所谓的蛋，是人们对这种动物从体内排出来的卵石形的、可食用的、可以延续这种动物种族的那种东西的称呼。当人类语言形成的时候或者说当人们给它们起名子的时候，它们已经同时存在了，所以说概念上的鸡与鸡蛋同

时出现。如果要问鸡与鸡蛋这两种事物出现的先后顺序，那又是另一个问题。”

“我问的就是这个！！” （太好了，鱼儿上钩了！就怕她不接着问。）

“条件不足，无法回答。”

“怎么又不足？”

“因为你没有说明是具体的鸡与鸡蛋相比较，还是种类上的鸡与鸡蛋相比较。具体的鸡与鸡蛋相比你需要提供用来比较的鸡与鸡蛋出生的时间、空间等具体信息。否则我不知道是同一时间不同时区中的鸡与鸡蛋相比较还是同一时区不同时间中的鸡与鸡蛋相比较。就算你提供了具体信息我也无法回答，因为我无法判断记录鸡与蛋出生时间的计时器所记时间与当地标准时间之间是否存在着误差，以及信息来源的可靠性等等。”

“我是说这种动物！！！” （愤怒的大叫）

“条件不足，无法回答。”

“还有什么不足？！！！” （吼！！！！）

“因为你没有说明是同一品种的鸡与鸡蛋之间的比较还是不同品种的鸡与鸡蛋之间的比较。就算是同一品种的鸡与鸡蛋之间的比较你也没有说明是同一品种的公鸡与蛋之间的比较还是同一品种的母鸡与蛋之间的比较。就算是同一品种的母鸡与蛋之间的比较你也没有说明是同一品种的母鸡与它生出的蛋相比较还是与生出它的蛋相比较。就算……”

“你还有完没完 ！！！ ” （狂吼！！！）

“当然有完，不过………”

“不过什么？”

“条件不足，无法回答。”

“还缺什么条件？？？？”

“你没有给出回答的范围。”

“这也算是条件？？？？”

“当然，而且这是最重要的一个条件。”

……………………

“如果从„进化论‟的角度来讲，人们所认识的鸡是从某种鸟类进化而来，而那时候鸟与鸟蛋已经同时存在了，所以说鸡与鸡蛋同时出现。或者说先有蛋，后有鸡。”（ 蛋虽然是鸟蛋，可它还是叫做“蛋”而且是鸡蛋的祖先。 ）

……………………

“如果从„宗教‟的角度来讲，所有事物都是上帝创造的，其中包括鸡与鸡蛋、鸟与鸟蛋。所以说鸡与鸡蛋同时出现。”

……………………

“如果从„政治‟的角度来讲，月亮都可以说成是奶酪捏的，那么鸡与鸡蛋出现的先后顺序就取决于个人的权力大小、个人态度以及周边关系等复杂的政治因素。”

……………………

“如果从„金钱‟的角度来讲，当数值高到一定程度的时候，就算承认鸡蛋是我下的也可以。”

……………………

“如果………………”

一声巨响的Ｘ分钟后，我的头部所占的空间增加了Ｙ立方厘米。感谢上帝，Ｙ值小于1。

ＰＳ：如果从她问的这句话中（先有鸡还是先有蛋）的汉字从左到右的所在顺序来讲，那答案是绝对肯定的——先有鸡。

（ 完 ）

附《先有蛋，后有鸡》片段：

…………

在分析这个问题之前，请允许我提出一个离谱的假设：如果人们所认识的鸡在几万年以后，进化成蚯蚓那样的爬虫或者恐龙一样的巨兽，你还能指着那种“东西”把它叫做“鸡”吗？不能吧，你最多可以说它是“非鸡”，却不能把它叫做鸡。同样道理，如果人们认识的鸡是由几百万年前的某种鸟类进化而来，那你能说那种鸟类是鸡吗？不能吧，你最多可以说那是“飞鸡”，却不能说它是鸡。不管它们是否由同一物种进化而来，只有当它符合“鸡”的特征的时候，才能把它叫做鸡。

“先有鸡还是先有蛋”应该算是一个“脑筋急转弯”的问题。在提问之前一般都会

说“鸡大生蛋，蛋破生鸡”然后才会发问“先有鸡还是先有蛋呢？”问题就出现在这里，“鸡大生蛋，蛋破生鸡”这是具体的鸡与蛋出生的规律，“先有鸡还是先有蛋”问的却是“种类”上的鸡与蛋。具体的鸡与蛋出现的规律不能用在种类上。

具体的鸡与蛋是一个一个生出来的，而种类上的鸡与蛋是从别的物种进化来的。当这种动物进化到符合“鸡”的特征的时候，它就被称为鸡，同时它的蛋就是“鸡蛋”。如果它不符合“鸡”的特征，那么它就不叫“鸡”，它的蛋也就不是“鸡蛋”。那么又怎能用“鸡”与“鸡蛋”的概念来分个先后呢。最多可以玩玩文字游戏：那“蛋”虽然不是“鸡蛋”可是“蛋”还是“蛋”，而且是“鸡蛋”的祖先。所以说世界上是先有蛋后有鸡的。

也许会有人问：你怎么能肯定进化成鸡的那种动物就一定是用蛋生的呢？呵呵，恐龙大了会生恐龙蛋，恐龙蛋会孵出小恐龙，那么世界上是先有恐龙呢，还是先有恐龙蛋呢？王八大了会生王八蛋，王八蛋破了会生小王八，那么世界上是先有王八呢还是先有王八蛋呢？呵呵呵呵……

在这里有个误区，听到鸡和蛋就一定要在鸡和蛋上分个先后，如果跳出这个问题就会发现，世界上许多动物都是用蛋延续后代的，难道每一种动物都要有一个变出蛋的过程吗？应该不会的吧，虽然我只有科普程度的知识，但是我想不可能由鸡这种动物开始才有蛋的。鱼也是用卵延续后代的，鱼卵和鸡蛋有相似之处，都是在动物体外，由一层物质保护，然后慢慢的成形。所以应该说在动物登上陆地之前，在水中就已经分出来了。在这之前……有可能鱼卵就是蛋的……至于鱼和鱼卵的关系就要请生物学家出来解答了。我没太多的知识，也不敢多说，但是我想，至少进化成鸡的那种动物是用蛋延续后代的。

…………

《先有鸡还是先有蛋》先后经历了三个版本。

第一版于2001年10月8日，用\"萧遥2282\"的网名发表于金庸客栈。

http://bbs6.sina.com.cn/cgi-bin/newsoul/soulview.cgi?id=339541&fid=12&postdate=2001-10-08&ver=tree

第二版于2002年12月12日，用\"超级分析\"的网名发表于金庸客栈。同时增加了一个判断条件：因为你没有说明是同一品种的鸡与蛋相比较还是不同品种的鸡与蛋相比较。

http://bbs6.sina.com.cn/cgi-bin/newsoul/soulview.cgi?id=659917&fid=12&postdate=2002-12-12&ver=tree

第三版于2005年10月8日，用\"超级分析\"的网名发表于金庸客栈。增加了一个判断条件：“你也没有说明是同一品种的公鸡与蛋之间的比较还是同一品种的母鸡与蛋之间的比较。”因为公鸡与蛋相比只存在蛋破生鸡的过程，而不存在鸡大生蛋的过程，所以没法相比。同时对部分内容调整一下顺序。此版为\"完美终结版\"。此版

以后不再对本文进行改动。

超级分析

2004-6-29 14:19 刘金刚

回复： “先有蛋还是先有鸡”有新解吗？

[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]“先有蛋还是先有鸡”先给定了一种理路的限制。让你在“先后”关系中去解同一性关系命题。就好比给的工具是搬手，而要解决的却是把螺丝钉拧出来的问题。这是一个貌似合理的命题，但你用时间方式是解决不了的。这里实际上包含着方法和结论上的逻辑矛盾，是一个包含着隐性佯谬（逻辑悖谬）的悖论。用时间法解题就会进入死循环。从生物进化论上看空间法是符合生物进化中的变异方式的法则的。命题可以还原为：有没有无蛋的鸡和无鸡的蛋（有没有内在于鸡的蛋和内在于蛋的鸡），如果有，它们的前身是什么？如果没有，那它们的前身是什么？（两个“前身”的答案就是一样的：自性繁殖一体的非鸡生物。）因此“先有蛋还是先有鸡”的答案正解是：不是鸡；负解是：没有鸡。二是“鸡”的概念限制你的解不能是“非鸡”（它的概念是卵生、鸡与蛋的联系）。这个命题是形而上学世界观创造出来准备杀死自己的一个子弹，它是对形而上学观的一种挑战，是由此激发并转入辩证法的环节。以自我的发展实现自我的最终否定，以自我的最终否定创生出新的发展。悖论在涅磐中失掉的只是悖论自己，而更生的却是理性。所有悖论都是理性对自己的极限提出的挑战。“鸡蛋”悖论来自于它自身的两个悖论性的限制，一是时间限制，把一个同一命题理解为先后命题。二是概念限制，把一个整体性存在理解为局部存在，两个局部逻辑交叉，违反同一律。由已知推未知都带有假说的性质，假说实在是由于我们的认知方式所决定的（以假说为中心导引知识士兵）。休谟困惑正是经验主义理性产生的理论悖论，与“鸡蛋”悖论问题异曲同工。休谟困惑广义上讲应当名之为休谟悖论。类似命题：人类是先有女的还是先有男的？孩子是男人生的还是女人生的？先有一还是先有多？二进制中是先有O还是先有1？等等，只不过“鸡蛋”悖论更具有命题上的貌似的合理性，也就是其中包含的悖谬更具有隐蔽性罢了，它决不象“说谎”悖论和“鳄鱼吃孩子”悖论那样显而易见。悖论在形式逻辑推理中是无效命题，因此，“先有蛋还是先有鸡”是个伪命题，好比是数学游

戏中的不能求解的自我循环式，是电脑程序中无法走出的“死循环”。

[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]蛋是鸡生长当中的一个环节，是鸡的胚胎环节，相当于人类的子宫，相对于人的内置子宫来说，鸡是外置子宫。蛋是怀胎阶段，蛋“孵出”鸡，相当于儿童变为成人，不是儿童生出了人（成人），而是儿童变成（长成）了人（成人），对于鸡来说，蛋变成鸡只是脱掉了鸡的童年外壳，如果按照蛋生鸡的说法，蛋就是鸡的母亲，那么，鸡一出生母亲就变成了没有生命的蛋壳了？照这样的逻辑，那我们就不必说是母亲生了我，而是胎盘生了我，象蛋壳一样，胎盘生了我以后就成了死肉一团。用“胎盘-子”关系代替“母-子关系”，是用“胎盘”偷换“母亲”概念，在双概念的命题中犯了三概念的错误，形成母亲生胎盘、胎盘生我的关系，错把胎盘当母亲；在鸡生蛋、蛋生鸡的命题中，错把鸡蛋当母鸡。在母子的生育关系上，母亲就是母亲，胎盘（子宫）不过是母亲的一个生殖器官，不能把生殖器官与生身母亲划等号，更不能荒谬地得出“母亲生阴，阴生我”的命题，或得出“大人生婴儿、婴儿生大人，先有大人、先有婴儿”

的命题。

最巧妙的悖论，为了向思想挑战的思想行为。最精美的思想调味精。当你思考这个问题时，你就中了思想的摩法，当你相解答这个问题时，你就给这一魔法注入了能量，（这真是一个意外的关系：当你批判什么、排斥什么的时候，什么就被唤醒、就被激活，就被发展壮大起来）施加了一个“生命”力，它就会带着你转动起来。跳出三界外，不在五行中，不让它牵着你走。思想游戏也会游戏思想。得它的宜也受它的制。游戏电脑者也被电脑游戏，游戏金钱者也被金钱游戏，游戏人生者也被人生游戏。道同此理。抓住悖论的游戏性质，就抓住了悖论的本质核心。这个游戏源于思想本身，源于认识的因果思维方式。它揭示了因果思维的思维局限性：在解决结构性存在上的先天不足。鸡蛋关系是外在形态的内在关系，是貌似因果关系的同一关系。这涉及到哲学存在观这一根本的认识问题。鸡蛋关系问题实际上只给了你一个（仅此一

个）解决问题的方式--“先后”，而“先后”是一条死路，让你别无选择。这是逻辑道路上的“饮鸠止渴”呀！如果谁把它当成一个正当的问题来对待时，那你就必“死”无疑。悖论命题是反逻辑的，本质上讲不是合理的逻辑命题，而是非理的“逻辑”命题，对待不合理的“逻辑”命题，只能用“不合理”的方式去解决才是合理的。我想这点是解题的思路。记得高考曾出过这样一道“悖”题，它的答案是：凡给出求解答案的都错了，只有说“此题不可解”的才是正确答案。就是这样，对待悖论也是这样：直接求证是无解的！如果有解，那也是

针对整个命题现象本身进行哲学反思。即，答案在题外。