国内古诗文化负载词汇英译原则研究

语言应用研究　国内古诗文化负　词汇英译原则研究　河　摘要：通过分析国内古诗中典故、名称等丈化负载词汇的英译文，发现在进行相关翻译时，有原则可循。　译者应当将意义再现置于形式再现之上，原文中出现的隐喻在译文中需要或者显化，或者以目的语系统中具有相　同内涵的词汇代替。　关键词：文化负载词典故名称翻译　一、概说　台。现将含有这两个典故的诗句摘录如下：　中西方文化的差异是客观存在的。语言属于文化的范　十五始展眉，愿同尘与灰。　畴，又是“文化传承与获得的必由之路”…，语言与文化之　　『日］存在相互渗透、彼此相属的关系。词汇是语言构成的基　载　磺　黄　常存抱柱信，岂上望夫台。“抱柱信”语出《庄子・盗跖篇》：尾生与女子期于　本单位，也是文化反映和传递的基本单位。文化负载词汇　梁下，女子不来，水至不去，尾生抱梁柱而死嘲。刘义庆　是指“标志某种文化中特有事物的词、词组和习语”　２］。尽　于《幽明录》中记载道：　“武昌北山上有望夫石，状如人　管这类词汇广泛地分布于各种文体作品中，但是本文仅仅　立，俗传云，古者有贞妇，其夫从役远征，饯送此山，立　撷取国内古诗以事分析。　望夫而死，化为石，因以名山［６３　。典故的使用描绘出十五岁　翻译是～种在不同语言之间传递信息的活动，翻译　的妻子对丈夫深厚的眷恋。使用什么翻译策略才不会影响　人员在面对两种不同语言的同时不得不面临这两种语言隶　译文对原文的情感传达？　属的不同文化系统。因此，把译者定位成“文化中介者”　福莱切（ｗ．Ｊ．Ｂ．Ｆｌｅｔｃｈｅｒ）在翻译时没有将这两个典　毫不夸张。面对文化间差异之时，译者要么在译文中保留　故译出，换之以意译的方式表达：　原语文化，即异化；要么由译语文化取代原语文化，这叫　抱柱信——Ｍｙ　ｔｒｏｔｈ　ｔｏ　ｔｈｅｅ　ｔｉｌ１　ｄｅａｔｈ　归化。异化与归化之争由来己久，到现在实际也未能分清　望夫台——ｇａｚｅ　ａｄｏｒｉｎｇ　Ｏｉｌ　ｍｙ　１ｏｒｄ　孰轻孰重。西方译学认为，持异化策略翻译观的译者目的　“抱柱信”的喻意在于用生命守候承诺，福莱切直　在于保护和保存原语文化；而倡导归化策略的译者目的则　接译出了该喻意，成功地把典故的隐含意义转化为非隐含　在于便于增进自己所处社会的读者对原文思想和意义的理　意义，这是归化翻译策略的典型应用；望夫台是居高远眺　解。对于什么时候采用这两种翻译策略中的一种，也许森　守望夫君之地，此处隐含着女主人公的爱人即将别离的可　古普塔的观点有一定启发性。他认为，如果原文“接近所　能，福莱切仅仅取了“望夫”之义，但“登高”之义的略　谓的元叙述或中心文本”［３１即体现某一文化的根本信仰，则　去使“望夫”失去了原文隐含的“盼望归来”的意义。也　文化就要求“最大限度的直译”［４　３。反之，译者便有较大翻　许担心无法传递原文中妻子对丈夫的深切爱意，福莱切对　译自由。即：在翻译与民族核心价值观有关的著作时，译　“望”字作了修饰，使这个动作带上了爱慕之情。但是因　者应当着力保留原文承载的文化，而如果翻译其它作品，　为缺乏“守望”之意的表达，译者对“望夫台”一词的翻　译者则有较大自由度，可以在目的语文化和原语文化之间　译没有完全传达出原文信息。福莱切试图用归化法翻译这　自由裁量。森古普塔的翻译思想是否对国内古诗中文化负　两个典故，但却只成功了一半，另一半的失败在于将原文　载词汇的英译活动同样有效？笔者试图从国内古诗中有关　蕴含的文化转化成直白表述时形成的欠额翻译。　典故和名称的英译以寻求答案。　以下是庞德（Ｅｚｒａ　Ｐｏｕｎｄ）对相关诗句的翻译：　二、考证　Ａｔ　ｆｉｆｔ＇ｅｅｎ　Ｉ　ｓｔｏｐｐｅｄ　ｓｃｏｗｌ　ｉｎｇ，Ｉ　ｄｅｓｉ　ｒｅｄ　ｍｙ　ｄｕｓｔ　（一）有关典故的英译　ｔＯ　ｂｅ　ｍｉｎｇ１ｅｄ　ｗｉ　ｔｈ　ｙｏｕｒ　ｓ，Ｆｏｒｅｖｅｒ　ａｎｄ　ｆｏｒｅｖｅｒ　ａｎｄ　文学作品免不了使用典故。典故的翻译难在寥寥数　ｆｏｒｅｖｅｒ．Ｗｈｙ　ｓｈｏｕｌｄ　Ｉ　ｃｌ　ｉｍｂ　ｔｈｅ　１ｏｏｋ—ｏｕｔ？　语便蕴涵深刻的文化玄机。让我们看一看李白《长干行》　庞德对典故“抱柱信”做了零翻译处理，仅保留了该　相关诗句的翻译。这首诗连用了两个典故：抱柱信和望夫　诗句中的“常存”，并将之与“愿同尘与灰”合并，形成　２Ｏ１１．０１　“愿长久与君生死相随”的意思——这不正是“抱柱信”　网络，　的本意吗？庞德对“抱柱信”只字未提，却同样通过上下　解释，北美的荷花、南欧莲属与中国的荷花差别甚大。所　文的语义连贯传达了女主人公对爱人的“信”。此处庞德　以，如果直接把孟浩然诗中的荷花译作ｌｏｔｕｓ，则目的语读　对“常存”的翻译技巧体现了中国文化，这个技巧就是　者因之产生的联想肯定与诗作者及中国读者的联想不同。　“叠字法”——中国古诗常见的一种手法，这实际是异化　查尔斯・巴德（Ｃｈａｒｌｅｓ　Ｂｕｄｄ）意识到中国与英美国家关于　策略的使用。英语国家没有“望夫台”，所以庞德在译文　荷花文化的不同，所以并未将荷花直译成英语，而是把它　中只保留了“守望之处”的意思，保证了目的语读者对这　翻译成同样带有美丽、纯洁喻意的百合，从而巧妙地透过　个词汇的理解。虽然“望夫台”的翻译没有提到“夫”，　但是守望的对象通过上下文关系不言而喻。显然，对于　“望夫台”之译，庞德采用的是归化策略。　归化翻译策略诠释了原诗的意境。　李白在即将离开金陵取道水路至扬州之时，留下了　《金陵酒肆留别》的诗作。该诗使用了“吴姬”的名称表　对于这两个典故，也有译者采用异化策略。比如　示李白等人在金陵码头酒肆遇到的推销美酒的江南乡村美　龚特（Ｃ．Ｇａｕｎｔ）将“抱柱信”泽为“ａ　ｂｅａｍ—Ｃｌａｓｐｉｎｇ　女。因金陵地处春秋时期的吴国界内，故“吴”在此处仅　ｆａｉｔｈ”；艾美・罗威尔（Ａｍｙ　Ｌｏｗｅｌ１）把“抱柱信”　具空间意义，而不带时问意义。对于这样一个与中国历史　译为“Ｃ１ｕｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｂｒｉｄｇｅｐｏｓｔ”，“望夫台”译为　颇多勾连的名词，不同的译者采用了不同的翻译策略。翟　“Ｌｏｏｋｉｎｇ—ｆｏｒ—ｈｕｓｂａｎｄ　Ｌｅｄｇｅ”；小烟健（Ｓ．Ｏｂａｔａ）　以“ｔｈｅ　ｆａｉｔｈ　ｏｆ　Ｗｅｉ—ｓｈｅｎｇ，ｗｈｏ　ｗａｉｔｅｄ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　里斯（Ｈｅｒｂｅｒｔ　Ａ．Ｇｉｌｅｓ）的译文是“Ｐｈｙｌ１ｉＳ”，这本是　英美文化中乡村女子常用的名字，此处则意为乡村姑娘；　ｂｒｉｄｇｅ，ｕｎａｆｒａｉｄ　ｏｆ　ｄｅａｔｈ（不惧死亡、候于桥下的尾　福莱切译为“ａ　ｒｕｓｔｉｃ　ｂｅａｕｔｙ（乡村美女）”；艾美・罗　生的诺言）”来翻译“抱柱信”，用“ｔｈｅ　Ｈｉｌ１　ｏｆ　Ｗａｎｇ－　威尔把“吴”挪用以修饰酒肆：ｔｈｅ　ｗｉｎｅ～ｓｈｏｐｓ　ｏｆ　Ｗｕ（吴　其　ｆｕ”翻译“望夫台”。虽然异化策略意在尽量保存原语文　国酒肆），“姬”则以ｗｏｍｅｎ（女人）翻译；小熘健的译　化，但是以其翻译典故的效果并不是很理想。从以上译文　文是“ｔｈｅ　ｐｒｅｔｔｙ　ｇｉｒｌＳ　ｏｆ　Ｗｕ（吴国之美女）”；宾纳　酬　可以看出，经异化翻译策略的典故译文要么使目的语读者　是　觉得不知所云，要么因为过于冗长而失去了诗歌的美感。　（Ｗｉｔｔｅｒ　Ｂｙｎｎｅｒ）将之译成“ａ　ｇｉｒｌ　ｆｒｏｍ　Ｗｕ（来自吴国　的女孩）”。翟里斯和福莱切采用的是归化翻译策略，都　上述几例证明：就诗歌中的典故翻译策略而言，归化　把具有丰富文化背景的“吴”字去掉不译；其余的译者都　　语　策略要优于异化策略。翻译了“吴”，但是却把“吴”的空间意义和时间意义都　囊括了，构成了超额翻译，却仍旧未能准确传达“吴”在　言一　应挑　（二）有关名称的英译　中国诗歌中有很多具有浓厚文化色彩的物名，对于处　此处的本意，倒是归化翻译策略在这里的运用能获得更好　的信息传达效果。　三、结论　用盯　于不同文化背景的读者而言，同一个物名引发的联想往往　研　是不同的。所以中国人可以从柳树嗅到春天的气息，或感　究　受到情感的缠绵，或女子的亭亭玉立之貌；而英美人士从　还要注意该名称的文化蕴意。　在英译中国古诗中文化负载词汇之时，应当把握的原　柳树上看到的却是悲伤、哀痛。因此，在翻译名称的时候　则是：原文意义的再现优于形式的再现，且译文与原文形　一　一式对等并不意味着意义对等：原文的隐喻在译文中应该或　孟浩然《夏日南亭怀辛大》里描写了初上的月儿、飘　者显化、或者用目的语系统中具有相同涵义的词汇代替。　也就是说，森古普塔的翻译思想在实现中国古诗中文化负　载词汇的英译时，具有一定的局限性，因为经实践证明，　散着荷花香气的微风和竹叶上露水悦耳的滴落声。其中，　句清新宜人的“荷风送香气”里的“荷”的翻译颇能显　现出中西方审美的差异。中国人对荷花的喜爱由来已久，　在此时采用归化翻译策略比异化翻译策略更具优势。　《诗经・陈风・泽陂》中歌日“彼泽之陂，有蒲与荷……　彼泽之陂，有蒲与茼……彼泽之陂，有蒲菡萏……”，诗　注歌反复吟咏蒲草和荷花，借蒲草写男子，以荷花写美女。　释：　…ｌ周方珠．翻译多无论【Ｍ】．北京：中国对外翻译出版公司，２００４．　２］［３］［４］廖七一．当代西方翻译理论探索［Ｍ］．南京：译林出版社，　屈原在《离骚》中写道“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为　［裳，不吾知其亦已兮，苟余情其信芳”，意借荷花的纯洁　表明自己的清白。中国文化以荷为美是赏其清丽脱俗、　高贵雅致；而欧美文化中的荷花却与之断然不同。据美　２００６．　【５］【６】瞿蜕园，朱金城．李白集校注【ｚ］．上海：上海古籍出版社，　１９８０．　国Ｉｎｔｅｒａｐｐ］ｅ公司提供的网络词典（该辞典以１９１３年韦氏　［７］吕叔湘．中诗英译笔录［Ｍ】．北京：中华书局，２　００２．　辞典为蓝本，并包括普林西顿大学认知科学院提供的语义　（黄河重庆行政学院文史部４０００３９）　２Ｏｌ１．Ｏ１