外周血生物标志物在前列腺癌鉴别诊断中的作用及对恶性程度评判价值

７６６　Ｌａｂｅｌｅｄ　Ｉｍｍｕｎｏａｓｓａｖｓ＆Ｃｌｉｎ　Ｍｅｄ，Ｊｕｎ．２０１８，Ｖｏ１．２５，Ｎｏ．６　外周血生物标志物在前列腺癌鉴别诊断中　的作用及对恶性程度评判价值　梁彩霞　，郑翠玲　，肖泽均　，林　华　，谭巧云　，刘书霞１，石远凯　，韩晓红　。　（国家癌症中心中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院，１．内科抗肿瘤分子靶向药物临床研究北京市重点实验室，　２．检验科，３．泌尿外科，４．病案室，北京１０００２１）　摘要：目的探讨外周血生物标志物或联合检测对前列腺癌鉴别诊断的作用，并分析标志物在前列癌不同恶性程度间的　差异性。方法　回顾性分析２０１５年１月至２０１６年１２月于中国医学科学院肿瘤医院就诊的１２６例前列腺癌（ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ，ＰＣａ）患者和３４例前列腺增生（ｂｅｎｉｇｎ　ｐｒｏｓｔａｔｉｃ　ｈｙｐｅｒｐｌａｓｉａ，ＢＰＨ）患者的临床资料，应用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归和受试者工作　特征曲线（ＲＯＣ）分析前列腺疾病患者的外周血生物标志物或多指标联合分析对前列腺癌鉴别诊断的价值。按照前列腺　癌恶性程度分组对各指标进行差异分析。结果绘制各指标用于鉴别前列腺癌和前列腺增生的ＲＯＣ结果显示总前列腺　特异抗原（ｔＰＳＡ）和游离／总前列腺特异抗原（ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ）及血小板／淋巴细胞（ＰＬＲ）的曲线下面积（ＡＵＣ）最大。Ｌｏｇｉｓｔｉｃ　回归和ＲＯＣ曲线分析结果提示：ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ联合分析诊断效能最佳（ＡＵＣ为０．７６），联合ＰＬＲ不能提高ｔＰＳＡ和　ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ对前列腺癌鉴别诊断效能。前列腺癌不同恶性程度组问差异性分析结果显示：在１２６例前列癌患者中，外周血　ＰＬＲ和中性粒／淋巴细胞（ＮＬＲ）在不同ｔＰＳＡ及临床分期间存在组间差异（Ｐ＜０．０５），乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）在前列腺癌不同　恶性程度分组间未见明显差异。结论外周血生物标志物ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ联合分析对前列腺癌鉴别诊断价值最大，　外周血ＰＬＲ和ＮＬＲ可辅助ｔＰＳＡ、Ｇｌｅａｓｏｎ评分和临床分期评估前列腺癌的恶性程度，对前列腺癌恶性程度评判具有一定　的提示作用。　关键词：总前列腺特异性抗原；游离前列腺特异性抗原与总前列腺特异性抗原比值；　中性粒细胞与淋巴细胞比值；　血小板与淋巴细胞比值；乳酸脱氢酶；前列腺疾病　Ｔｈｅ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　Ｂｌｏｏｄ　Ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ　Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　Ｐｒｏｓｔａｔｅ　Ｃａｎｃｅｒ　ａｎｄ　Ｉｔｓ　Ｖａｌｕｅ　ｔｏ　Ｅｖａｌｕａｔｅ　Ｍａｌｉｇｎａｎｃｙ　ＬＩＡＮＧ　Ｃａｉ—ｘｉａ　，ＺＨＥＮＧ　Ｃｕｉ—ｌｉｎｇ　，ＸＩＡＯ　Ｚｅ—ｊｕｎ　，ＬＩＮ　Ｈｕａ　，　ＴＡＮ　Ｑｉａｏ—ｙｕｎ　，ＬＩＵ　Ｓｈｕ—ｘｉａ　，ＳＨＩ　Ｙｕａｎ—ｋａｉ　，ＨＡＮ　Ｘｉａｏ—ｈｏｎｇ　’　（１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，ＢｅＯｉｎｇ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ　Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　Ｔａｒｇｅｔｅｄ　Ｄｒｕｇｓ，　２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ，３．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｕｒｉｎａｒｙ　Ｓｕｒｇｅｒｙ，４．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｒｅｃｏｒｄｓ，Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｃｅｎｔｅｒ／Ｃａｎｃｅｒ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　ａｎｄ　Ｐｅｋｉｎｇ　Ｕｎｉｏｎ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｂｅｒｉｎｇ，１０００２１，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｈｉｓ　ｓｔｕｄｙ　ａｉｍｅｄ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　ｂｌｏｏｄ　ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｄａｔａ　ｏｆ　１　２６　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ（ＰＣａ）ａｎｄ　３４　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｂｅｎｉｇｎ　ｐｒｏｓｔａｔｉｃ　ｈｙｐｅｒｐｌａｓｉａ（ＢＰＨ）ｉｎ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｊａｎｕａｒｙ　２０　１　５　ａｎｄ　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ　２０　１　６　ｗａｓ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ．Ｌｏｇｉｓｔｉｃ　ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎｄ　ＲＯＣ　ｃｕｒｖｅｓ　ｗｅｒｅ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｍａｒｋｅｒｓ　ｉｎ　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　ｂｌｏｏｄ．Ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｍａｒｋｅｒｓ　ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｍａｌｉｇｎａｎｔ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ＲＯＣ　ｃｕｒｖｅ　ｔｏ　ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ　ＢＰＨ　ａｎｄ　ＰＣａ　ｓｈｏｗｅｄ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ＡＵＣ　ｏｆ　ｔＰＳＡ，ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ　ａｎｄ　ＰＬＲ　ｗｅｒｅ　ｔｈｅ　ｌａｒｇｅｓｔ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　Ｌｏｇｉｓｔｉｃ　ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎｄ　ＲＯＣ　ｃｕｒｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｍａｒｋｅｒｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ｅｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｔＰＳＡ　ａｎｄ　ｆＤＯＩ：１０．１１７４８／ｂｊｍｙ．ｉｓｓｎ．１００６—１７０３．２０１８．０６．００４　收稿日期：２０１８—０１—１６；修回日期：２０１８—０５—２９　基金项目：公益性行业科研专项（编号：２０１４０２００１）　通讯作者：韩晓红。Ｅ—ｍａｉｌ：ｈａｎｘｈ＠ｃｉｃａｍｓ．ａｃ．ｃａ　标记免疫分析与临床２０１８年６月第２５卷第６期　７６７　ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｗｉｔｈ　ＡＵＣ＝０．７６．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ　ａｍｏｎｇ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｅｇｒｅｅｓ　ｏｆ　ｍａｌｉｇｎａｎｔ　ｇｒｏｕｐｓ　ｉｎ　１２６　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｈ　ＰＣａ，ＰＬＲ　ａｎｄ　ＮＬＲ　ｉｎ　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｔｌ　ｂｌｏｏｄ　ｓｈｏｗｅｄ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｍｏｎｇ　ｄｉａｆｆｅｒｅｎｔ　ｔＰＳＡ　ａｎｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎｓ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｉｎ　ＬＤＨ　ｍｏｎｇ　ｄｉａｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ｍａｌｉｇｎａｎｔ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｏｕｒ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ—ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔＰＳＡ　ａｎｄ　ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ　ｈａｄ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ｅｆｉｃｉｆｅｎｃｙ　ｆｏｒ　ＢＰＨ　ａｎｄ　ＰＣａ．ＰＬＲ　ａｎｄ　ＮＬＲ　ｉｎ　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　ｂｌｏｏｄ　ｃａｎ　ａｓｓｉｓｔ　ｔＰＳＡ，Ｇｌｅａｓｏｎ　ｓｃｏｒｉｎｇ　ａｎｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｓｔａｇｉｎｇ　ｔｏ　ａｓｓｅｓｓ　ｔｈｅ　ｍａｌｉｇｎａｎｃｙ　ｏｆ　ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ　ａｎｄ　ｈａｖｅ　ｐｏｔｅｎｉａｌｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ　ｍａｌｉｇｎａｎｃｙ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｔｏｔａｌ　ｐｒｏｓｔａｔｅ－ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ａｎｔｉｇｅｎ；　Ｆｒｅｅ／ｔｏｔａｌ　ｐｒｏｓｔａｔｅ—ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ａｎｔｉｇｅｎ；　Ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌ　ｔｏ　ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ　ｒａｔｉｏ；Ｐｌａｔｅｌｅｔ　ｔｏ　ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ　ｒａｔｉｏ；Ｌａｃｔａｔｅ　ｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅ；Ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｄｉｓｅａｓｅ　前列腺癌（ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ，ＰＣａ）作为老年男性泌　程度评判起到提示作用，这些问题值得我们去研究。　本文旨在探讨外周血中ｔＰＳＡ、ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ、ＮＬＲ、ＰＬＲ　及ＬＤＨ生物标志物在前列腺癌鉴别诊断中的作用，　及恶性程度评判中的应用价值。　尿生殖系统常见的恶性肿瘤，发病率和死亡率在许　多西方国家的男性恶性肿瘤中居第二位　ｊ。随着我　国社会的人口老龄化及诊断筛查手段的提升，我国　前列腺癌发病率亦呈逐年上升趋势，前列腺癌研究　的重要性日益凸显。与欧美国家相比，我国前列腺　材料与方法　１临床资料　癌病死率较高，早期诊断率较低　Ｊ。目前，前列腺特　异性抗原（ｐｒｏｓｔａｔｅ－ｓｐｅｃｉｉｆｃ　ａｎｔｉｇｅｎ，ＰＳＡ）具有组织特　异性，只存在于腺泡及导管上皮细胞胞浆中，是前列　腺癌的重要肿瘤标志物，对前列腺癌的早期诊断及　治疗有重大意义。但该指标不存在肿瘤特异性，在　良性前列腺增生（ｂｅｎｉｇｎ　ｐｒｏｓｔａｔｉｃ　ｈｙｐｅｒｐｌａｓｉａ，ＢＰＨ）、　回顾分析本院２０１５年１月至２０１６年１２月收治　的前列腺疾病患者１６０例，其中前列腺增生患者３４　例，中位年龄６１．５（４５～８４）岁；前列腺癌患者１２６　例，中位年龄６８（４７—８５）岁。纳入标准：①病理组　织学诊断明确；②符合美国癌症联合委员会（ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｊｏｉｎｔ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　ｏｎ　Ｃａｎｃｅｒ，ＡＪＣＣ）第七版的　前列腺炎、尿潴留、前列腺外伤以及老年人中，血清　总ＰＳＡ（ｔｏｔａｌ　ＰＳＡ，ｔＰＳＡ）也可升高，导致ｔＰＳＡ用于前　诊断标准。排除标准：①术前缺乏血常规、血生化检　查数据；②伴有其他部位的原发肿瘤。　２观察指标　列腺癌诊断的特异性较低。泌尿外科门诊通常对前　列腺疾病的患者同时检测ｆＰＳＡ和ｔＰＳＡ，多项研究表　明ｆＰＳＡ可以提高ｔＰＳＡ处于灰区（４～１０ｎｇ／ｍＬ）的前　列腺癌的检出率，但ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ用于辅助诊断前列　所有患者术前禁食１２小时后，于清晨空腹采　血。试剂、校准品、质控品均按照临床现行有效的标　准操作流程进行，采用ｓｙｓｍｅｘ　ＸＮ９０００全自动血液　腺癌的临界值仍存在争议。晚期恶性肿瘤可引起全　身炎症反应，已有多项研究表明，系统性炎症指标中　性粒细胞／淋巴细胞比值（ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌ　ｔｏ　ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ　ｒａｔｉｏ，ＮＬＲ）和血小板／淋巴细胞比值（ｐｌａｔｅｌｅｔ　ｔｏ　ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ　ｒａｔｉｏ，ＰＬＲ）是多种恶性肿瘤预后不良的　分析仪进行血常规检测，罗氏Ｒｏｃｈｅ　ｃｏｂａｓ　８０００进行　ＰＳＡ检测。观察指标包括患者术前ｔＰＳＡ、ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ　和ＬＤＨ，计算血常规中中性粒细胞与淋巴细胞比值　得到ＮＬＲ，计算血小板与淋巴细胞比值得到ＰＬＲ，提　取前列腺癌患者诊断时的临床分期和术后Ｇｌｅａｓｏｎ　评分数据。　３统计学分析　危险因素，并被证实是肺癌、结直肠癌和卵巢癌等多　种实体肿瘤的独立预后因子　４　Ｊ，但目前在前列腺癌　中的相关研究不多。此外，肿瘤细胞代谢的特点是　糖酵解增强，而乳酸脱氢酶（１ａｃｔａｔｅ　ｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅ，　ＬＤＨ）作为糖酵解途径的关键酶，在癌细胞的有氧糖　酵解代谢途径中发挥着不可替代的作用　，因此可　反映癌细胞的代谢程度。现已有多篇研究联合分析　以上指标在小细胞肺癌　Ｊ、胰腺癌　、胃癌　等恶性　肿瘤中的关联性，但各指标是否在前列腺疾病中具　有潜在的联系，能否对前列腺癌的鉴别诊断及恶性　采用ＳＰＳＳ　２３．０和Ｍｅｄｃａｌｃｌ５．２．２统计软件处　理数据，对数据进行正态性检验，正态性分布的计量　资料以均数±标准差表示，非正态分布的计量资料　以中位数（四分位数间距）表示。将患者分为良恶性　前列腺疾病两组，绘制受试者工作特征（ｒｅｃｅｉｖｅｒ　ｏｐｅｒａｔｉｎｇ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ，ＲＯＣ）曲线，找到有潜在诊断　意义的指标，然后使用双变量ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归计算具有　潜在诊断意义的单指标的预测概率，绘制联合指标　７６８　预测概率的ＲＯＣ曲线，以尤登指数最大为最佳阳性　判断值，计算并比较曲线下面积（ａｒｅａ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｃｌｌｒｖｅ，ＡＵＣ），寻找具有最佳诊断效能的外周血生物　标志物。　本研究纳入１６０例前列腺疾病患者研究对象，　其中前列腺增生患者３４例，前列腺癌患者１２６例，　全部病例包含术前ｔＰＳＡ、ＮＬＲ、ＰＬＲ、ＬＤＨ和临床分　期资料。在１６０例前列腺疾病的患者中，１２０例具　有完整Ｇｌｅａｓｏｎ评分的患者，１３５例有完整ｆＰＳＡ／　ｔＰＳＡ资料。在１２０例具有Ｇｌｅａｓｏｎ评分的前列腺　癌患者中，有９５例具有完整ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ资料。　将前列腺癌患者按照临床上最常用的前列腺癌　危险因素分类方法进行恶性程度分组，对分组后数　据进行正态检验和方差齐性检验后，依据检ｉ贝０结果　采用方差分析或非参数检验比较外周血标志物在组　间差异，检验水准为　＝０．０５，Ｐ＜０．０５为差异有统　计学意义。　Ｄ’ＡＭＩＣＯ等提出的风险评估标准包括患者外周血　ｔＰＳＡ、Ｇｌｅａｓｏｎ评分和临床分期　，是临床上最常用　的前列腺癌危险因素分类方法。本研究也按照这　三个指标对研究对象分别进行分组，患者在各组的　分布情况见表１。　结　果　１观察指标归纳分析　表１　１６０例前列腺疾病患者的数据整体分布　２　良恶性前列腺疾病患者之间各指标的差异　病进行分组后比较各标志物的组间差异，结果表明　ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ两个指标在两组问差异具有统计　学（Ｐ≤０．００１）。此外，与良性病变患者相比，前列　将上述１６０例前列腺疾病患者按照前列腺增生　和前列腺癌分组，纳入前列腺增生３４例，前列腺癌　患者１２６例，为探索外周血生物标志物在前列腺癌　鉴别诊断中的作用，对研究病例按良恶性前列腺疾　腺癌患者的ＮＬＲ、ＰＬＲ和ＬＤＨ的数值也呈现增高的　趋势（表２）。　表２不同临床和病理特征的前列腺癌患者血清标志物［Ｍ（Ｐ　，Ｐ２　］　标记免疫分析与临床２０１８年６月第２５卷第６期　７６９　３各指标对前列腺癌的诊断价值　ｔＰＳＡ、ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ和ＰＬＲ单指标及多指标联合分析　的ＲＯＣ曲线下面积见图２，诊断的灵敏度和特异性　分析见表３。结果显示，当ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ的临　绘制外周血中各标志物对前列腺癌鉴别诊断的　ＲＯＣ曲线，各指标的ＡＵＣ反映临床诊断效能。ＲＯＣ　曲线下面积见图１。ＡＵＣ　。　＝０．５３６，ＡＵＣ　＝　０．６５９，ＡＵＣｒ／　＝０．７０５，ＡＵＣＰＬＲ＝０．５５４，ＡＵＣＮＬＲ＝　界值分别为４０．１４ｎｇ／ｍＬ和１５．９６％时，两个指标的　ＡＵＣ最大，分别为０．６５９和０．７０５。多指标联合分析　时，以ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ联合的ＡＵＣ最大为０．７６，　０．５０１。可见单指标分析时ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ及　ＰＬＲ对前列腺癌的诊断效能最佳。　显著提升ｔＰＳＡ单独用于前列腺癌诊断的特异性，可　达７６．５％，此时灵敏度为７１．３％，显示ｔＰＳＡ和　ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ联合分析诊断效能最佳。ｔＰＳＡ、ｆＰＳＡ／　ｔＰＳＡ和ＰＬＲ三者联合分析ＡＵＣ为０．７５５，灵敏度为　７３．３％，特异性为７０．４％，与ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ联　合的结果相比发现联合ＰＬＲ并不能有效提高ｔＰＳＡ　越　ｆ　及ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ的鉴别诊断效能。　１０ｏ－￣异性　图１　各标志物对前列腺癌和前列腺增生　鉴别的ＲＯＣ曲线　４　多指标联合分析对前列腺癌鉴别诊断价值　绘制外周血中ｔＰＳＡ、ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ和ＰＬＲ及联合　标志物的Ｌｏｇｉｓｉｔｉｃ曲线转化参数对前列腺癌鉴别诊　断的ＲＯＣ曲线，各指标的ＡＵＣ反映临床诊断效能。　图２　ｔＰＳＡ、ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ和ＰＬＲ及联合标志物的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ曲　线转化参数对前列腺癌和前列腺增生鉴别的ＲＯＣ曲线　表３　ｔＰＳＡ，ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ和ＰＬＲ及联合标志物的灵敏度和特异性分析　３各指标对恶性程度评判的价值　差异。由表４可以得出患者外周血ＰＬＲ和ＮＬＲ在　为进一步探索外周血生物标志物是否作为前列　腺癌恶性程度评判的指标，我们将按照Ｄ’ＡＭＩＣＯ等　提出的风险评估标准，即患者外周血ｔＰＳＡ、Ｇｌｅａｓｏｎ　评分和临床分期，分别对１２６例前列腺癌患者进行　分组，分析各指标在不同恶性程度的前列腺癌间的　不同的ｔＰＳＡ水平及临床分期存在组间差异（Ｐ＜　０．０５），而ＬＤＨ在不同恶性程度的前列腺癌患者之　间未见统计学差异。提示外周血ＰＬＲ和ＮＬＲ对前　列腺癌恶性程度评判具有一定的提示作用。　７７０　Ｌａｂｅｌｅｄ　Ｉｍｍｕｎｏａｓｓａｖｓ＆Ｃｌｉｎ　Ｍｅｄ，Ｊｕｎ．２０ｌ８，Ｖｏ１．２５，Ｎｏ．６　表４不同临床和病理特征的前列腺癌患者血清标志物　因素　一一～～～～一订　一　　一一一Ⅲ　～ｉ　２９　２９　病例数ＰＬＲ　Ｐ值　ＮＬＲ　Ｐ值　０．０３５　１２０．６２（８１．２９，１４５．叭）　ｌ１９．６１　４－４６．６３　２．１４（１．５６，２．６３）　２．３７（１．５９，３．６７）　１５９（１４３．５，１９８）　１５９（１４８．５，１７９．５）　２６　４２　１２Ｏ．９３　４－３９．１５　１４７．３６±５Ｏ．９９　２．３（１．６６，３．５１）　２．６７（２．４１，４．０２）　１７２（１４１．２５，１９２．２５）　１８０．５（１５５．５，２０３）　２９　１１９．７２±３７．９　２．３９士Ｏ．９３　ｌ８１±３７．４７　４７　１２８．８５　４－４３．４９　２．２（１．６３，３．７５）　１６７（１５１，１８７）　１６８（１３９，１９４．７５）　４４　１２０．９７（９４．４１，１６２．４２）　２．３６（１．８２，３．７７）　６９　１１８．９　４－４０．１１　２．１８（１．６１，３，０３　１６２（１４４，１８９）　１７８（１５２，１９８）　５７　１７８（１５２，ｌ９８）　２．６３（１．９３，４．０７）　讨　论　和增殖提供适宜的环境，促使肿瘤血管形成，进而加　快肿瘤的生长。淋巴细胞作为肿瘤免疫的主要成　员，是肿瘤特异性免疫反应的重要成分，参与肿瘤细　胞的破坏和凋亡过程，抑制肿瘤的生长。血小板可　以释放一些生长因子，在肿瘤细胞的黏附、浸润和肿　瘤组织的血管生成过程中发挥重要的作用。。　。因　Ｄ’ＡＭＩＣＯ等提出的风险评估标准是目前临床　上最常用的前列腺癌危险因素分类方法，它根据患　者外周血ｔＰＳＡ、Ｇｌｅａｓｏｎ评分和临床分期将前列腺癌　恶性程度分类，用于指导治疗和判断预后。目前，前　列腺癌标志物ｆＰＳＡ和ｔＰＳＡ作为常规同时检测，多　项研究表明ｆＰＳＡ是提高ｔＰＳＡ水平处于灰区的前列　此，ＮＬＲ可以综合反映肿瘤患者体内炎症和免疫状　态，ＮＬＲ升高表示淋巴细胞相对减少，中性粒细胞相　对增多，会降低淋巴细胞介导的抗肿瘤反应，有利于　肿瘤生长，进而影响患者的预后。同理，ＰＬＲ升高也　腺癌检出率的有效指标。以往研究显示ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ　在临床上用于前列腺癌诊断的阈值存在差异，国外　一项基于土耳其人群的血液ＰＳＡ筛查项目中，纳入　４９５５例研究对象，其中１０９例诊断为前列腺癌，结果　显示，ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ比值为１０％时，对前列腺癌的诊断　代表平衡状态被打破，炎症反应向着促肿瘤方向发　展，导致预后不良¨　。本研究结果显示ＰＬＲ、ＮＬＲ　价值最高。国内一项基于对９６例前列腺癌与５０例　前列腺增生患者的研究　显示ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ比值分别　为１０％、１６％、２５％时，对前列腺癌诊断的灵敏度分　别为３９．１％、６７．３％、９４．５％；特异性分别为９２．５％、　８５．０％、５２．４％。国内推荐在ｔＰＳＡ处于４—１０ｎｇ／ｍＬ　在不同ｔＰＳＡ组间和临床分期间存在显著差异，提示　ＰＬＲ和ＮＬＲ对预测前列腺癌的恶性程度具有提示　意义；但Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归和ＲＯＣ曲线分析结果显示联　合ＰＬＲ并不能提高ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ的诊断效能，　提示该指标尚不能用于前列腺癌鉴别诊断。　异常活跃的糖酵解代谢是肿瘤细胞显著的生物　学特征，ＬＤＨ位于糖酵解过程的最后一步，在肿瘤的　时，ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ用于前列腺癌诊断的临界值为　１６％¨　。本研究人群为ｔＰＳＡ升高的前列腺疾病患　者，结果发现，ｔＰＳＡ及ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ单独分析的临界值　分别为４０．１４ｎｇ／ｍＬ和１５．９６％时可达到最大的曲　线下面积。多指标联合分析时，以ｔＰＳＡ和ｆＰＳＡ／　代谢、增殖、维持与侵袭转移中发挥着积极作用，并　与多种恶性肿瘤的预后密切相关　。本研究结果　显示ＬＤＨ在恶性程度各组间未见显著差异，提示　ＬＤＨ对前列腺疾病恶性程度评判的临床证据不足。　但因本文研究样本数量较少，所得结果存在一定的　局限性，本文得到的结论需要更大样本量的研究进　行进一步验证。　ｔＰＳＡ联合ＡＵＣ最大，为０．７６，且显著提高了诊断的　特异性，因此得到的结论为：在ｔＰＳＡ的基础上，联合　ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ可进一步提高前列腺癌的鉴别诊断效能。　肿瘤的发生发展涉及到多种病因与机制，目前　肿瘤生物学研究表明，炎症反应与其密切相关。外　周血中性粒细胞的水平可以反映机体全身炎性反应　的情况，其分泌大量血管内皮生长因子，为肿瘤生长　综上所述，外周血生物标志物ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ和　ｔＰＳＡ联合分析可以提高前列腺癌鉴别诊断效能。　ＰＬＲ和ＮＬＲ可辅助Ｇｌｅａｓｏｎ评分和临床分期评估前　标记免疫分析与临床２０１８年６月第２５卷第６期　７７１　列腺癌的恶性程度。在临床实践中，联合分析外周　血生物标志物对前列腺癌恶性程度的判断和良恶性　鉴别诊断具有一定的指导意义，并对预测疾病预后　（１２）：２８９．ｄｏｉ：１０．１００７／ｓ１２０３２－０１４－０２８９－９．　［９］Ｄ　ＡＭＩＣＯＡ　Ｖ，ＷＨＩｒｙＨＮＧＴＯＮＲ，ＭＡＬＫＯＷＩＣＺＳ　Ｂ，ｅｔ　ａ１．　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ｏｕｔｃｏｍｅ　ａｆｔｅｒ　ｒａｄｉｃａｌ　ｐｒｏｓｔａｔｅｃｔｏｍｙ，ｅｘｔｅｒｎａｌ　ｂｅａｍ　ｒａｄｉａｔｉｏｎ　ｔｈｅｒａｐｙ，ｏｒ　ｉｎｔｅｒｓｔｉｔｉａｌ　ｒａｄｉａｔｉｏｎ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｒ　ｃｌｉｎｉｃａｌｌｙ　以及选择合适治疗方式起到积极的作用。　参考文献　［１］ＳＩＥＧＥＬ　Ｒ　Ｌ，ＭＩＬＬＥＲ　Ｋ　Ｄ，ＪＥＭＡＬ　Ａ．Ｃａｎｃｅｒ　Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，２０１７［Ｊ］．　ＣＡ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｊ　Ｃｌｉｎ，２０１７，６７（１）：７·３Ｏ．　ｌｏｃａｌｉｚｅｄ　ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＪＡＭＡ，１９９８，２８０（１１）：９６９—９７４．　［１Ｏ］叶波，张珂，宋晓玉．血清ｔＰＳＡ及ｆＰＳＡ／ｔＰＳＡ比值在前列腺癌诊　断中的价值［Ｊ］．检验医学与临床，２０１２，９（６）：６５１－６５２．　［１１］北京协和医院医疗诊疗常规泌尿外科分册［Ｍ］．第２版．人民　卫生出版社，２０１２：１５２．　［２］ＣＨＥＮ　Ｗ，ＺＨＥＮＧ　Ｒ，ＢＡＡＤＥ　Ｐ　Ｄ，ｅｔ　ａ１．Ｃａｎｃｅｒ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ，２０１５［Ｊ］．ＣＡ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｊ　Ｃｌｉｎ，２０１６，６６（２）：１１５—１３２．　［３］ＬＩ　Ｊ，ＺＨＵ　Ｓ，ＴＯＮＧ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｌａｃｔａｔｅ　ｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅ　Ａ　ｃｏｍｐｒｏｍｉｓｅｓ　ｔｕｍｏｒ　ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ　ｂｙ　ｄｏｗｎｒｅｇｕｌａｆｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｗａｒｂｕｒｇ　［１２］ＭＣＤＯＮＡＬＤ　Ｂ，ＳＰＩＣＥＲ　Ｊ，ＧＩＡＮＮＡＩＳ　Ｂ，ｅｔ　ａ１．Ｓｙｓｔｅｍｉｃ　ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌｌ　ａｄｈｅｓｉｏｎ　ｔｏ　ｈｅｐａｔｉｃ　ｓｉｎｕｓｏｉｄｓ　ｂｙ　ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌ　ｍｅｄｉａｔｅｄ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ［Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃａｎｃｅｒ，２００９，１２５（６）：　１２９８．１３０５．　ｅｆｆｅｃｔ　ｉｎ　ｇｌｉｏｂｌａｓｔｏｍａ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｒｅｐｏｒｔ，２０１６，２７（２）：１１０—１１５．　［４］ＣＨＥＮ　ＣＹ，ＦＥＮＧ　Ｙ，ＣＨＥＮ　ＪＹ，ｅｔ　ａ１．Ｉｄｅｎｔｉｉｆｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａ　ｐｏｔｅｎｔ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ　ｔａｒｇｅｔｉｎｇ　ｈｕｍａｎ　ｌａｃｔａｔｅ　ｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅ　Ａ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｍｅｔａｂｏｌｉｃ　［１３］ＫＵＳＵＭＡＮＴＯ　Ｙ　Ｈ，ＤＡＭ　Ｗ　Ａ，ＨＯＳＰＥＲ　Ｇ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｐｌａｔｅｌｅｔｓ　ａｎｄ　ｒａｎｕｌｇｏｃｙｔｃｓ，ｉｎ　ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ　ｔｈｅ　ｎｅｕｔｏｐｈｉｒｌｓ，ｆｏｒｍ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｍｏｄｕｌａｔｉｏｎｆｏｒ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌｌｌｉｎｅ［Ｊ］．ＢｉｏｏｒｇＭｅｄ　Ｃｈｅｍ　Ｌｅｔｔ，２０１６，２６　（１）：７２—７５．　ｃｏｍｐａｒｔｍｅｎｔｓ　ｆｏｒ　ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ　ｖａｓｃｕｌａｒ　ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ　ｇｒｏｗｔｈ　ｆａｃｔｏｒ［Ｊ］．　Ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ，２００３，６（４）：２８３—２８７．　［５］ＶＡＮＤＥＲ　ＨＥＩＤＥＮ　Ｍ　Ｇ，ＣＡＮＴＬＥＹ　Ｌ　Ｃ，ＴＨＯＭＰＳＯＮ　Ｃ　Ｂ．　Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｔｈｅ　ｗａｒｂｕｒｇ　ｅｆｆｅｃｔ：Ｔｈｅ　ｍｅｔａｂｏｌｉｃ　ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ　ｏｆ　［１４］ＳＵＺＵＫＩ　Ｋ，ＫＡＣＨＡＬＡ　Ｓ　Ｓ，ＫＡＤＯＴＡ　Ｋ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｉｍｍｕｎｅ　ｍａｒｋｅｒｓ　ｉｎ　ｎｏｎ—ｓｍａｌｌ　ｃｅｌｌ　ｌｕｎｇ　ｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｒｅｓ，　２０１１，１７（１６）：５２４７—５２５６．　ｃｅｌｌ　ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９，３２４（５９３０）：１０２９—１０３３．　［６］ＬＩＵ　Ｄ，ＨＵＡＮＧ　Ｙ，ＬＩ　Ｌ，ｅｔ　ａ１．Ｈｉｇｈ　ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌ—ｔｏ－ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ　ｒａｔｉｏｓ　ｃｏｎｆｅｒ　ｐｏｏｒ　ｐｒｏｇｎｏｓｅｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｓｍＭ１　ｃｅｌｌ　ｌｕｎｇ　ｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．　ＢＭＣ　Ｃａｎｃｅｒ，２０１７，１７（１）：８８２．ｄｏｉ：１０．１１８６／ｓ１２８８５—０１７－　３８９３　１．　［１５］ＬＩ　Ｆ，ＨＵ　Ｈ，ＧＵ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｐｌａｔｅｌｅｔ　ｔｏ　ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ　ｒａｔｉｏ　ｐｌａｙｓ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔｎｔａ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ　ｓ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃｌｉｎ　Ｅｘｐ　Ｍｅｄ，２０１５，８（７）：１１７４６—１１７５１．　［１６］ＷＡＮＧ　Ｙ，ＸＵ　Ｆ，ＰＡＮ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｐｌａｔｅｌｅｔ　ｔｏ　ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ　ｒａｔｉｏ　ａｓ　ａｎ　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒ　ｆｏｒ　ｐｒｏｓｔａｔｅ　ｃａｎｃｅｒ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　［７］ＹＵＳ　Ｌ，ＸＵＬ　Ｔ，ＱＩ　Ｑ，ｅｔ　ａ１．Ｓｅｒｕｍ　ｌａｃｔａｔｅ　ｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅ　ｐｒｅｄｉｃｔｓ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　ａｎｄ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｓ　ｗｉｔｈ　ｓｙｓｔｅｍｉｃ　ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｉｎ　ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ　ａｎｄｒｏｇｅｎ　ｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎ　ｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．ＢＭＣ　Ｃａｎｃｅｒ，２０１６，１６：　３２９．ｄｏｉ：１０．１１８６／ｓ１２８８５—０１６－２３６３—５．　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｄｖａｎｃｅｄ　ｐａｎｃｒｅａｔｉｃ　ｃａｎｃｅｒ　ａｆｔｅｒ　ｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ—ｂａｓｅｄ　ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．Ｓｃｉ　Ｒｅｐ，２０１７，７：４５１９４．ｄｏｉ：１０．１０３８／　ｓｔｅｐ４５１９４．　［１７］ＷＵＬＡＮＩＮＧＳＩＨ　Ｗ，ＨＯＬＭＢＥＲＧ　Ｌ，ＧＡＲＭＯ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｓｅｒｕｍ　ｌａｃｔａｔｅ　ｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅ　ａｎｄ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｃａｎｃｅｒ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｂｒ　Ｊ　Ｃａｎｃｅｒ，２０１５，ｌ１３（９）：１３８９－１３９６．　［８］ＷＡＮＧ　Ｑ，ＹＡＮＧ　Ｙ，ＺＨＡＮＧ　Ｙ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ　ｔｕｍｏｒ　ｍａｒｋｅｒｓ　ａｎｄ　ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ—ｂａｓｅｄ　ｍａｒｋｅｒｓ　ｉｎ　（李凌编辑）　ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ　ｏｒ　ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ　ｇａｓｔｒｉｃ　ｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．Ｍｅｄ　Ｏｎｃｏｌ，２０１４，３１　（上接第７６５页）　［９］ＣＨＡＮＤＲＡＳＨＥＫＡＲ　Ｌ，ＲＡＪＡＰＰＡ　Ｍ，ＭＵＮＩＳＡＭＹ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．２５一　Ｈｙｄｒｏｘｙ　ｖｉｔａｍｉｎ　Ｄ　ｌｅｖｅｌｓ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｕｒｔｉｃａｒｉａ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　［１２］尹嘉文，杨文林．慢性自发性荨麻疹患者血清维生素Ｄ与基质　金属蛋白酶９的检测［Ｊ］．中华皮肤科杂志，２０１６，４９（１１）：　８１５．８１７．　ｄｉｓｅａｓｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｆｒｏｍ　ａ　ｔｅｒｔｉａｒｙ　ｃａｒｅ　ｃｅｎｔｒｅ　ｉｎ　Ｓｏｕｔｈ　Ｉｎｄｉａ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ　Ｃｈｅｍ　Ｌａｂ　Ｍｅｄ，２０１４，５２（６）：ｅｌ１５－ｌ１８．　［１３］ＳＩＮＤＨＥＲ　Ｓ　Ｂ，ＪＡＲＩＷＡＬＡ　Ｓ，ＧＩＬＢＥＲＴ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｕｒｔｉｃａｒｉａ　ｃｏｉｎｃｉｄｅｎｔ　ｗｉｔｈ　ｖｉｔａｍｉｎ　Ｄ　ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．　Ａｎｎ　Ａｌｌｅｒｇｙ　Ａｓｔｈｍａ　Ｉｍｍｕｎｏｌ，２０１２，１０９（５）：３５９－３６０．　［１Ｏ］马一平，李诚让，吴建兵，等．慢性自发性荨麻疹维生素Ｄ和部　分急性时相反应物的检测［Ｊ］．中国麻风皮肤病杂志，２０１６，３２　（６、：３３９－３４１．　［１５］ＲＯＲＩＥ　Ａ，ＧＯＬＤＮＥＲ　Ｗ　Ｓ，ＬＹＤＥＮ　Ｅ，ｅｔ　ａ１．Ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ　ｒｏｌｅ　ｆｏｒ　ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ　ｖｉｔａｍｉｎ　Ｄ３　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｕｒｔｉｃａｒｉａ：ａ　［１１］李兆凤，史同新，王君，等．慢性荨麻疹患者血清２５羟基维生素　Ｄ水平检测及意义［Ｊ］．中华皮肤科杂志，２０１６，４９（９）：　６５３．６５５．　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ａｎｎ　Ａｌｌｅｒｇ　Ａｓｔｈｍａ　Ｉｍｍｕｎｏｌ，２０１４，１１２（４）：　３７６．３８２．　（李　凌编辑）