临床路径的相关解读

临床路径的相关解读

“临床路径”的来源是英文“Clinical pathway”的直译。其实通俗点说就是指“单病种的标准化治疗方案、程序或流程”。

既然是标准化，那么卫生部颁布的就是“部颁标准”，医院自己制定的就是\"医院标准\"。如首程中的诊疗计划，实际上就是你医生自己的“个人标准”，也属于临床路径的一种吧，只不过它不具有代表性罢了。

目前，我们正在推广的是：允许在一个范围内，对同一病种，在没有变异的情况下，相应采用一种“标准化的治疗方案、程序或流程”，因此，我们把该种病种的治疗方式定义为“临床路径”。

迄今为止，卫生部颁布了300多个临床路径。要求执行临床路径的目的，就是要尽量地要求全国不同层次、不同水平的医疗机构，对于一些常见病、多发病，尽可能的按照循证医学的原则，执行统一的标准化治疗。不过从卫生部《临床路径管理指导原则(试行)》的要求来看，卫生部是希望，各医院建立“医院层面的标准化治疗方案、程序或流程”的。也就是要求在一个医院内部，对一个单病种的治疗，在没有变异的情况下，尽量做到标准化治疗，即可望“同病同治”。避免同一个医院对同一疾病的治疗出现不同的方案、产生不同的治疗效果。可不可以认为，这才是卫生部推行“临床路径管理”的本意。

卫生部的临床路径比较简单，是一个具有弹性的框架。各医院可根据具体情况进行调整（或者称之为优化），此外对于并发症的处理，也可以考虑作为分支路径设计到临床路径中。其实与国内不同的是，国外是医护人员自己愿意做这件事，而国内是从卫生部的角度去推。具体执行到医院、医生的时候，还是产生了很多怨言、不满和不理解。临床路径本

来是一样很好的东西，主要是对单病种治疗起到辅助和规范的作用，但说到底也就是一个工具罢了。很多疾病都合并了其他疾病，对于这一类型的疾病显然是不适合推行临床路径的，即便入径必将导致多发变异，有违临床路径的初衷，这似乎成了目前临床路径管理的难点。近期，国内的临床路径推行的较快，显得相当激进。如果临床路径管理不考虑各地医疗能力的差异，而掺杂了某些非医疗因素，那推广过程就显得不那么单纯了，其结果也可能会变样。

中国各地的医院软件和硬件条件都不一致，短期内全面实现临床路径是具有相当难度的。强制实行，得出来的结果恐怕只能是个怪胎。请注意现在国内各地区、各层级的医疗机构，水平差距太大了，执行起来还真的不容易啊！

临床路径，就是套公式，就是表格式治疗！但是我记得人们写什么报告呀、总结呀之类的时候，都说要有个性化治疗方案，那么---

问题一：这是否有矛盾？。

临床路径是关于从接诊患者，诊断，鉴别诊断，治疗，判断预后到康复的全过程。而现在，都聚焦在治疗的规范性上，那么---

问题二：这是否正确？

临床路径也是医疗经验总结的结果。年轻医生用它也许更易于解决问题，但不利于业务水平的提高。有没有觉得，临床路径怎么就变成了让计算机去给患者看病---

问题三：元芳，你对这怎么看？。