多介质环境目标值应用于VOCs环境评价方法探析

第３９卷第６期　环境影响评２０１７年１１月　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｉｍｐａｃｔ　Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　Ｅ＝～盖．一Ｍｄｎ　ＣＯｙｕ　ｈ　唱　一　ｍ　～　　ｖ～咖　一．茎　ｍ　一　　山－撇～一ｂ萋　～一№．ｍ薹　～一．茎　　一－～川ｄ一垂∞　一　　－一＿～邮呲蚕Ｓ　　～　＿～一Ｔｗ茎　一～垂　．一＿ｖ脚耋ｌ～ｅ　ＮＯＶ．，２０１７　价　ＶＯ１．３９．Ｎｏ．６　多介质环境目标值应用于ＶＯＣｓ环境评价方法探析　字春霞　（上海环科环境评估咨询有限公司，上海２０００３２）　摘要：挥发性有机物是我国主要的大气污染物种类之一，现有环境质量标准体系已无法满足实际工作的需求。通过讨论现行环　境标准体系使用过程中存在的困境，介绍了多介质环境目标值推算体系，提出采用ＰＣ—ＴＷＡ取代阈限值推算ＡＭＥＧ　值，并对其　合理性和适用性进行了探讨。选取若干种具有行业代表性的挥发性有机物进行对照，表明ＰＣ－ＴＷＡ整体小于闯限值，推算结果整　体严于美国国家环境保护局公布的相同项目的ＡＭＥＧ　值；推算结果基本能够与现行排放标准衔接，具有较好的适用性和参考　价值。　关键词：ＶＯＣｓ；多介质环境目标值；环境标准　ＤＯＩ：１０．１４０６８／ｊ．ｃｅｉａ．２０１７．０６．００７　中图分类号：Ｘ８２８　文献标识码：Ａ　文章编号：２０９５—６４４４（２０１７）０６—００２６—０５　．Ｏ　∞　甜　印　～ｅＳ　＿　　一　～一㈣蔓　一　～Ⅲ一－～一＿呈三薹¨　一～＿：Ⅲ　　＿＿～一亘霎＾ｒ　Ｈ～一垂　～－蛐一哆呈善　随着工业生产过程中污染物排放种类的逐渐增　多，挥发性有机污染物（ＶＯＣｓ）已经成为我国主要的　大气污染物种类之一。ＶＯＣｓ是二次气溶胶和臭氧的　要重点管控的污染物面临没有适当评价标准的问题，　无法对有机大气污染物排放是否会对大气环境造成　污染影响进行合理有效的评价。本文将阐述我国环　境质量标准体系概况、ＶＯＣｓ评价标准选用情况，分析　存在的问题，对多介质环境目标值应用于ＶＯＣｓ环境　评价的途径和适用性进行探讨。　重要前体物　，随着雾霾成为公众最为关注的环境问　题之一，ＶＯＣｓ的控制也成为当前环保管理和污染控　制的重点内容。　我国现行的《环境空气质量标准》（ＧＢ　３０９５—　２０１２）仅规定了６个基本项目和４个其他项目的浓度　１　我国ＶＯＣｓ环境标准概述　我国环境标准体系以环境质量标准和污染物排　限值，均未涵盖ＶＯＣｓ。在实际工作中，ＶＯＣｓ作为需　收稿日期：２０１７—０４—０５　放标准为主体，地方环境标准是对国家环境标准的补　充和完善。虽然经过４０多年的发展，已经形成了较　为完备的环境标准体系，但是针对ＶＯＣｓ物质的环境　基金项目：上海市环保局课题“建设项目大气污染物评价阈值的使用　研究”［沪环科（２０１３—４８）］　作者简介：字春霞（１９７９一），女，云南大理人，工程师，硕士，主要研　究方向为环境影响评价，Ｅ—ｍａｉｌ：１０３１８２３６＠ｑｑ．ｃｏｎｌ　标准依然无法全面、准确地反映环境污染特征，尤其　是针对ＶＯＣｓ质量现状的排放标准非常匮乏，远远无　第６期　字春霞：多介质环境目标值应用于ＶＯＣｓ环境评价方法探析　２７　法满足当前评价和管理的需求。　１．１环境质量相关标准　《环境空气质量标准》（ＧＢ　３０９５－－２０１２）中规定　了６个基本项目（ＳＯ　、ＮＯ　、ＣＯ、Ｏ　、ＰＭ，。、ＰＭ　）的浓　度限值和４个其他项目（ＴＳＰ、ＮＯ　、Ｐｂ、ＢａＰ）的浓度限　值。在附录中还规定了环境空气中镉、汞、砷、六价铬　和氟化物参考浓度的限值。　《工业企业设计卫生标准》（ＹＪ　３６—１９７９）（该标　准已被ＧＢＺ　１—２０１０替代）明确了居住区大气中３４　种有害物质的最高容许浓度，其中包含ｌ５项有机污　染物。该标准在相当长一段时间内在我国环境评价　和环保管理中发挥了重要作用，目前仍是当前环境质　量评价和管理的重要依据之一。　由于国内现有环境标准和相关参考标准所涵盖　的项目远远不能满足当前快速发展的环境评价和管　理需求，苏联《居住区大气有害物质的最大容许浓　度》（ＣＨ　２４５—１９７１）在实际工作中被广泛采用。该　标准规定了１３１种有害物质的最大允许浓度，其中有　机污染物约８９项。　１．２污染物排放相关标准　《大气污染物综合排放标准》（ＧＢ　１６２９７－－１９９６）　规定了３３种大气污染物的排放限值，其中包括苯、甲　苯、二甲苯、甲醛等１０余项有机污染物。近年来，国　家和各地陆续出台了一系列综合排放标准或行业排　放标准，提出了一些ＶＯＣｓ的控制标准要求。例如：　《石油化学工业污染物排放标准》（ＧＢ　３１５７１—２０１５）　规定了６４种石油化工工业废气中有机特征污染物的　排放限值；《合成树脂工业污染物排放标准》（ＧＢ　３ｌ５７２—２０１５）规定了２４种合成树脂工业废气中有机　污染物的排放限值；北京市《大气污染物排放标准》　（ＤＢ１１／５０１－－２００７）中提出了苯、硝基苯、氯苯类等　１７项有机气态污染物的排放控制限值，并将其他有　机气态污染物分为Ａ类物质和Ｂ类物质，参照工业　场所空气中有毒物质容许浓度时间加权平均值　（ＴＷＡ）或最高允许浓度值（ＭＡＣ），推算排放控制值；　上海市《大气污染物综合排放标准》（ＤＢ３１／９３３—　２０１５）中提出了包括气态有机污染物在内的７０项污　染物排放限值，并将其他污染物分类列出规范性有组　织排放限值。此外，广东、上海等省市均出台了一系　列关于印刷、表面涂装、涂料油墨等行业排放标准，提　出了苯系物和ＶＯＣｓ等的控制限值。随着上述国家、　地方排放标准的陆续出台，我国在ＶＯＣｓ排放控制方　面逐步形成了较为完备的标准体系。　１．３　ＶＯＣｓ评价标准使用中存在的问题　《环境空气质量标准》中的基本项目和其他项目　均不涉及有机挥发性物质，用于ＶＯＣｓ物质环境质量　评价的标准几乎空白，没有直接可供参考的环境评价　标准。在实际工作中，通常采用《工业企业设计卫生　标准》（ＴＪ　３６—１９７９）和苏联《居住区大气有害物质的　最大容许浓度》（ＣＨ　２４５—１９７１）进行评价和管理。　过去很长一段时间，上述两项标准在我国的环境评价　和环境管理中发挥了重要作用，但这两项标准都不是　环境质量标准，且制定于２０世纪７０年代，随着近几　年国家行业标准和地方排放标准的陆续出台，对污染　物排放控制提出了更为严格和全面的控制要求，ＴＪ　３６—１９７９和ＣＨ　２４５一ｌ９７１中的部分指标已经无法　满足现行管理要求。例如：常见的有机污染物苯，Ｔ．Ｉ　３６一ｌ９７９中规定的一次最大允许浓度为２．４　ｍｇ／ｍ　，　日平均浓度限值为０．８　ｍｇ／ｍ　；ＣＨ　２４５—１９７１中规定　的一次最大允许浓度为１．５　ｍｇ／ｍ　，昼夜平均浓度限　值为０．８　ｍｇ／ｍ　；上海市地方排放标准ＤＢ３１／９３３—　２０１５中规定的排气筒最高允许排放浓度为１　ｍｇ／ｍ　，　厂界监控点浓度限值为０．１　ｍｇ／ｍ’。因此，居住区环　境质量标准的最大允许浓度要高于最高允许排放浓　度和厂界监控点浓度，如果继续引用ＴＪ　３６—１９７９或　ＣＨ　２４５—１９７１中的浓度限值作为参考标准，会出现　排放标准和质量标准倒挂的现象，说明部分项目已经　不适应新的环境管理要求。　此外，由于目前引用频率较高的参考标准来源于　不同的标准体系，在实际工作中，经常会出现引自不　同标准体系的污染物排放限值之间可比性不强的情　况。因此，制定和完善涵盖常用有机污染物的环境质　量评价标准，已成为目前我国环境评价和环境管理工　作的迫切需求。　２　多介质环境目标值概述　环境质量评价标准的制定和完善是一项长期工　作，美国环境评价体系中常用的多介质环境目标值　（Ｍｕｌｔｉｍｅｄｉａ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｇｏａｌｓ，ＭＥＧ）体系具有一定　的参考价值。１９７７年美国国家环保局（ＵＳＥＰＡ）公布　了由工业环境实验室用模式推算出来的６００余种化　学物质在大气、水、土壤中的限定值，即ＭＥＧ，并于　２８　环境影响评价　第３９卷　１９８０年对ＭＥＧ的化学品名录进行了增补。当化学　值数字指标，再次体现了其在数据存在缺口的情况　下，优秀的适用性和扩展性。　方法针对性：在ＭＥＧ体系建立过程中，首先在　实验室数据测量过程中就加入考虑了行业分类的　因素，在单个实验室中接收特定行业的排出废物，　物质含量不超过ＭＥＧ值时，不会对人类和生态系统　产生有害影响。ＭＥＧ不仅提供了部分物质的环境目　标值，还提供了多介质环境目标值推算模式，用以推　算不同物质的环境目标值。由于其所有的环境目标　值都是以统一模式推算，系统性和可比性较好。ＭＥＧ　为解决目前实际工作中部分特征污染物因无可供参　考的环境质量标准而无法进行评价的情况，提供了一　条可供参考的解决途径　。　２．１多介质环境目标值推算模式　方法普适性：ＭＥＧ原用于描述石油处理过程中　产生的有害物质，因其完整的系统性和良好的扩展　有针对性地为工业排放提供解决方案。在难以避　免出现数据不足的情况下，ＭＥＧ根据有机物的化　学性质、毒理性质和相关行业排放建立了有序的　排列机制，根据现有数据能推算数据漏洞的有效　参考值。我国标准体系中，根据行业特点制定了　众多行业排放标准，与ＭＥＧ体系体现行业特点的　原则不谋而合，运用该系统辅助推算参考值具有　很好的现实意义。　性，后发展为一套为生态环境评估服务的指标系统体　系。ＭＥＧ代表周边生态可以承受的污染物和其降解　物的水平，利用实验监测数据配合理论模型，这套体　系可以推广适用于多种环境评价管理案例。运用这　套系统理论上可以得到工业和居住环境重点监测污　染物浓度指标；在生态环境危机下污染物处理的优先　ＭＥＧ分为周围环境目标值（Ａｍｂｉｅｎｔ　ＭＥＧ，　ＡＭＥＧ）和排放环境目标值（Ｄｉｓｃｈａｒｇｅ　ＭＥＧ，ＤＭＥＧ）。　ＡＭＥＧ表示化学物质在环境介质中可以容许的最大　浓度，生物体与该浓度的化学物质接触时不会受到有　害影响；ＤＭＥＧ表示生物体与排放流短期接触时，排　放流中化学物质的容许浓度，不高于此浓度的污染物　不会对人或生态产生不可逆转的有害影响　。由经　验数据推算出来的ＡＭＥＧ和ＤＭＥＧ分别包含６项，　如表１所示　。　级排序；纳入及时监测数据进行环境评价的规范格　式；为当代环境指标体系的建立提供参考方法和发展　方向。实际操作中，在ＭＥＧ报告中主要选取的２１６　种化学物质里，只有６种没有推算出确切的ＡＭＥＧ　表１　多介质环境目标值的表示方法和意义　Ｔａｂｌｅ　１　Ｔｈｅ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ａｎｄ　ｍｅａｎｉｎｇ　ｆｏｒ　ＭＥＧ　ＭＥＧ的推算模式是依据毒理学数据进行估　算，在毒性资料之间存在差异时，取保守值。估算　２．２多介质环境目标值推算过程　作为多介质环境目标值推算的主要依据，阈限值，　表示在每周工作５天，每天工作８小时条件下，成年工　人可以忍耐的化学物质在空气中的时间加权平均浓　度。《工作场所有害因素职业接触限值化学有害因　素》（ＧＢＺ　２．１—２００７）对时间加权平均容许浓度（Ｐｃ—　ＴＷＡ）的定义为：以时间为权数规定的８小时工作日、　４０小时工作周的平均容许接触浓度。由此可见，阈限　值与ＰＣ—ＴＷＡ的意义基本一致。ＵＳＥＰＡ公布的阈限值　发布于２０世纪７０年代。几十年来，工业技术水平已经　发生了巨大的变化，因此，本文考虑采用ＧＢＺ　２．１ｍ　２００７中的ＰＣ—ＴＷＡ替代阈限值进行推算。　ＭＥＧ建表的原则之一是将不同的化学物质根据　ＭＥＧ所依据的毒理学数据包括：阈限值，美国政府　工业卫生学家会议制定的车间空气容许浓度；推　荐值，美国国家职业安全和卫生研究所制定的车　间空气容许浓度；ＬＤ　及ＬＤ　，分别表示导致半数　实验动物死亡的剂量和实验动物的最低致死剂　量；ＬＣ　及ＬＣｍ，分别表示导致半数实验动物死亡　的浓度和实验动物的最低致死浓度。根据１９７７　年ＵＳＥＰＡ公布的工业环境实验室用模式推算的　ＭＥＧ值，在计算时，若推荐值低于阈限值则采用推　荐值计算，否则采用阈限制计算，没有阈限值或推　荐值，采用ＬＤ　计算。　第６期　字存霞：多介质王１：境¨标值应川于ＶＯＣｓ环境评价方法探析　２９　一　董　【）／迎　产生的行业、　艺进行分类。随着环境评价标准的发　限值全部高于ＰＣ．ＴｗＡ取值，甚至部分项目取值相差　数倍。这表明随着工业控制水平的提升，各行业车问　污染物控制水平也有了较大的提升。考虑剑与我国　现行各项标准之间的一致性，与我国当前各项管理要　求的衔接，本文将采用ＰＣ．ＴＷＡ值取代阈限值对部分　常见有机污染物的ＡＭＥＧ　值进行推算。　㈣湖伽　展，闰内外都逐渐建立起不同行业的环境标准评价体　系。本文选取若十种具有行业代表性的ＶＯＣｓ，对比　ＵＳＥＰＡ关于ＭＥＧ的阈限值与我同ＧＢＺ　２．１—２００７巾　的ＰＣ—ＴｗＡ值，结果如图１所示。　５００一　４００　３００　２００　一　一　　－汽车制造业（涂装）　一　３　ＡＭＥＧＡＨ值适用性分析　３．１　与居住区有害物质允许浓度的比较　一　Ｊ　／　／　，　．～、　冀㈣　０　根据ＡＭＥＧ　的推算模式，采川ＰＣ—ＴＷＡ替代阈　限值进行推算，一些常用有机物ＡＭＥＧ　．值如表２所　示。将推算结果与目前吲内常片ｊ的ＴＪ　３６一ｌ９７９［｝１居　、、　、　８００　合成树脂工业　住ｌｘ＝有害物质最高允许浓度日均值、苏联ＣＨ　２４５～　ｌ９７１巾居民　有害物质最高容许浓度昼夜平均值进　行对比，在表２所列物质中，５６％的物质其ＡＭＥＧ　７００　｛６００　彗５００　值严于居住　大气巾有害物质最高允许浓度日均值　０　丙烯腈甲醛　乙苯ｆ　Ｉ　Ｃ．ＴＷＡ　氯苯二氯甲烷烷基汞苯乙烯　ＶＯＣｓ种类　ＭＥＧ阈限值　及昼夜平均值，说明ＡＭＥＧ川值对环境评价干¨环境管　理　Ｔ　作具有一定的指导价值．　表２居住区大气中有害物质允许浓度与ＡＭＥＧ　值的比较　Ｔａｂｌｅ　２　Ｔｈｅ　ＣＯ！ｎｐａｒｉｓ（）ｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｉｌｅ　ｐｅｒｍｉｓｓｉ］）ｌｅ　ｃｏｎｅｅｎｉｌ＇ａｔｉ￣）１１　ｏｆ　ｈａｚａｌ’ｄｏｕｓ　ｓｕｉ）ｓｔａｎｃｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ａｔｒｎｏｓｐｌｌｅｒｅ　ｏｆ　ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ　石油化学工业　妄　＼』　∈　ａｒｅａ　ａｉ３（１　ＡＭＥＧ＾＿　ｖａｌｌｕｅｓ　ｍｇ／ｍ　翌　物质名称¨　一　ｃＨ　一　ＡＭＥＧ　ｔ，１　的篪　ＶＯＣｓ种类　・　ＰＣ．１’ＷＡ　ＭＥＧ阈限值　涂料、油墨及其类似产品制造工业　苯　＋甲苯　二甲苯ＰＣ．ＴＷＡ　苯乙烯　甲醛　苯胺类　ＶＯＣｓ种类　－ＭＥＧ闽限值　图１　不同行业代表性ＶＯＣｓ排放阈限值　与ＰＣ－ＴＷＡ值的比较　Ｆｉｇ．１　Ｃｏｍｔ）ａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ＶＯＣｓ　ｅｍｉｓｓｉｏｎ　ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ　ｖａｈｌｅｓ　ａｎ（１　ＰＣ一　Ｉ＇ＷＡ　ｖａｌｕｅｓ　ｉｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ　３．２　与我国大气综合排放标准的比较　上海市《大气污染物综合排放标准》（ＤＢ３ｌ／　９３３—２０ｌ５）是目前覆盖面最全的地方大气综合排放　标准之一。将一些常用物质ＡＭＥＧ　。　值的计算结果　Ｆｈ图ｌ可以看出，存选取的各行业中，ＭＥＧ的阈　３０　环境影响评价　第３９卷　与该标准中厂界大气污染物监控点浓度限值进行对　比，结果如表３所示。可以看出，用ＰＣ—ＴＷＡ推算的　ＡＭＥＧ　值均低于该标准中厂界大气污染物监控点浓　度限值，说明用ＰＣ—ＴＷＡ推算的ＡＭＥＧ　值基本能与　新的排放标准衔接，具有较好的适应性和参考价值。　表３　ＡＭＥＧ　值与上海市《大气污染物综合排放标准》　中限值的比较　Ｔａｂｌｅ　３　ｈｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ＡＭＥＧＡＨ　ｖａｌｕｅｓ　ａｎｄ　ｌｉｍｉｔ　ｖａｌｕｅｓ　４　结论　（１）多介质环境目标值有完整的推算体系，数据　可比性较好，为解决ＶＯＣｓ评价标准匮乏的现状提供　了一条可供参考的解决途径。　（２）通过对比若干具有行业代表性的ＶＯＣｓ的　阈限值和ＰＣ．ＴＷＡ值，结果表明，在选取的各行业　中，阈限值均高于ＰＣ．ＴｗＡ，部分项目取值相差数　ｏｆ　Ｉｎｔｅｇｒａｔｅ　ｅｍｉｓｓｉｏｎ　ｓｔａｎｄａｒｄｓ　ｏｆ　ａｉｒ　ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ　ｏｆ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｍｇ／ｍ　倍。因此，本文采用ＰＣ．ＴｗＡ值取代阈限值推算的　ＡＭＥＧ　值，整体严于ＵＳＥＰＡ公布的相同项目的　ＡＭＥＧ　值。　（３）通过将推算结果与我国现行部分排放标准　进行比较，表明５６％的物质其ＡＭＥＧ　值严于居住区　有害物质最高允许浓度日均值；同时，推算的　ＡＭＥＧ　值均低于ＤＢ３１／９３３—２０１５中厂界大气污染　物监控点浓度限值，基本能够与现行排放标准衔接，　具有较好的适用性和参考价值。　参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：　［１］　陈文泰，邵敏，袁斌，等．大气中挥发性有机物（ＶＯＣｓ）对二次　有机气溶胶（ＳＯＡ）生成贡献的参数化估算［Ｊ］．环境科学学　报，２０１３，３３（１）：１６３—１７２．　［２］　暨仕臣，李海晶，王娩霞．壬基酚多介质环境目标值探讨［Ｊ］．　环境影响评价，２０ｌ６，３８（５）：６６－６８．　［３］　邓赐洪．多介质环境目标值在生物农药建设项目环境影响评　价中的应用［Ｊ］．海峡科学，２０１４（３）：２１—２２．　［４］　汪晶，和德科，汪尧衢．环境评价数据手册——有毒物质鉴定　值ｆＭ１．北京：化学Ｔ、世出版社，１９８８．　（上接第２２页）　［２］　常杪，冯雁，郭培坤，等．环境大数据概念、特征及在环境管理　全手段，加强信息安全措施，确保环评大数据信息安　全得到可靠保障。　（４）注重数据应用效能。环评大数据建设的最　中的应用［Ｊ］．中国环境管理，２０１５，７（６）：２６—３０．　［３］Ｔｈｅ　ＥＵ　Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ　Ｐｒｏｇｒａｍｍｅ　ｆｏｒ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｎｄ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ．　ＨＯＲＩＺＯＮ　２０２０．［２０１７－０８—１７］［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｅｃ．ｅｕｒｏｐａ．　ｅｕ／ｐｒｏｇｒａｍｍｅｓ／ｈｏｒｉｚｏｎ２０２０／．　终目的是为了使用数据进而服务决策，环评数据种类　繁多、类型各异，给其分析利用带来了一定的困难，后　续将注重实现环评大数据的高效利用，综合利用自然　语言处理、机器学习、知识表示与推理、高性能计算等　［４］　梁鹏，潘鹏，赵晓宏．关于环境影响评价大数据的若干思考　［Ｊ］．环境影响评价，２０１６，３８（６）：２１－２４．　［５］　梁鹏，赵晓宏，潘鹏．运用现代信息技术推进环评大数据建设　［Ｎ］．中国环境报，２０１７－０３－０６（３）．　先进技术，提升数据利用效能和水平，为管理决策提　供更加精准高效的服务。　参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：　［１］　李国杰，程学旗．大数据研究：未来科技及经济社会发展的重　大战略领域——大数据的研究现状与科学思考［Ｊ］．中国科学　院院刊，２０１２（６）：６４７．６５７．　［６］　王卷乐，赵晓宏，马胜男，等．环境影响评价基础数据库标准　规范体系研究［Ｊ］．环境科学与管理，２０１１，３６（８）：１６８—１７３．　［７］　环境保护部．建设项目环境影响评价分类管理名录［ＥＢ／ＯＬ］．　［２０１７—０８—１７］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ　ｚｈｂ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｇｋｍｌ／ｈｂｂ／ｂｌ／　２０１５０４／ｔ２０１５０４２０＿２９９２８３．ｈｔｍ．　［８］　诸云强，赵晓宏，冯卓，等．环境影响评价大数据分析与创新　服务［Ｊ］．环境影响评价，２０１６，３８（１）：５．９．