国际储备体系改革：现状、方案与前景

作者：施箐

来源：《当代经济管理》 2013年第1期

施箐（上海外国语大学， 上海200083）

[摘要] 国际储备体系改革是国际货币体系改革的重要组成部分之一。现行的以美元为基础的国际储备体系存在制度上的内在缺陷， 因此有必要改革国际储备体系， 改变美元“一币独大” 的局面， 提高整个国际货币体系的稳定性。现有的国际储备体系改革方案主要包括建立超主权储备体系方案和建立多元储备体系方案。从目前的情况来看， 建立超主权储备体系的条件并不成熟。推进多元储备体系的形成， 同时加强超主权储备资产发挥的作用， 是一个比较现实的选择。

[关键词] 国际储备体系； 国际储备； 超主权储备体系； 多元储备体系； 改革[中图分类号] F821 [文献标识码] A [文章编号] 1673-0461(2013)01-0079-05

国际储备体系是国际货币体系下关于国际储备资产的制度安排， 也是国际货币体系的重要构成要素之一。2007 年爆发的次贷危机从美国蔓延至全球， 它对全球经济造成的严重负面影响至今没有消除。虽然此次金融危机的起因是金融市场信贷的扩张无度， 但审视此次全球金融危机的根源时， 越来越多的专家学者认为， 此次危机的爆发与蔓延并不是偶然的， 而是目前以美元为基础的国际储备体系内在缺陷的体现和必然的后果。国际储备体系改革作为国际货币体系改革的一个重要组成部分引起了国际社会的广泛关注， 各国学者和政策制定者纷纷提出了各自的改革思路与方案。本文从国际储备体系的现状入手， 综述主要的国际储备体系改革方案， 并对国际储备体系改革的前景进行展望。

一、国际储备体系的现状

20 世纪70 年代初， 布雷顿森林体系崩溃，国际货币秩序陷入动荡。1976 年， IMF 在牙买加召开国际金融会议， 签订了《牙买加协议》， 牙买加体系由此形成， 并沿用至今。这一体系又被称为“无体系的体系”， 因为它没有规定本位货币，也没有统一的汇率制度和国际收支调节机制。但是， 由于美国强大的综合国力和布雷顿森林体系下形成的货币惯性， 美元仍是世界上占据绝对主导地位的国际储备资产。现行国际储备体系是以美元为基础的多元国际储备体系。

1. 国际储备的结构与分布状况

根据IMF 的数据， 截止至2010 年底， 全球国际储备总量达7.06 万亿SDR①， 但其结构和分布呈现出显著的不均衡状态， 美元呈现出“一币独大” 的状态。

从国际储备的结构来看， 外汇储备占的比重极大， 而外汇储备中美元占的比重较大。截止至2010 年底， 黄金储备仅为0.80 万亿SDR， 外汇储备则高达6.01 万亿SDR， 占国际储备总量的85%， 占非黄金储备的96%。美元储备占外汇储备的比重自2001 年以来， 虽然总体呈下滑趋势，但截止至2011 年底， 美元储备仍在外汇储备中占较大比重， 达62.1% （见表1）。

从国际储备的全球分布来看， 虽然新兴国家及发展中国家持有的国际储备增长速度是发达国家近3 倍， 总量也较大， 但以信用货币构成的外汇储备为主， 黄金储备主要集中在发达国家。截止至2010 年底， 新兴国家及发展中国家持有的国际储备与2005 年相比， 增长了1.6 倍， 总量达4.25 万亿SDR， 其中外汇储备为4.00 万亿SDR，但黄金储备仅为0.16 万

亿SDR。发达国家持有的国际储备与2005 年相比， 增长了0.6 倍， 总量达2.81 万亿SDR， 其中外汇储备为2.00 万亿SDR，黄金储备为0.64 万亿SDR， 是新兴国家及发展中国家的4 倍， 即全球80%的黄金储备都集中在发达国家。

2. 现行国际储备体系的缺陷及其产生的根源

现行国际储备体系下的国际储备资产的价值具有高度不稳定性。在牙买加体系以前， 货币与黄金直接或者间接挂钩， 货币的价值以黄金作为担保； 牙买加体系确立了黄金的非货币化， 货币价值与黄金脱钩。在现行体系之下， 国际储备资产实际是没有任何贵金属作为基础的主权国家信用货币。而且， 牙买加体系没有统一的汇率制度，将汇率决定权完全交由各国根据自己的需要自行确定， 使得汇率上的扭曲和无规则的大幅度波动成为经常现象。[1]

国际储备资产价值的高度不稳定性导致了国际间贫富差距存在不断扩大的趋势。现行国际货币体系制度上的缺陷导致处于弱势的新兴国家和发展中国家不得不积累巨额的预防性外汇储备以应对可能出现的冲击。[2] 截止至2010 年底， 新兴国家和发展中国家持有相当于4 万亿SDR 的外汇储备， 这意味着新兴国家和发展中国家以真实的资源和财富换取储备货币发行国利率极低的国债，相当于新兴国家和发展中国家客观上对储备货币发行国提供了补贴[3]。在现行的汇率制度下， 如储备货币贬值或储备货币发行国违约， 新兴国家和发展中国家还将承担巨大的损失。

从上述分析可以看出， 现行国际储备体系的设计上具有内在缺陷。究其根源， 就是通常所说的“特里芬两难”。现行国际储备体系以主权国家信用货币作为国际储备资产。该货币的

发行既要满足货币发行国实现国内经济目标的需要， 又要适应国际贸易和世界经济增长的需要， 这是一个难以完成的任务。因为随着国际贸易、金融活动的发展， 全球对国际流动性的需求不断增加， 主要储备货币发行国必须通过维持国际收支赤字来输出国际流动性， 而长期的国际收支赤字会导致其他国家对储备货币丧失信心。显然， 蔓延全球的国际金融危机证实了以美元这一主权国家信用货币为基础的国际储备体系已经对全球经济安全、经济秩序的稳定造成了严重的负面影响， 国际储备体系的改革势在必行。

二、国际储备体系改革方案： 研究综述

国际储备体系改革的重点是如何解决美元“一币独大” 的问题， 加强国际储备体系的稳定性。当前关于国际储备体系改革的观点主要可归为两类： 一是建立超主权储备体系， 即形成以SDR 或某种新创设的超主权储备资产为基础的国际储备体系， 以超主权储备资产取代美元的特权地位； 二是建立多元储备体系， 降低美元在国际储备资产中所占的比重， 提升其他储备资产所占的比重， 改变美元的特权地位。总体来看， 各国学者和政策制定者对于国际储备体系是否需要改革有较为一致的认识， 但对于如何改革并未形成统一的或者具有倾向性的观点。

1. 建立超主权储备体系

“特里芬两难” 是长期困扰以主权国家信用货币为基础的国际储备体系的难题。只要以主权国家信用货币作为国际储备资产， 就有可能会陷入“特里芬两难” 的困境。如果能够创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备资产， 就可以避免主权信用货币作为储备资产的内在缺陷， 是国际储备体系改革的理想目标。[4] 从长期来看， 建立以单一超主权储备资产为基础的国际储备体系， 对包括美国在内的所有国家都是有益的。[5]

建立超主权储备体系的方案可分为两类： 一是创设全新的超主权储备资产； 二是改造现有的SDR。

创设全新超主权储备资产的方案可追溯至布雷顿森林体系建立之前。20 世纪40 年代， 凯恩斯在“凯恩斯计划” 中就提出了建立以30 种代表性商品为基础的超主权货币班克

（Bancor） 为基础的国际清算联盟（International Clearing Union）的建议。[6] 20 世纪80 年代， 库珀（Cooper） 提出了单一货币制度的构想， 建立全球中央银行， 并由其掌握单一世界货币的发行权。[7] 阿勒桑德里尼（Alessandrini） 等人认为现行国际储备体系很脆弱， 而SDR 又无法有效地发挥作用， 建议创立超主权银行货币（SBM） 和新的清算联盟。[8] 罗森斯维格（Rosensweig） 则提出了一种更为激进的方案， 建议建立世界中央银行， 创设单一全球货币（SGC）， 以之取代世界各国的主权货币。[9]从理论上看， 使用全新的超主权储备资产可使得储备资产的发行与主权国家的利益脱钩， 可从根本上解决“特里芬两难” 问题， 但是这类方案的可行性堪忧。一是创设全新的储备资产取代原有国际储备资产会招致美国等原储备货币发行国的反对； 二是新的超主权储备资产能否被世界各国所接受的问题。创设全新的国际储备资产取代美元的方案太具有颠覆性， 操作难度过大。

与从无到有的创设新的储备资产相比， 更多的学者倾向于改造现有的SDR 以达到形成超主权储备体系的目的。利用现有的SDR 优于创造一种全新的储备资产。[10] SDR 为特别提款权（SpecialDrawing Rights） 的缩写， 是IMF 于1969 创设的一种国际储备资产。使SDR 成为国际货币体系中主要的储备资产也是IMF 的目标之一。遗憾的是， 由于SDR 自身的缺陷和政治上的阻力， 创设40 多年来， SDR 在国际储备体系中所占的比例仍然十分微小。IMF 的一项研究中指出， SDR 正在发挥越来越大的作用， 如果能让SDR 成为主要国际储备资产， 可改变目前美元占据国际储备体系绝对主导地位的现状。[11] 首次提出将SDR 作为新储备资产的人是著名金融投机商索罗斯， 他建议将SDR 发展为新的全球性货币。[12] 周小川指出SDR 具有超主权储备货币的特征和潜力， 应当着力推动SDR 的分配， 拓宽SDR 的使用范围， 满足各国对储备货币的要求。[4] 奥坎普（Ocampo）主张建立以SDR 为基础的国际储备体系， 将SDR改造为最主要的国际储备资产和危机期间为IMF提供资金的工具。[3] 斯蒂格利茨（Stiglitz） 等认为， 建立新的全球储备体系的方法是IMF 大量发行SDR。[13] 凯南

（Kenen） 认为， SDR 完全可以成为储备资产， 他建议在IMF 中创建替代账户，允许各国央行将一部分外汇储备存入替代账户兑换成SDR， 在需要的时候可用SDR 换回所需的外汇。[14] 与主权国家信用货币相比， 用SDR 作国际储备资产具有以下优点： 一是SDR 的价值由一篮子货币决定， 可提高储备资产价值的稳定性； 二是SDR 的发行由IMF 根据世界经济的长期增长需求决定， 可避免单个主权国家经济利益与国际储备需求之间的矛盾。

但是， 以SDR 为基础的超主权储备体系方案的可行性也遭到了不少质疑。一是目前SDR 的数量太少， 在国际储备体系中所占的比例太低。IMF 没有GDP， 也没有征税能力， 不具备创造货币的基本条件，[15] SDR 的数量可能永远无法与美元、欧元等匹敌，[16] 因此无法成为主要的国际储备资产取代主权国家信用货币。二是SDR 的使用范围有限， 无法保证其发挥国际储备资产的职能。SDR 只是一种记账单位， 不能用于干预外汇市场， 也不能用于与市场参与者进行交易， SDR 对官方储备而言不具有吸引力。[17] 三是SDR 的发行机制缺乏足够的弹性。SDR 由IMF 根据各会员国缴纳份额的比例分配， 一般性分配每五年评估一次， 无法满足不同经济体对储备资产需求。四是SDR 的发行方IMF 难以成为真正的世界中央银行， 无法

独立根据全球经济状况发行SDR， 发行SDR 的铸币税等利益问题也难以协调。[18] 要成为主要的国际储备资产， SDR 还有很长的一段路要走， 在短期内用SDR 取代美元成为主要国际储备资产的条件还不成熟。

综上， 超主权储备体系虽然是一个理想的方案， 但在当前的国际政治经济环境下， 实现这一方案具有技术、制度和政治等方面的多重阻力。这类方案总体来说过于激进， 需要通过相当长一段时间的努力才有可能实现。现阶段应当积极推进SDR 的分配， 扩大SDR 的使用， 提高SDR 的吸引力， 推进IMF 的改革， 为未来建立超主权储备体系打下基础。

2. 建立多元储备体系

建立多元储备体系是指由若干种国际储备货币形成“N 币鼎立” 的形势， 改变美元“一币独大” 的局面， 减少对美元的依赖。这一方案有助于加强国际储备体系的稳定性， 维护各国的金融稳定和安全。

未来的国际储备资产结构将会朝着多元化的方向发展。世界银行的一项研究指出， 国际储备体系正在逐步摆脱美元的支配， 而欧元的设立和金砖国家的崛起为多元储备体系的建立创造了条件， 美国无法阻止国际储备体系向多元化发展。[19]艾肯格林（Eicheegreen） 认为， 随着世界经济的多极化发展， 国际储备体系也应向多元化发展，即建立一个以美元、欧元和人民币为储备资产的国际储备体系[20]。伯格斯滕（Bergsten）指出当前的国际储备体系已成为“美元—欧元” 两元体系，也许很快会成为“美元—欧元—人民币” 三元体系， 美国必须接受这一现实， 甚至推进多元储备体系加速形成。[21]弗兰克尔（Frankel） 也认同国际储备体系将从美元本位制走向多元储备体系的观点， 并指出人民币将在未来加入到日元、英镑的行列， 成为重要性次于欧元和美元的储备货币。[22]多元储备体系的缺点在于波动大， 不稳定。[5]不同储备货币之间的可替代性会使这些货币间的汇率波动变得十分大。如果人们对某一种储备货币丧失信心， 则会造成各国央行争相抛售该种货币， 从而引发更大的问题， 造成更大的混乱。艾肯格林对此持有不同意见。他认为， 央行的储备管理人员并不追求储备资产组合报酬的最大化，他们会从长远的角度来考虑储备资产的管理问题，如果储备货币发行国能够实行稳定有效的政策，那么就能较好地保证多元储备体系的稳定。[20]蒙代尔（Mundell） 曾提出过“全球金融稳定三岛” 的构思， 即通过构建一个由美元、欧元、日元组成的货币联盟。这个货币联盟首先要逐步减少彼此之间的汇率波动， 形成固定汇率制度，并最终在此基础上建立单一国际货币的国际货币体系。[23] 这一构想体现了由多元储备体系过渡到超主权储备体系的动态变化进程。在当前的国际政治经济形势下， 直接建立超主权储备体系显然是一个不可完成的任务， 建立多元储备体系则是一种比较现实的选择， 其所遭遇的阻力也相对会少很多。

三、国际储备体系改革的前景

未来的国际储备体系将朝着多元化的方向发展， 这既是稳定国际金融秩序的需要， 也是大国和区域经济集团实力变化在经济上的反映和政治上的诉求。根据世界银行的预测， 2025 年国际储备体系可能出现的三种情况： 一是美元维持现有的绝对主导地位； 二是国际储备体系呈现多元化———美元、欧元、人民币成为三种最主要的储备货币； 三是超主权信用资产SDR 成为国际储备资产。上述三种情况之中， 第二种情景出现的可能性最大。[24] 美元在国际储备中所占的比重将逐步下降， 其他国家或区域经济集团的货币在国际储备体系中的比重和地位将逐步提高。

国际储备体系的改革是长期的循序渐进的渐变过程。当前， 国际储备体系改革作为国际货币体系改革下的一个重要组成部分， 正在IMF 和G20 的组织和协调下进行。但是， 改革不只是各国共同协商解决技术层面的制度设计问题， 而是涉及各国国家利益的重大问题， 是国与

国之间政治实力和经济实力的较量和博弈。因此， 尽管各国十分重视国际储备体系的改革问题，

由于彼此的利益诉求不尽一致， 国际社会在改革方面取得进展仍然十分有限。在短期内， 美元仍将是国际储备体系中最主要的储备资产。这一方面是因为目前没有可以完全取代美元的国际储备资产。欧元因为此次全球金融危机陷入了比美元更为严重的境地， 新兴市场国家和发展中国家的货币暂时无法和美元匹敌， SDR 在国际储备体系中所占的比重和发挥的作用十分微小。另一方面是因为货币的兴衰具有历史惯性， 一种货币的衰落和其它货币的崛起与取代需要花费较长的时间。在中期内， 国际储备体系有可能改变当前美元“一币独大” 的现状， 逐步实现多元化。如果有足够的综合国力和恰当的政策配合， 其它国家的货币可以逐步发展为能够和美元分庭抗礼的对手； 如果制度设计得当、主要国家间利益得到有效协调，SDR 在国际储备中所占的份额和发挥的作用能得到有效的提高。在长期内， 如果各方面条件相对成熟， 可将超主权储备体系作为理想目标考虑。在这样的背景下， 中国可以采取以下的基本立场参与到国际储备体系的改革中去。建立超主权储备体系的方案太具颠覆性， 必然会遭遇以美国为首的主要储备货币发行国的强大政治阻力，最终难以付诸实施。选择一个相对温和的符合市场自然选择的方案———多元储备体系， 更容易被国际社会接受。在具体的操作层面上， 中国一方面应积

极推动人民币国际化进程， 加强区域货币合作， 减少对美元的依赖， 提升人民币的国际地位， 提高中国在国际经济事务上的话语权。另一方面， 应积极推动SDR 的改革， 扩大SDR 的使用， 提高SDR 在国际储备资产中所占的比例， 加强超主权储备资产在国际储备体系中的作用。综上， 国际社会改革现行国际储备体系， 维护国际金融体系的稳定， 是一项长期任务， 需要各国的共同努力和相互协作。中国作为新兴市场国家的代表也应当积极参与到这个过程中来， 为维护中国的国家利益， 为稳定国际金融市场， 谋求全球共同发展而努力。

[注释]

① IMF 以SDR 为计价单位。

[参考文献]

[1] 徐明棋. 国际货币体系缺陷与国际金融危机[J]. 国际金融研究,1999(7).[2] United Nations. Report of the Commission of Experts of the Pre -sient of United Nations General Assembly on Reforms of the Inernational Monetary and Financial System[EB/OL].2009-09-21.

[3] Ocampo, José Antonio. Building an SDR-Based Global Reserve System[J].

Journal of Globalization and Development, 2010, 1(2).[4] 周小川. 关于改革国际货币体系的思考[EB/OL]. 中国人民银行网站, 2009-03-23.

[5] Greenwald, Bruce and Stiglitz, Joseph E.. A Modest Proposal for In鄄

ternational Monetary Reform[A]. S. Griffith-Jones, J. A. Ocampo,and J. E. Stiglitz, eds. Time for a Visible Hand: Lessons from the2008 World Financial Crisis [M]. Oxford: Oxford University Press,2010.

[6] Keynes, John Maynard. Proposals for an International Clearing Union,[A]. Donald Moggridge eds., The Collected Writings of John Maynard Keynes [M]. McMillan Press, 1980,25.

[7] Cooper, R.N.. A Monetary System for the Future[J], Foreign Affairs,1984, 63(1).

[8] Alessandrini. Pietro and Michele U. Fratianni. International Monies,Special Drawing Rights, and Supernational Money [EB/OL]. SSRNworking paper, 2009.

[9] Rosensweig, Jeffrey A.. Single Reserve Currency: An Analysis of theBenefits and Challenges with Implementing a Single Reserve Currency[EB/OL]. SSRN Working Paper, 2009.

[10] Williamson, John. Why SDRs Could Rival the Dollar[EB/OL]. Policy Brief, Washington D.C.: Peterson Institute for InternationalEconomics, 2009.

[11] Mateos Y Lago, Isabelle. Rupa Duttagupta and Rishi Goyal, TheDebate on the International Monetary System [EB/OL]. International Monetary Fund, 2009-11-11.

[12] 方兴起, 乔治·索罗斯. 反新自由主义的“新辩证法”[J]. 马克思主义研究, 2010(4).

[13] Stiglitz, Joseph E. and Bruce Greenwald. Towards A New GlobalReserve

System[J].Journal of Globalization and Development, 2010,1(2).[14] Kenen, Peter. An SDR Based Reserve System[J]. Journal of Globalization and Development, 2010,1(2).

[15] Aiyar, Swaminathan S. Anklesaria. An International Monetary FundCurrency to Rival the Dollar? [EB/OL]. Washington D.C.: CatoInstitute, 2009.

[16] Aiyar, Swaminathan S. Anklesaria. Can IMF Currency Replace theDollar?[N]. Times of India, 2009-04-05.

[17] Eicheegreen, Barry. Commercialize the SDR[EB/OL]. Project Syndicate, 2009-04-27.

[18] 向松祚. 国际货币体系改革： 思想和战略[J]. 国际货币评论,2010(1).

[19] Dailami, Mansoor and Paul Masson. The New Multi-Polar International Monetary System[EB/OL]. Policy Research Working Paper 5147, The World Bank, Development Economics, Development Prospects Group, 2009.

[20] Eichengreen, Barry. Managing a Multiple Reserve Currency World[EB/OL].

Asian Development Bank: The Future Global ReserveSystem-An Asian Perspective, 2010.

[21] Bergsten, Fred. Why the World Needs Three Global Currencies?[N]. Financial Times, 2011-02-15.

[22] 中国人民银行研究局课题组. 关于国际货币体系改革的文献综述[J]. 金融发展评论, 2010(3).

[23] Mundell, Robert. A Reconsideration of the 20th Century[J]. American Economic Review, June 2000.

[24] World Bank. Global Development Horizons 2011 -Multipolarity :The New Global Economy [EB/OL]. World Bank Official Site, 2011.

Reforming the Global Reserve System: Status Quo,Suggestions and Prospects

Shi Qing(Shanghai International Studies University, Shanghai 200083, China)

Abstract: Reforming the global reserve system is an integral part of the reform of the international monetary system. The current dollar-basedglobal reserve system contains inherent flaws and must be reformed to reduce the dominance of the US dollar and stabilize the internationalmonetary system. Suggestions for reforming the global reserve system include establishing a super -sovereign currency reserve system andestablishing a multiple currency reserve system. Given the current situation, it is not practical to establish a super -sovereign currency

reservesystem. It is comparatively reasonable to promote the establishment of a multiple currency reserve system and enhance the role of super-sovereignreserve assets.Key words: global reserve system; international reserves; super-sovereign currency reserve system; multiple currency reserve system; reform

（责任编辑： 李萌）