对比分析羟考酮与舒芬太尼在乳腺癌手术全身麻醉中的应用效果

果

王晓娟; 秦岭; 韩明

【期刊名称】《《贵州医药》》 【年(卷),期】2019(043)011 【总页数】2页(P1732-1733)

【关键词】乳腺癌根治术; 全身麻醉; 羟考酮; 舒芬太尼; 麻醉效果; 镇痛; 镇静; 安全性

【作 者】王晓娟; 秦岭; 韩明

【作者单位】渭南市妇幼保健院麻醉科 陕西渭南714000; 渭南市妇幼保健院外科 陕西渭南714000 【正文语种】中 文 【中图分类】R737.9

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤，乳腺癌手术患者手术范围大，围手术期的痛疼使患者产生强烈的应激反应[1]。羟考酮可在围术期不同时期发挥镇痛镇静作用，目前临床对于羟考酮用于乳腺癌根治术中的麻醉镇痛效果研究较少[2]，本方案对比分析乳腺癌根治术常用的舒芬太尼和羟考酮的麻醉镇痛效果。现报告如下。 1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年6月至2018年6月在我院行乳腺癌根治术的患者100

例作为研究对象，随机分为羟考酮组和舒芬太尼组，各50例。羟考酮组年龄(54.52±7.93)岁；体质量(63.52±7.42) kg，体质量指数(23.62±3.68) kg/m2，乳腺癌临床分期：Ⅰ期7例，ⅡA期14例，ⅡB期17例，ⅢA期12例，美国麻醉医师评级(ASA)：Ⅰ级19例，Ⅱ及31例。手术方式：改良乳腺癌根治术35例，保乳术15例。舒芬太尼组年龄(54.54±7.95)岁；体质量(63.49±7.47) kg，体质量指数(23.59±3.67) kg/m2，乳腺癌临床分期：Ⅰ期8例，ⅡA期13例，ⅡB期18例，ⅢA期13例，美国麻醉医师评级(ASA)：Ⅰ级18例，Ⅱ及32例。手术方式：改良乳腺癌根治术34例，保乳术16例。纳入标准：(1)患者均符合《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2015版)》[3]中乳腺癌诊断标准，并符合手术治疗指征；(2)年龄18～65岁；(3)患者ASA分级≤Ⅱ级；(4)认知功能正常；(5)患者及家属均知情同意。排除标准：(1)合并其它严重心脑血管、呼吸系统、精神系统、血液系统疾病、恶性肿瘤疾病者；(2)既往有乳腺手术史者；(3)有慢性疼痛史者；(4)有长期使用镇痛、镇静和抗抑郁药史者；(5)有酒精滥用史者；(6)术前1 d内使用镇静、止吐和抗瘙痒药物者；(7)妊娠期、哺乳期妇女；(8)随访资料不完整者。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。 1.2 方法 两组患者均于全麻下手术。羟考酮组患者采用羟考酮(NAPP

PHARMACEUTICALS LIMITED生产，20130314，静脉推注：按照0.2 mg/kg的剂量计算患者所需羟考酮剂量，将计算量羟考酮溶解于0.9%的生理盐水中稀释至1 mg/mL。在1～2 min内缓慢推注给药)+丙泊酚(西安力邦制药有限公司生产，国药准字H20123318：按照2 mg/kg的剂量计算患者所需丙泊酚剂量并直接静注给药)+顺式阿曲库铵(上海恒瑞医药有限公司生产，药准字H20061298，静脉推注：按照0.15 mg/kg的剂量计算患者所需剂量，将计算量药物溶解于5 mL注射用水中，缓慢推注给药)。舒芬太尼组采用注射用枸橼酸苏芬太尼(昌人福药业有限责任公司生产，国药准字H20054171，静脉推注：按照0.2 μg/kg的剂量计算

患者所需剂量，将计算量药物快速静脉推注给药)+丙泊酚(同羟考酮组)+顺式阿曲库铵(同羟考酮组)行麻醉诱导，两组患者术中均采用丙泊酚和瑞芬太尼靶控输注维持麻醉。全麻诱导成功后，行喉罩通气，靶控输注丙泊酚和瑞芬太尼进行麻醉维持，控制BIS值在50左右。手术缝皮结束时停止输注丙泊酚和瑞芬太尼，患者呼吸恢复后拔除喉罩。

1.3 观察指标及方法 统计两组患者麻醉时间、苏醒时间及术中丙泊酚和瑞芬太尼用量，手术结束至自主呼吸恢复时间、呼之睁眼时间、及拔管时间，患者苏醒后30 min、1 h、2 h疼痛评分(VAS)、镇静评分(SS)并比较。统计两组患者麻醉相关不良反应率并比较。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0软件进行统计，计数资料用率(%)表示，行χ2检验，计量资料用 表示，行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。 2 结 果

2.1 两组患者麻醉相关指标比较 两组患者麻醉时间、苏醒时间及术中丙泊酚和瑞芬太尼用量比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。 表1 两组患者麻醉相关指标比较项目舒芬太尼组羟考酮组麻醉时间

/( min)95.59±23.7493.48±21.86苏醒时间/( min)12.52±3.7412.16±3.80丙泊酚用量/(mg/h)440.74±99.52435.32±101.31瑞芬太尼用量/(μg/h)263.95±100.58266.42±97.46

2.2 两组患者麻醉苏醒相关指标比较 羟考酮组患者自主呼吸恢复时间、呼之睁眼时间及拔管时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组患者麻醉苏醒相关指标比较[min，n=50]组别自主呼吸恢复时间呼之睁眼时间拔管时间舒芬太尼组6.03±2.114.34±1.626.89±2.04羟考酮组6.08±2.074.28±1.567.03±2.06t0.1340.3471.035P0.9480.6490.084

2.3 两组患者术后疼痛及躁动评分比较 羟考酮组患者术后30 min、2 h的VAS评

分、SS均较舒芬太尼组低(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者术后疼痛及躁动评分比较组别时间VAS评分SS评分对照组术后30 min1.42±0.252.08±0.23术后2 h2.37±0.372.36±0.27观察组术后30 min1.23±0.161.89±0.18术后2 h1.87±0.082.03±0.25术后30 min时 t=3.532,P=0.038t=3.317,P=0.045术后2 h时t=4.736,P=0.008t=3.479,P=0.038

2.4 两组患者围麻醉期不良反应率比较 舒芬太尼组恶心呕吐1例(2.00%)，躁动1例(2.00%)，谵妄0例，呼吸抑制1例(2.00%)，皮肤瘙痒1例(2.00%)，不良反应率8.00%;羟考酮组恶心呕吐2例(4.00%)，躁动0例，谵妄0例，呼吸抑制2例(4.00%)，皮肤瘙痒0例，不良反应率8.00%。两组患者围麻醉期不良反应率比较差异无统计学意义(P>0.05)。 3 讨 论

舒芬太尼目前是临床应用最为广泛的麻醉诱导和维持用阿片类药物，其具有起效快，血流动力学稳定，机体对其的应激反应低，不释放组胺等炎性物质的优点[4]。但舒芬太尼维持镇痛作用较短，术中往往需要追加镇痛剂，易影响手术进展[5]。 羟考酮的药理作用部位为中枢神经系统与平滑肌，在适应症方面中等以上疼痛是其适应症，在多种范围广泛的手术中应用广泛，发挥镇痛作用[6-7]，且其短期的体内蓄积少，对患者神经系统不良反应少。有文献显示[8-10]，将羟考酮作为全麻诱导，其镇痛作用可持续至绝大部分手术结束，不仅有助于降低术后患者的疼痛感受，还可有效降低疼痛药物的用量，减轻镇痛药物的不良反应率。

本文结果显示，舒芬太尼和羟考酮在麻醉效果、苏醒效果及安全性方面二者相当，但术后镇痛和镇静效果方面，羟考酮可明显降低患者术后30 min及2 h的疼痛感受，提升镇静效果。说明羟考酮与舒芬太尼在维持麻醉深度方面的效果一致，虽然其镇痛镇痛效果更优，但并未降低患者麻醉后苏醒效果。说明羟考酮在乳腺癌根治

术全身麻醉中的镇痛镇静效果更优。 参考文献

【相关文献】

[1] 马妍姝.舒芬太尼与罗哌卡因在乳腺癌保乳术中的临床麻醉效果比较观察[J].中国医药指南，2018，16(5)：131-132

[2] 陆晓英，刘艳，孙佳昕，等.全身麻醉中应用右美托咪定的患者血清对乳腺癌细胞增殖能力的影响[J].上海医学，2018，41(5)：275-279.

[3] 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2015版)[J].中国癌在杂志，2015年，25(9)：748.

[4] 屈方方.舒芬太尼复合罗哌卡因肋间神经阻滞在乳癌手术中的应用[J].中国继续医学教育，2017，9(33)：44-47.

[5] 胡佳艳，邓江红.吸入维持麻醉与静脉全身麻醉对乳腺癌手术患者围术期免疫功能与应激水平的影响[J].现代实用医学，2017，29(10)：1295-1297.

[6] 段俊，王建刚.羟考酮对乳腺癌改良根治术围术期细胞免疫功能的影响[J].中外医疗，2017，36(15)：137-140.

[7] 王培，范婷.盐酸羟考酮和舒芬太尼对神经外科手术全身麻醉患者苏醒质量的影响比较[J].医药导报，2017，36(5)：497-500.

[8] 何自静，陈静，李密，等.羟考酮与舒芬太尼用于乳腺癌手术全身麻醉的比较[J].临床麻醉学杂志，2017，33(3)：269-272.

[9] 段俊，王建刚.羟考酮超前镇痛对乳腺癌根治术后细胞免疫功能的影响[J].世界最新医学信息文摘，2016，16(69)：198.

[10] 何自静，陈静，李密，等.盐酸羟考酮在乳腺癌改良根治手术后急性疼痛治疗中的应用[J].临床麻醉学杂志，2016，32(3)：255-257.