产业结构问题研究前沿综述

=学术述评>

产业结构问题研究前沿综述

吕 铁 贺 俊 邓 洲

本文以近三年来发表在5经济研究6、5世界经济6、5经济学(季刊)6和5中国工业经济6等期刊上以产业结构问题为研究主题的学术文章为主体,对我国产业发展领域研究的前沿问题、研究方法和核心观点进行了系统梳理。我们认为,近年来,我国产业发展领域内最高质量的学术研究呈现出以下特征:一是问题设定的动态化,即在关注/最优0产业结构和产业发展目标的同时,将研究重点更多地转向如何实现从产业发展的/当前状态0向/理想状态0的转变;二是在研究方法方面更加规范化,经验研究所依赖的数据和资料的可靠性较以前明显提高,最新的统计和计量工具被越来越多、越来越快地应用到我国产业发展问题的研究中;三是研究群体的国际化,随着中国经济对世界经济的影响与日俱增,越来越多的国外学者开始关注中国产业发展问题,并试图通过挖掘中国经济发展过程中的典型事实来进一步拓展主流经济学的视野。

我国产业结构问题研究的重点和方法根本上是由我国经济增长和发展的基本环境,以及学科自身的理论积累所决定的。20世纪90年代初期,最早借鉴西方成熟的产业结构分析方法对我国产业结构问题进行实证分析的学者主要关注的问题是经济增长过程中产业结构调整的作用和产业结构调整的一般规律;90年代中期以后,我国的产业结构问题研究进入了最为活跃的时期,当时讨论的重点集中在产业结构调整的动力和产业结构调整的所有制基础等问题上;21世纪的前几年,随着加入WTO和贸易条件的深刻变化,开放条件下的产业结构调整升级问题受到国内学者的空前关注;近几年,我国产业结构研究表现出高度多元化的特征,总体上看,研究重点集中在产业结构调整的方向、资源和环境约束下的工业结构调整、FDI和产业转移对产业结构的影响、资源与环境约束下的产业结构调整、区域产业结构调整、产业结构调整过程中的产能过剩、金融危机背景下的产业结构调整,以及未来我国产业结构调整的机制和政策等问题。

结构调整能够带来经济效率的提升,这是结构调整的根本意义所在。但是,最近的研究显示,我国制造业生产率的增长更多地来自于各个行业内部的增长效应,而与产业结构变动的相关度不高,制造业的结构变动并没有导致显著的/结构红利假说0。刘伟和张辉(2008)的实证研究表明,在改革开放以来的30年中,虽然产业结构变迁对中国经济增长的贡献一度十分显著,但是随着市场化程度的提高,产业结构变迁对经济增长的贡献呈现不断降低的趋势,结构调整的方向和措施需要进行修正才能够继续适应中国经济的变化。李小平、卢现祥(2007)的实证研究解释了制造业结构变动对产业生产率提高作用不大的原因:我国制造业行业之间的资源配置中,劳动和资本要素并没有向高生产率增长率的行业流动。出现这种要素配置的原因,

作者:吕铁 中国社会科学院工业经济研究所研究员(北京 100836)

贺俊 中国社会科学院工业经济研究所助理研究员(北京 100836)邓洲 中国社会科学院工业经济研究所助理研究员(北京 100836)

#66#

产业结构问题研究前沿综述

与市场的不完善和国内外的需求因素有关,也可能和制造业的技术水平与世界上技术前沿国的技术差异比较大有关。显然,按照李小平、卢现祥的观点,我国产业结构调整还没有对效率提高起到实质性的作用,结构调整的空间还比较大。

对于结构调整的方向,政界和学界曾长期存在两种指向性错误的观点:一种观点是对重工业化发展方向的质疑,改革开放初期对重工业优先发展战略彻底否定的态度仍然存在。另一种观点是说中国工业特别是制造业中的某些行业是高耗能、高污染行业,中国工业、特别是制造业占GDP的比例过高。姚洋、郑东雅(2008)的研究证明了第一种观点的错误性。他们建立了一个动态一般均衡模型,对重工业优先发展的最优补贴期限和补贴率进行了政策试验。研究结果发现,由于投入要素的迂回生产提高了轻工业的效率,重工业的发展具有正的外部性,因此必要的补贴有利于整个经济的发展。第二种观点同样也遭到最新研究的批评。李钢、金碚(2009)认为工业特别是制造业是国民经济的基础和支柱,对于大多数发达国家和发展中国家,制造业的主导地位和基础作用是其它产业所无法替代的。当前,中国尚未进入工业化发达经济阶段,制造业在国内经济结构中所占比重还有很大的提升空间,应加速发展。而按照陈佳贵(2007)等提出的工业化阶段判断标准体系,制造业增加值占总商品增加值比重反映的工业结构是所有判断指标中我国目前惟一达到后工业化水平的指标,也就是说,相对于经济发展水平、产业结构、空间结构、就业结构等指标,制造业的发展较为超前,这不得不引起一些学者对制造业规模进一步扩大的质疑。我们认为,随着我国产业体系的不断完善,产业结构比例问题(包括制造业的比例问题)越来越成为经济增长发展的结果,而不是动因,制造业的比例问题最终要由市场结构和技术水平结构决定。

资源与环境约束下的工业发展问题是近年来工业发展领域的研究热点之一。工业化的技术路线总是倾向于选择地球上储量丰富和比较容易开发的物质,这些物质由于进入了工业生产过程而成为具有工业利用价值的/资源0(金碚,2008)。但另一方面,工业化又具有反自然规律的特性,是人类对地球自然环境的改造过程。由此,工业化的进程必定受到资源和环境的限制。李钢、陈志等(2007)的研究揭示了资源对经济增长产生约束作用的内在机制。在对矿产价格分析的基础上,李钢等认为根据经济学的原理及矿产资源的供求特点,从长期而言价格机制会调节实现矿产品供求平衡;但由于矿产资源价格偏离均衡价格后,需要较长的时间供需才能平衡,因此造成社会福利的较大损失,从而造成了/资源0约束经济增长的效应。进行国际比较可以发现,我国工业发展所受到的资源和环境约束比世界上其它国家更为显著。人口和自然资源条件并不构成中国工业发展的绝对障碍,而且中国的资源条件(特别是在总量规模和品种的丰富性上)在许多方面甚至具有优势。但是,中国也不具有特别的资源丰富优势,人口众多、人均资源相对不足是一个基本国情。依靠大量消费能源,推动了中国经济的高速增长,但也使中国经济增长越来越接近了资源和环境条件的约束边界。金碚(2008)的研究从我国工业资源现状入手,探讨了资源供求关系下中国工业化的资源路线问题。金碚认为,由于作为工业过程的基础性资源(往往也是生活的基础性资源)具有普遍供应要求,所以,对于其价格上升,社会往往不能容忍,或者不能承受价格机制对资源配置特别是资源替代进行调节的长期过程,因而需要政府干预,包括价格调控、行为管制、标准强制、政府规划、国家垄断等多种方式。因此,工业化过程中成为短缺资源的物质,往往是具有特殊的价格表现的资源产品,而且,其中多数工业资源本身也是工业生产的产品,并在工业生产体系中形成庞大的资源产品的生产和供应产业。这些产业往往具有相当程度的垄断性和特殊利益,其强大的市场势力使其往往拥有很大的社会经济影响力,而政府的介入又使得国家垄断或政府垄断因素深植其中。工业化过程在

#67#

社会科学管理与评论 2010年第3期

本质上是通过市场过程实现的,市场经济的巨大活力来源于有效的竞争,所以,工业化技术路线和资源路线的选择和转变,其决定性条件是工业竞争力源泉的现实状况和演化趋势。工业技术路线和工业化资源路线体现了获取竞争力源泉的需要,工业技术路线和工业化资源路线的转变,实质上就是工业竞争力源泉的转变。从这一意义上可以说,寻求竞争力的新源泉,是在新的发展阶段优化工业化资源路线的根本要求和核心内容。

工业投资结构中,外商直接投资(FDI)是改革开放之后我国获取发展资金与先进技术的重要渠道,也是工业投资的重要组成部分。30多年来,FDI也确实缓解了我国工业发展资金不足的矛盾,促进了技术和管理方法的引进,增强了出口产品竞争力。因此,大多数学者对FDI的评价是积极和乐观的。郭熙保和罗知(2009)的研究结果显示,FDI对经济增长的促进作用显著大于国内固定资本投资;单项外商直接投资规模越大、以及外资在制造业部门投资的比重越高越有利于促进经济增长,外资数量与外资技术含量之间存在显著的正交互作用。何艳(2009)的研究则表明,对外直接投资的流入不仅直接增加了我国出口额,也带动了国内企业的出口,这种溢出效应在私企表现得比国企更为明显。周学仁(2009)研究了FDI与东道国可持续发展的相互作用,结果发现在FDI与东道国可持续发展的各子系统的关系中,FDI与东道国经济系统的关系是最直接的,也是最重要的。原小能和宋杰(2007)的研究则表明,外资企业在中国的实践为中国企业带来了一定的外溢效应,特别是在进行研发活动、职工培训和提高供应商的生产和管理水平方面功不可没。许和连等(2007)的研究结果表明,我国FDI企业主要通过示范效应和竞争效应途径在我国工业行业产生了积极的水平链接溢出效应,同时FDI企业通过向上游产业的当地企业购买中间产品和服务产生了积极的后向链接溢出效应。罗长远(2007)对FDI与国内资本之间的相互关系进行了实证研究,结果发现:FDI对国内资本存在挤入效应,产生这种效应的原因,一方面是与FDI主要以/绿地投资0的方式进入并主要分布于中国实力较强的制造业有关,另一方面,也与中国市场整体竞争程度较高有关;由于政府/偏向性的0政策和私人资本/发育滞后0,FDI对国有资本的挤入作用大于对私人资本的作用;在FDI对国内资本的挤入效应中,金融支持具有/协进0作用,即金融支持越强,挤入效应越大。学者们对FDI的肯定态度一般是基于其在投资拉动和经济增长方面的作用,但是,这种拉动作用的强度在最近几年已经开始出现下降的趋势。同时,从外资的技术外溢角度来分析,越来越多的学者发现,FDI所致的高水平的技术溢出是有限的,并且过多地吸引FDI不利于中国企业自身创新能力的培养,会引发/FDI对科技研发的替代效应0(范承泽等,2008)。平新乔等(2007)的报告也指出,从最粗浅的总生产率相关系数来说,FDI显著地与中国制造业的总生产率正相关,但这种正相关系数显然会过高地估算FDI对中国的技术溢出程度。此外,马林和章凯栋(2008)的研究表明,FDI对中国存在显著负向溢出,其中海外华资的负向溢出最大,而随着经营的深入,呈现负向溢出减弱、正向溢出增强的趋势。也有研究表明,由于FDI企业与中国本土的企业沿着两条相对独立的发展轨迹演化,即使获得了FDI企业的知识溢出,也不能有效地推动本土集群企业成长,并且由于吸收能力的对象专用性特征,本土集群企业较高的吸收能力按照原有路径发展的同时,也带来了本土锁定问题,阻碍了企业利用FDI的知识溢出来促进企业成长(吴波,2008)。

随着我国市场化程度的加深,经济运行状态从资源约束到需求约束,从短缺到过剩,必会出现/产能过剩0的问题。近几年,国家针对/过剩0的产能进行了一系列的规制,但却鲜有效果,/产能过剩0形成机理和政策失灵的原因成为学者们关注的热点。于良春和付强(2008)认为政府的优惠政策是导致/产能过剩0的重要原因。由于1997年之后,刚刚成长起来的市场#68#

产业结构问题研究前沿综述

经济主体不仅要面临来自区域内的竞争,更重要的要面对来自区域外的激烈竞争,而这种来自区域外的竞争不仅会对区域内的市场主体造成影响。还会对区域地方政府造成影响,这样,区域内的市场主体希望求助于区域地方政府的保护,同时,区域地方政府也愿意实施这种保护。在市场经济初期,这种保护主要是通过政策优惠来实现的,各区域内的市场主体在地方保护的预期下,会大量投资于存在优惠政策的行业和部门,这就造成了新一轮的以省为单位的重复建设,从而导致多个行业的/产能过剩0。江飞涛、曹建海(2009)的研究进一步表明,体制扭曲下地方政府不当干预微观经济的行为,通过成本外部化效应、投资补贴效应和风险外部化效应扭曲企业的投资行为,从而导致企业过渡投资、产能过剩和行业重复建设。对/产能过剩0合适的治理政策应该是加快经济体制改革的步伐,从基本制度上限制甚至杜绝地方政府对企业投资进行微观干预和提供各项优惠政策,而在短期内可以通过行政手段对地方政府的投资优惠政策进行强力限制,尽量避免直接对企业投资行为进行微观规制所带来的不良效应。孔宪丽、高铁梅(2007)的研究也对政府调控/过剩产能0的短期效果持否定的态度。对黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业和非金属矿物制品业等三个被国家发改委列入/产能过剩0名单行业的计量研究发现:调整税率等的税收政策从长期看对这些行业投资变化的调控效果并不理想,但资本使用成本的变化以及国家货币政策对三个工业行业的投资存在显著影响。值得注意的是,这些影响基本上是在长期才有效,短期内政策对/产能过剩0行业的影响十分小。虽然/产能过剩0成为目前中央政府最头疼的产业结构问题之一,但也有一些学者对/过剩0持积极的评价,他们认为/过剩0是市场经济机制作用的客观反映,也是促进行业竞争、优胜劣汰的必要手段。如果某产业在国内生产过剩,企业会面临激烈的竞争,在中国现行鼓励出口政策的引导下,该产业很可能走出口导向的发展之路(江小涓,2007)。这一点也得到杨汝岱(2008)的研究的支持,他考察的12年中国工业数据反应了我国工业门类日益齐备,工业规模越来越大,很多产业已经由以前的供应不足转向产能过剩、需求不足,使得这些产业的盈利能力不断下降。在这种情况下,中国出口导向的对外贸易战略为这些产业的发展提供了新的契机,由于出口退税等很多优惠政策的存在,以及中国丰富的劳动力资源,这些产业开始走出国门开拓国际市场。

区域发展不平衡是我国改革开放以来最难解决的产业结构问题之一,在各项扶持政策和措施的实施已经显著改善中西部地区市场、投融资等产业发展环境的情况下,地区间绝对差异的扩大并没有得到有效遏制。学者们分析,在区位优势、先发优势等因素之外,我国区域结构优化进程缓慢可能还有其它原因,例如产业聚集、贸易成本和城市化。陈秀山、徐瑛(2008)利用新构建的空间结构变动度量方法,研究了我国制造业空间结构变化,其结果表明聚集仍然是我国产业区域布局的主要特点。在考察的行业中,1996年以来只有少数子行业开始出现了扩散过程,扩散效应尚未占据主流。中国制造业空间结构变动显示,核心)))边缘地区有分化加剧趋势,区位锁定效应仍然突出,这使得产业发展区域间的差距不断扩大。从产业区域结构角度来看,各地区产业结构的显著差异是我国区域差距不断扩大的主要原因之一。Wen(2003)比较了中国改革开放以来制造业布局,发现自1995年开始,中国制造业布局逐渐向几个沿海地区高度聚集,这是造成中国地区经济差距不断扩大的主要原因。何雄浪、李国平(2007)从贸易成本的角度发现技术差距的存在是我国区域经济差异的深层原因。他们认为贸易成本不仅包括产品运输成本,而且也包括要素流动成本,中间产品使用及种类的增加所创造的成本和需求联系效应有利于提高最终产品的生产效率。因此,在推动我国区域经济一体化的进程中,对落后地区的技术支持必不可少,同时应重视区域间产业发展的互动,否则,我国区域经济一体化进

#69#

社会科学管理与评论 2010年第3期

程难以有效推进。刘楷(2007)认为沿海地区工业结构调整的主动性是其工业快速增长的重要原因,而内地由于工业结构调整的被动性以及不适当的专业化,限制了其工业的增长。内地经济要赶超沿海,必须采取新的思路,变被动调整为主动调整,实现产业结构高度化,这是振兴内地经济的关键。吴福象、刘志彪(2008)的研究认为,在全国城市化尚未完成且存在巨大区域差异的情况下,产业自然而然地向城市、特别是大城市密集的东部地区聚集。同时,城市群内政府还能通过/蒂伯特选择0机制来实现各种优质要素的聚集,即政府为了吸引城市群外的企业和产业,加大了固定资产投资中的更新改造比例,加大了对城市群内基础设施建设投资的比例,降低了企业交通运输成本,强化了需求关联的循环积累效应和投入产出联系,从而促进城市群的产业发展。也有一部分学者将区域发展不平衡归因于政府部门。张平(2007)认为中国区域产业结构不协调的表现主要是部分行业和基础设施的重复建设或不合理建设,这表面上是市场力量所致,而本质上则是地方政府竞争过度;要改变这种状态,首先要使地区与国家产业政策一致,其次要利用政府间协调机构充当区域经济合作组织,促进政府协调的企业间合作组织。皮建才(2008)认为中央政府考核方法的改进能够有效地避免地方政府间低效率的恶性竞争。在地方政府间竞争的框架下分析了区域市场整合的成本与收益基础上,皮建才认为地区收入差距是阻碍市场整合的决定性力量,正外部溢出效应是推进市场整合的决定性力量,而中央政府对地方官员的考核机制则会对这种力量的对比和权衡产生重要的影响。中央政府可以通过采用不同的政绩考核方法或在相同的政绩考核方法下采取不同的措施来提高市场整合的程度进而促进全国统一大市场的形成。

产业转移是缩小区域差距、协调区域产业分工的一种重要途径。然而,从近几年国内的实际情况看,产业转移的数量和质量都没有达到预期的效果。行业自身的特点、中西部地区的配套能力,以及地区间的行政垄断是造成产业转移效果不明显的主要原因。从微观的层面看,只要存在地区发展差距,企业是有自发进行产业转移动力的,但自发转移与资源的属性有关。罗浩(2007)认为产业转移是厂商为摆脱本地资源瓶颈,通过向外地转移资本和劳动以利用该地自然资源的有效方式。在新古典经济学框架内下,罗浩认为对于完全不可流动的自然资源,如工业用地和自然环境,其短缺主要是地方性的短缺,这类产业从东南沿海地区向用地和环境较为宽松的中西部内地转移对双方都是有利的。但是对于部分可流动的自然资源,如可以跨地区运输的能源和金属矿产,目前存在的主要是全国性的短缺,不易促成国内区域间的转移。罗浩的研究说明了具有要素全局稀缺特征的工业部门产业转移不能发挥应有效果的原因,按照他的研究结果,要素短缺具有地方性的产业自然会出现产业转移现象。但我国的实际情况是,一些短缺主要是地方性的工业部门同样不能顺利从资源相对稀缺的东部发达地区转移到资源相对丰富的中西部地区。这说明,除要素稀缺的范围问题之外,中西部地区自身也存在不能有效接收转移产业的问题。张三峰、杨德才(2009)研究了产业转移背景下制造业与服务业的互动关系。其研究表明,中部地区服务业发展相对滞后,商务成本较高,造成了这些地区服务业与制造业并没有形成较强的互动关系,从而影响到产业转移的效果。王业强、魏后凯(2007)的研究结论表明,我国产业地理集中的决定因素主要由产业的技术偏好、市场规模和产业关联等因素推动。这种产业集中化趋势虽然可以优化资源配置的效率,促进沿海经济的调整增长,但同时也容易造成经济/过密0与/过疏0问题,加剧地区间差距的扩大趋势。引导沿海制造业逐步向中西部地区转移的关键要打破地区性的行政分割和行业垄断,推动制造业和优势地区集中,同时加速建设新的制造业带和工业走廊。

2008年的国际金融危机对我国经济发展和工业化进程的影响是分阶段的,从短期看,金融#70#

产业结构问题研究前沿综述

危机对我国制造业为主的工业体系带来严重冲击,诸多工业部门出现10年来首次负增长;从长期看,金融危机还将影响到我国经济增长模式的转变。目前,短期的影响正在逐渐消退,而深层次和长远的影响正在开始起作用。对结构调整而言,大多数学者都认为金融危机对传统结构的冲击,实际上是我国启动全国范围结构调整难得的机遇。一般来说,在经济周期的上升期,由于市场需求较旺,落后企业、落后产品、落后技术还都有生存空间,企业往往对经济结构调整既缺乏内在动力,也缺乏外在压力;而在应对国际金融危机过程中,经济增速下滑,市场约束增强,客观上会形成推动结构调整的/倒逼机制0。由于外需大幅萎缩,为了保持一定的经济增长,必须扩大内需才能弥补外需下降的影响,这就为调整内需和外需的关系带来了机遇。由于工业增速在短时间内出现了/自由落体式0下降,为稳定经济增长,各地区着力挖掘服务业潜力,有的工业企业也增加了对服务业的投入,这就为产业结构调整带来了机遇。由于沿海地区受金融危机的冲击更大,原有的低成本、低价格、高消耗、高排放的增长模式难以为继,导致区域间产业转移加快,这就为区域结构调整带来了机遇。由于在金融危机中企业兼并重组的机会增多、成本下降,国际市场并购条件宽松,这就为企业组织结构调整带来了机遇。由于在市场收缩的情况下,落后技术和产品的市场占有率明显下降,淘汰落后产能面临的阻力明显减小,企业为了生存和发展,必须加大研发投入,不断开发新技术新产品,这就为产品结构调整带来了机遇(马凯,2009)。

近年来,我国产业结构调整仍然表现出很强的政府推动型特征,产业政策仍然是影响产业结构调整的重要因素。在短缺经济时代,政府通过投资等方式迅速有效地提高了产能,但是,随着我国工业规模扩张基本走到尽头,一些传统的结构调整方式开始显得力不从心,一些曾经促进经济增长的手段和措施随着时代的变化,反而成为阻碍目前结构调整的主要障碍,政策在/做强0上的效果远低于/做大0。由此,产业政策调控重点和方式的改变是结构调整进一步深入进行的制度保障。在这一问题上,学者们基本公认要对高技术产业进行扶持,发挥高技术产业对整个工业的带动作用。谭顺福(2007)认为结构调整的措施应该一紧一松:对于重工业的发展,努力提高资源使用效率和环境保护意识,提高市场进入门槛,以此促进重工业的制造水平,淘汰高能耗、高污染的落后生产能力,引导重工业健康快速的发展。而针对某些重要的战略性产业(如集成电路、飞机制造)以及具有重大应用前景的关键高技术(如生物技术、新能源汽车等),建立国家创新工程,并积极吸收企业参与。何德旭、姚战琪(2008)总结了目前中国经济的实际发展阶段、资源和环境约束条件、社会发展程度,结合21世纪前期中国经济社会发展的战略目标,提出了未来产业结构政策的引导方向应该是:以高新技术产业为驱动力,以现代服务业和现代制造业为发展的两个车轮,带动产业结构的整体升级。针对高增长行业,周叔莲、吕铁和贺俊(2008)提出了动态能力导向的高增长行业产业政策。与传统的产业政策相比,动态能力导向的产业政策具有动态性和创业性两方面的特征。传统产业政策的理论基础是新古典的/市场失败0理论,在该框架下,政府的核心功能是对产业发展进行/长期计划0。动态能力导向的产业政策则建构于演化理论的基础上。在该理论框架下,由于环境是不确定的、复杂的,因此,政府的作用主要不是计划,而是努力通过与企业的信息交流和互动来共同克服产业发展的障碍,并最终形成产业与环境的动态匹配;由于环境是变化的,产业政策的重点不是加强既有的企业和产品,而是通过促进企业的创业性活动实现企业和产业竞争能力的培育和提升。

从本文所选取的文献看,近年来国内有关产业结构问题的高质量的研究成果还是相对比较丰富的,这表明,一方面产业结构因素仍然是影响我国经济增长和发展的(现实的或潜在的)

#71#

社会科学管理与评论 2010年第3期

重要力量,另一方面,随着经济发展的基本环境的变化,我国产业结构问题的内涵和外延仍然在发生着变化,从而不断对学术研究形成新的挑战。总体上看,近年我国产业结构领域的研究表现出以下三方面的特征:一是学术研究具有明显的问题导向和政策意识。改革开放以后,我国几次结构调整重点的转变都是为了解决当时经济发展中的突出问题,这也促成我国学者在对产业结构调整问题的研究上具有强烈的现实问题导向和公共政策意识。二是问题的设定和研究视角在发生转变。随着我国经济实力的快速提升和工业化发展进入新的阶段,曾经促进产业结构优化调整的积极因素表现出越来越明显的负面影响,相应地,一些产业结构问题的设定和研究视角也开始发生转变,例如,对FDI的研究重点从如何吸引FDI解决资金短缺转移到如何引导FDI减少对国内企业的研发挤出效应;对产业组织机制的研究重点从通过改革促进市场竞争和企业进入转移到如何提高准入门槛、淘汰落后产能和解决/过剩0;对区域产业结构问题的研究重点从如何实施梯度发展战略让/一部分人先富起来0转移到如何通过产业转移促进中东西部发展水平的收敛。三是在重视一般规律的同时更加注重国家特定性因素对产业结构的影响。与多数发达国家一般的产业结构调整演进路径不同,发展中国家的结构调整方式和路径往往具有鲜明的国家特色,转型作为经济发展的基本条件,决定了我国的产业结构调整必然受到制度性因素的深刻影响,正因为此,产权制度、竞争制度、政府制度和企业制度等因素在国内产业结构问题的研究中常常成为关注的因素和变量。

主要参考文献:

[1]WenM.RelocationandagglomerationofChineseindustry.JournalofDevelopmentEconomics,2004,[2]AlbertG,HuZ,GaryH,

ChineseIndustry.TheReviewofEconomicsandStatistics,2005,Technology,2006,

[4]OliverG,2004,

(9).

5经济研究62008年

(4~5).

ZhengH.MotivationsandbarriersofforeignR&DactivitiesinChinaSource.R&DManagement,

(4).

(2).

Jefferson,QianJ.R&DandTechnologyTransfer:Firm-LevelEvidencefrom

[3]JeffersonG,BaiH,GuanX,YuX.R&DPerformanceinChineseindustry.EconomicsofInnovationandNew

[5]陈秀山、徐瑛:5中国制造业空间结构变动及其对区域化工的影响6,5经济研究62008年第10期。[6]范承泽、胡一帆、郑红亮:5FDI对国内企业技术创新影响的理论与实证研究6,第1期。

[7]郭熙保、罗知:5外资特征对中国经济增长的影响6,5经济研究62009第5期。[8]何德旭、姚战琪:5中国产业结构调整的效应、优化升级目标和政策措施6,第5期。

[9]何雄浪、李国平:5专业化产业集聚、空间成本与区域工业化6,5经济学(季刊)62007年第4期。[10]何艳:5外商直接投资的出口溢出效应)))基于产业关联的分析6,5管理世界62009年第1期。[11]江飞涛、曹建海:

5市场失灵还是体制扭曲)))重复建设形成机理研究中的争论、缺陷与新进展6,

5中国工业经济62009年第1期。

[12]江小涓:5我国出口商品结构的决定因素和变化趋势6,5经济研究62007年第5期。[13]金碚:5中国工业改革开放30年6,5中国工业经济62008年第5期。

[14]金碚:5中国工业化的资源路线与资源供求6,5中国工业经济62008年第2期。

[15]孔宪丽、高铁梅:5中国工业行业投资增长波动的特征及影响因素)))基于10个主要工业行业的实证分析6,5中国工业经济62007年第11期。

[16]李钢、陈志、金碚:5/资源约束下经济增长0的经济学解释6,5财贸经济62007年第9期。[17]李钢、金碚:5中国制造业发展现状的基本判断6,5经济研究参考62009年第41期。

5中国工业经济62008年

#72#

产业结构问题研究前沿综述

[18]李小平、卢现祥:5中国制造业的结构变动和生产率增长6,5世界经济62007年第5期。[19]刘楷:51999)2005年中国地区工业结构调整和增长活力实证分析6,期。

[20]刘伟、张辉:5中国经济增长中的产业结构变迁和技术进步6,5经济研究62008年第11期。[21]罗长远:5FDI与国内资本:挤出还是挤入6,5经济学(季刊)62007第1期。[22]罗浩:5自然资源与经济增长:资源瓶颈及其解决途径6,5经济研究62007年第6期。

[23]马凯:5在应对国际金融危机中加快推进经济结构调整6,5国家行政学院学报62009年第5期。[24]马林、章凯栋:5外商直接投资对中国技术溢出的分类检验研究6,5管理世界62008年第7期。[25]皮建才:5中国地方政府间竞争下的区域市场整合6,5经济研究62008年第3期。

[26]平新乔等:5外国直接投资对中国企业的溢出效应分析:来自中国第一次全国经济普查数据的报告6,5世界经济62007年第8期。

[27]谭顺福:5中国产业结构的现状及其调整6,5管理世界62007年第6期。

[28]王业强、魏后凯:5产业特征、空间竞争与制造业地理集中6,5管理世界62007年第4期。[29]吴波:5FDI知识溢出与本土集群企业成长)))基于嘉善木业产业集群的实证研究6,2008第10期。

[30]吴福象、刘志彪:

5城市化群落驱动经济增长的机制研究)))来自长三角16个城市的经验证据6,

5经济研究62008年第11期。

[31]许和连、魏颖绮、赖明勇、王晨刚:5外商直接投资的后向链接溢出效应研究6,5管理世界62007年第4期。

[32]杨汝岱:5中国工业制成品出口增长的影响因素研究:基于1994~2005年分行业面板数据的经验分析6,5世界经济62008年第8期。

[33]姚洋、郑东雅:5重工业与经济发展:计划经济时代再考察6,5经济研究62008年第4期。

[34]于良春、付强:5地区行政垄断与区域产业同构互动关系分析)))基于省际的面板数据6,5中国工业经济62008年第6期。

[35]原小能、宋杰:5外商直接投资企业的外溢效应:基于外资企业问卷调查的研究6,年第12期。

[36]张平:5我国区域产业结构调整的冲突及其协调)))基于行政区域和经济区域的差异6,2007年第7期。

[37]张三峰、杨德才:5产业转移背景下的制造业与服务业互动研究)))基于我国中部地区的分析6,济管理62009年第8期。

[38]周叔莲、吕铁、贺俊:5新时期我国高增长行业的产业政策分析6,5中国工业经济62008年第9期。[39]周学仁:5FDI与东道国可持续发展相互作用的研究综述6,5世界经济62009年第8期。[40]中国社会科学院经济学部课题组:5我国进入工业化中期后半阶段:价与分析6,5中国社会科学院院报62007年第9期。

1995)2005年中国工业化水平评

5经

5管理世界65世界经济62007

5管理世界6

5中国工业经济62007年第9

1责任编辑:郑瑞萍2

#73#