——以南京新街口为例
孙欣，杨俊宴，温珊珊
摘要:伴随城市化进程加剧,城市热岛等城市病日益突显,尤其是在肌理复杂、人口密集的城市中心区,城市热环境对城市市民室外公共生活品质更有着重要影响。城市热环境是多学科交叉领域，本文从城市规划及城市设计视角对城市中心区热环境进行解读。基于ENVI-met软件模拟，以南京新街口中心区为实际案例，探讨城市空间形态指标同热环境的相关性，不同土地利用性质街区不透水面积特征的相关性。剖析了新街口中心区不同街区空间形态类型的热环境时空分布特征，提出了通过鱼眼图叠合太阳轨迹或风频图，快速直观评价样本空间的气候特征的方法，进而总结出一套成体系的城市中心区热环境优化策略，从城市规划层面、建筑层面及景观层面提出针对性具体措施，创造宜人舒适的城市中心区外部环境。 关键词:城市中心区，城市空间形态，热环境，ENVI-met模拟
1引言
随着城市化进程加剧，包括城市热岛效应在内的城市热环境问题日益突显，我国城市中心区具有更为复杂的城市形态肌理和更为多元的功能业态构成，进而导致热环境时空分布特征更为复杂。对于复杂城市肌理的城市中心区热环境问题究竟有哪些典型特征、影响机制和应对措施，应当引起国内城市规划学科的更多关注。
城市热环境具有尺度特征，本研究聚焦城市中微观尺度。探究城市形态对城市微气候的影响。城市中心区作为城市内部中观尺度区域，其表面或更局部的街区尺度，其表面存在能量平衡（SEB），如图1所示。
图1城市表面能量平衡示意图
*资料来源：改绘自Oke.T.R
式中
+= 单位：W/；（式1-1）
——净辐射，——人为热，——大气显热交换量，——潜热交换量（涉
——净水平对流热量。
及不透水面蒸发），——下垫面净贮热量，
伴随着计算机模拟技术的成熟，软件模拟具有高效灵活的特征，被广泛应用于城市微气候研究中。其ENVI-met软件是由德国Michael Bruse (University of Mainz, Germany)开发的一种三维动态微气候模型，可以计算模拟城市环境中实体表面-植被-空气的相互作用，建立的典型城市栅格模型可以达到0.5-10m空间精度和10s时间精度。基于流体动力学和热点偶的基本定律可以计算24-48h的动态微气候周期。模拟中综合考虑风速、风向、空气温度、湿度、湍流、辐射量、生物气候及气体和颗粒扩散等变量因子[1]。为了便于软件模拟，模拟建模时会对建筑进行少量简化，但尽量保证整体中心区格局与形态指标真实一致。模拟参数的设定基于实测温度及气象站公布数据，进行初始温度的校核，以接近真实城市情景（图2）。
图2 ENVI-met软件工作界面示意图
a建模操作界面b初始参数设置界面c模拟界面d模拟输出界面
*资料来源：作者自绘
在城市气候学领域运用ENVI-met软件模拟城市中微观室外环境研究已经得到广泛应用。近年来，国内外出现了大量基于ENVI-met软件对中微观尺度城市热环境进行模拟研究。 [1]Bruse M, Fleer H. Simulating surface–plant–air interactions inside urban environments with a three dimensional numerical model[J]. Environmental Modelling & Software, 1998, 13(3): 373-384.
Ozkeresteci（2003）模拟线形公园设计的热环境影响；Huttner（2008）研究欧洲城市中心热环境；Dominik （2012）研究欧洲城市广场设计对热舒适度的影响；Ana Claudia Carfan（2010）在巴西圣保罗研究了城市热舒适度；吴恩荣（2012）研究高密度城市植被对城市空气温度的影响；王振以武汉江汉路为例，模拟冬冷夏热地区街峡微气候特征；史源等（2012）以北京西单商业街为例，探讨了基于室外热舒适度及风环境的城市设计改进策略；任国辉（2014）以上海前滩国际商务区14-1地块项目为例，探讨规划布局、绿地与水体、色彩规划等方面设计改善热岛效应策略。
南京作为江苏省省会，冬冷夏热城市代表，其新街口中心区也是典型的单中心模式中心区，选择以南京新街口中心区为例研究城市中心区热环境具有一定典型性。对于南京的城市热岛现象已经有大量的观测和研究[2][3]。大量受统计数据和统计方法影响较大，但通过长期观测和大量研究，可以得到以下共识：南京大气热岛强度秋冬季大于春夏，夜晚大于白天。但对于南京城市中微观尺度热环境研究尚且空缺。
2南京新街口中心区热环境特征
2.1南京新街口中心区
南京位于北纬32°18′，东经118°28′，地处长江中下游宁镇丘陵山区，三面环山，一面向水。属于北亚热带季风气候区，四季分明，冬冷夏热，春秋短暂，雨量集中，是典型冬冷夏热气候代表城市之一，有“火炉”之称。
基于城市格局、历史因素与城市发展的综合作用，南京现形成“一主多副”的城市中心体系。主中心新街口中心区位于南京市几何中心，自民国修建中山路而形成，人口稠密、建筑密集，新中国成立后不断发展，成为南京市最为繁华的主中心。（见图3）。
2.2新街口中心区整体热环境特征
通过ENVI-met模拟新街口中心区夏季热环境，新街口中心区具有复杂的空间形态变化，地表温度差异较大，中心区密集的开发使得局部地区地表温度过高：小四环、鼓楼广场、大行宫等处正午时为高温区域。各种因素综合影响存在相互干扰抵消，中心区整体空气温度空间差异不大（见图4）。
[2]Zhou D, Zhao S, Liu S, et al. Surface urban heat island in China's 32 major cities: Spatial patterns and drivers[J]. Remote Sensing of Environment, 2014, 152: 51-61.
[3]Zeng Y, Qiu X F, Gu L H, et al. The urban heat island in Nanjing[J]. Quaternary International, 2009, 208(1): 38-43.
图3新街口中心区范围
*资料来源：作者自绘
图4 ENVI-met模拟6月29日下午2点南京新街口小四环区域地表温度分布图
*资料来源：作者自绘
为了进一步剖析新街口中心区热环境空间分布差异，以新街口孙中山塑像为原点，在中心区内作三个剖面，提取剖线两侧所在街区点位的模拟温度平均数值，分析南京新街口中心区热环境空间分布差异和方向特征（图5）
中山路-中山南路这条南北主干道贯穿中心区南北，从北至南为鼓楼、珠江路、新街口、
张府园等商业商务密集簇群，其中鼓楼和新街口是本中心区界定的硬核区域。从图3-27可以看出，鼓楼和新街口平均地表温度略高于其他区域，成为“波峰”，珠江路与新街口之间存在相对平均地表温度，为“波谷”。
汉中路-中山东路是贯穿新街口东西向主干道，从西至东依次为新街口和大行宫硬核。
鼓楼 珠江路 新街口 张府园 中山路——中山南路
汉中路 新街口 大行宫 汉中路——中山东路
图5 新街口中心区模拟地表温度空间差异特征
*深色为中心区硬核所在街区*资料来源：作者自绘
四牌楼 珠江路 新街口 王府大街 四牌楼——王府大街
图6 新街口中心区样本区位示意图
*资料来源：作者自绘
如图3-27所示，新街口和大行宫平均地表温度高于其他区域，其中大行宫区域的45街区平均地表温度达到34℃，成为“波峰”。
四牌楼-王府大街从东北至西南方向剖切中心区，新街口东北方向区域以密集多层居住区为主，西南方向混合了居住、公共服务设施等功能。如图3-27所示，四牌楼至新街口区段平均地表温度波动较小，至新街口硬核后呈现上升趋势。
由于中心区南北跨度较大，南北向剖线经过区域的波动更为显著，也就是说平均地表温度差异更为复杂多变。四牌楼至新街口区段的波动最小，该区域为肌理相对完整的居住组团形态，平均高度、密度和天空可视度等指标波动较小。
2.3新街口中心区街区空间形态同热环境特征
《城市街区》一书中将城市空间分为围合式、行列式、散点式等几大类，通过对新街口中心区不同街区空形态布局差异，对其热环境进行模拟。新街口中心区空间形态分类原则共分为两个层次——强度分类和形态分类，选择强度作为大类指标，选择高度形态作为小类第一限定，选择平面形态类型作为小类的第二限定。共计3大类，12小类，20个典型形态案例。运用ENVI-met对20个典型案例的热环境进行模拟，初始条件统一设置为东南方向来风，10m高度处风速1m/s，7点初始温度为20℃，进行24h逐时模拟。
以高度形态和平面形态限定从垂直和水平两个维度建立4×6矩阵，在新街口中心区内选择样本地块（图6，表1），高强度、中强度分别选择两个案例，作为重点分析的形态类型。南京新街口中心区由两条主干道交汇形成，长期发展集聚，是典型的单核中心区，这种类型中心区在我国数量众多。中心区功能结构与空间形态呈现典型的圈层结构：中心区硬核呈现高强度高层形态特征，硬核被中低强度多层形态包围。中心区内公共绿地和水体等开放空间较少，路网密度偏大，硬质铺地等不透水面面积较大。基于中心区内不同空间形态样本及其热环境模拟分析，研究发现：
1) 在所选样本中开发强度同密度和平均天空可视度也无显著的线性关系，而开发强度同平均高度呈一定的线性正相关性。也就是说样本中高强度地块并非高密度、低天空可视度，而高强度开发地块往往是高层建筑群。
2) 在夏季近地面风速较低、空气湿度适中的条件下，不考虑人为热的影响，由于形态的综合影响，高强度、中强度、低强度三大类空间形态的平均空气温度并没有特别显著的差异。
表1：新街口中心区空间形态分类 大体量 围合式 行列式 散点式 院落式 广场式 低层 多层 中高层 — — — B-3高层 *资料来源：作者整理 *——表示新街口中心区内无典型案例,灰色由深到浅表示强度由高到低 — B-1 — A-1 — B-5 — A-2 — C-3 C-1 B-1 — C-2 — A-3 — C-4 B-2 —
3) 垂直于夏季主导风向的建筑，其围合度、密度影响到地块内部的通风散热，因此散点式建筑往往具有较好的通风条件，进而导致内部产热更易散失。旋转一定朝向迎合主导风向是较好的规划措施。
4) 在近地面低风速条件下，白天地表温度受太阳辐射影响显著，因而建筑密度、高度、朝向和下垫面材质都会对地表温度产生影响，建筑或树木遮阴下的地表温度明显低于裸露的地面，低反照率材质地表温度也低于高反照率材质地表温度。
5) 植被绿化可以有效改善局部热环境，但中心区内地面停车场地和地面绿化区域互相矛盾。地下停车换取地面绿化（如长发中心、长江路九号等）是很好的措施。
6) 夏季西晒导致建筑西立面及西侧场地热环境恶劣，通过西侧场地绿化及立面遮阳处理可以改善局部热环境。
3新街口中心区热环境影响机制探析
3.1城市空间形态指标
城市形态对城市内部气候及城市热环境有重要影响，城市形态中的任何一个要素指标同热环境都有着或多或少的相关性。对于中心区中观尺度，城市形态组合、下垫面材质与热环境有较密切关系。空间形态具有不可逆性，下垫面形式与材质则较为容易改善，因此作为城市规划而言，在规划城市形态前考虑其对城市热环境的影响也显得尤为重要。基于对热环境及城市气候的已有研究成果进行模拟验证及单一变量影响下形态指标与热环境影响模拟，选定总体布局指标、特殊形态指标和下垫面指标共计13个指标因子（图7）：①总体布局：密度/高度/强度；②特殊形态指标：天空可视度（SVF）/街道高宽比/街区围合度/街道与建筑朝向/围护系数/阴影系数/ 错落度；③下垫面：植被覆盖率/不透水面面积比/材质与反照率。通过升温用地和降温用地两个层面探讨城市土地利用及人为热对城市热环境的影响机制。
研究在综合国内外研究基础上，选择密度、高度、强度这三个基本指标，从总体布局分析同热环境的相关性影响；选择天空可视度、围护系数、阴影系数、围合度、错落度、街道高宽比与朝向等七个特殊指标，探讨形态变化对热环境的影响；选择绿地与植被、不透水面
图7 影响城市热环境的城市特征体系图 *资料来源：作者自绘 面积比和材质反照率等三个下垫面指标，探讨与热环境关系密切的下垫面特征的影响。通过其他大量研究可以知道，这些指标在某些特定条件下，对热环境存在一定影响，但并无唯一性结论。指标的变化具体主要受到四个方面的变化的影响：区域的风环境变化；街道和人行道上的自然光照射和遮阳面积；沿街建筑潜能；沿街建筑受自然光照射的部分。
在这些指标中，总体布局指标中密度指标和高度指标与热环境具有一定相关性，强度指标受密度、强度间接影响明显，自身与热环境不存在直接的相关性。特殊指标中天空可视度、街道高宽比和朝向都同热环境有较大相关性，但天空可视度指标计算模拟方法较为成熟，可以计算连续变化和平均值，同高宽比也具有一定相关性，对于具体案例剖析更适合从不同空间的天空可视鱼眼图、高宽比和朝向等方面展开分析；围护系数和阴影系数作为特殊的形态因子，同天空可视度也具有一定关联，是建筑形态对太阳辐射影响的较为微观的指标；围合度、错落度与街道朝向都是与风环境关系密切的指标，对街区空气交换与散热有较大影响。所选择的三个下垫面因子都同热环境具有较为密切的关系。综合考虑指标对热环境作用的相关性程度和指标计算统计的适宜性，研究认为密度、平均高度、天空可视度、植被覆盖率和不透水面面积比较适合被选作大规模统计的空间指标，进行同热环境的耦合分析。
3.2土地利用与热环境
通过比较高中低强度三大类土地覆盖情况，经过简化与归并，发现20个案例样本的建筑密度、植被覆盖率、不透水面面积比之间存在一定关联。通过“土地覆盖三角表格”可以直观发现三者呈现中等范围（20%—60%）比例较大，开发强度与植被覆盖率和不透水面积呈现一定线性相关性，高强度空间形态的平均植被覆盖率低、不透水面面积比大（图8，图9）。但发现样本案例中存在几个“反常”特殊案例，高层散点式建筑群（长发中心地块和长江路九号地块）拥有较高植被覆盖率，这两个地块属于中心区新开发的办公及居住楼盘，注重环境质量的提升，停车场地设置于地下或建筑内部。而其他高密度建筑群由于商业功能及开发年代较早，环境质量一般，地面停车场地较多，低密度空间形态的平均植被覆盖率较高，多层院落式建筑群的植被覆盖率最高，中心区内这类空间形态特征的用地开发年代多较早，树木绿化早已蔚然成荫。
通过比较发现，在20个样本案例中，不透水面积比同植被覆盖率呈较为强烈的线性负相关（图10），开发强度与不透水面面积比的相关性大于开发强度与植被覆盖率的相关性（图11，图12）。植被覆盖率同用地功能也存在一定关联，综合形态与功能，中心区内植被覆盖率分布态势为：校园历史保护区>居住小区>办公大院>大型商业商务综合体，而不透水面面积比正分布态势基本相反（图13）。
高强度 中强度 低强度
图8 三大类样本土地覆盖情况
*资料来源：作者自绘
图9 发强度大小与土地覆盖的关系 图10 盖率与不透水面面积比关系
*资料来源：作者自绘 *资料来源：作者自绘
图11 强度大小与植被覆盖率关系 图12 度大小与不透水面面积比关系
*资料来源：作者自绘 *资料来源：作者自绘
图13 用地功能与植被覆盖率、不透水面面积比关系
*资料来源：作者自绘
3.3空间形态布局
选取相同高度、容积率较为类似的三种平面布局的空间形态类型进行对比研究（表2），通过中心点鱼眼图可以直观反映出建筑朝向与围合关系、天空可视度与太阳辐射关系，叠合风玫瑰图，可以直观快速地评价场地的太阳辐射与通风条件。三组样本朝向偏向西南方位，围合度大小排序为围合式>行列式>散点式。研究结果表明围合式对风环境影响较大，但可以形成更多的建筑遮阳，但夜间散热能力相对最弱。
表2：三种平面布局的空间形态特征对比
建筑立面可视度（BVF）
多层围合式 多层行列式 多层散点式
连续天空可视度（SVF）
风速 （Wind speed）
建筑环境 鱼眼图
建筑叠合 夏季正午风频
显热交换
*资料来源：作者绘制整理
4城市中心区热环境优化策略
城市规划、建筑、景观是人居环境的三大组成部分。在前文城市热环境的尺度特征及影响机制基础上，从城市规划、建筑、景观三个尺度层面细化出35了个具体热环境优化措施（见图14-21），如表3，罗马数字表示不同分类，后缀数字表示各分类中的具体措施，同时针对同类措施实施难易程度进行简单的评价，数字大小代表措施实施的难易程度大小，数字越大实施难度越大。
表3：城市中心区热环境优化策略
城市规划层面 I 总体规划 I-1通过色彩和材质规划引导整体阳光反照率 II 城市设计 II-1 大型街道的向阳面设置遮阳设施，步行街设置连续遮阳设施 I-2利用学校、医院等低密度公共设施布局开敞型空间 II-2街道高宽比适宜，避免过低天空可视度地区，以利于夜晚散热 I-3鼓励迎风处设置绿地，楔入城市内部，以利于冷空气进入城市内部 I-4顺应主导风向布局水绿复合廊道，在高密度城区均匀布局点状绿地 I-5鼓励土地功能的混合利用 II-5迎风面避免建筑围合度过高，整体剖面形态隆起以利于中心热空气上升 II-4街区内部设置院落绿地等开放空间以利于降温 III-4设置地下停车或立体停车楼降低地表高温，地面停车场地鼓励进行遮阳设计 III-5结合地下轨道站点设置下沉绿化广场 IV-5东西长的平面形态布局，以利用太阳能和通风 V-5覆土建筑等设计方法，以减少建筑表面温度 II-3 碎化大建筑体量以利于通风散热 III-3 街道朝向顺应主导风向 Ⅲ 道路交通 III-1鼓励自行车、步行等慢性交通，并配合绿化形成绿道 III-2中心区鼓励公共交通，限制小汽车 IV 建筑形态 IV-1通过建筑体量中间开口 、翼墙等设计促进通风散热 IV-2在舒适度较差区域设置走道等缓冲区域，通过太阳采光罩控制建筑形态 IV-3通风的庭院设计，避免折角风帽等被动式通风设计 IV-4鼓励骑楼或底层架空设计，以利于遮阳和通风 V-4立面遮阳板、屋顶遮阳板 VI-3 开窗大小与朝向设计趋向于通风的设计 建筑层面 V 建筑表皮 V-1 建筑西立面、南立面设置垂直绿化、阳台绿化、屋顶绿化 V-2选择低反照率建筑材质 VI 铺地水体 VI-1 铺地材质避免日间眩光和夜间排热 VI-2 鼓励草坪砖等渗水性铺装，通过蒸腾作用散热 VII-3通过广场的喷泉或旱喷泉设计降温 VI-4雨水收集等生态设计，通过水体蒸腾作用散热 VI-5鼓励结合城市中河道、湖泊周边水域设置公共绿地空间 *资料来源：作者整理
*注：措施编码由罗马数字和数字组成，罗马数字表示八大分类，数字表示实施难易程度，数字越大越难实施
VII-4 街道中间设置绿化隔离带，避免连续大面积沥青路面或场地 VII-5街道旁种植乔木行道树，形成林荫道以利于夏季遮阳降温 VIII-3阳光直射的城市空地种植遮荫乔木 VII-2 提高街区植被覆盖率指标 景观层面 VII 植被小品 VII-1 鼓励使用藤架及遮阳伞遮阳 静风区，通风口、避免西晒和利于基于前文的热环境影响机制探究，这35个具体措施都是从产热和散热两个方面解决热环境问题的。从物理属性及理论原理上讲，一方面城市中心区作为城市中功能最为混合、交
图14【策略II-1】大型街道的向阳面设置遮阳设施，步行街设置连续遮阳设施
*作者自绘
图15【策略II-3】 碎化大建筑体量以利于通风散热
*作者自绘
图16【策略II-4】街区内部设置院落绿地等开放空间以利于降温
*作者自绘
通最为繁忙、人口最为密集的区域，是最易出现热岛现象的区域之一，明确中心区中不同产
图17【策略II-2】街道高宽比适宜，避免过低天空可视度地区，以利于夜晚散热
*作者自绘
图18【策略II-5】迎风面避免建筑围合度过高，整体剖面形态隆起以利于中心热空气上升
*作者自绘
图19【策略IV-4】鼓励骑楼或底层架空设计，以利于遮阳和通风：丹凤新寓西立面骑楼空间设计
*作者自绘
热、吸热能力强弱区域，通过中心区升降温地图方法可以对中心区街道空间、街区空间形态、
*作者自绘
图20【策略IV-2】通过太阳采光罩控制建筑形态（左），【策略III-2】街道朝向顺应主导风向（右）
图21【策略IV-5】东西长的平面形态布局，以利用太阳能和通风
*作者自绘
街区功能进行叠合评价，得到易出现升温或降温的区域，作为整体层面的措施和后续优化的基础。另一方面，高密度城市中产生大量人为热，辐射散热作用并不显著，而且低天空可视度的区域散热作用更小，因此外部空间的风环境对城市降温有着重要作用。尤其是在静风频繁的夏季夜晚，城市风环境同城市空间形态有着复杂的关系，大量学者通过实测和模拟展开了研究，也得到一些具有重要意义的理论方法和措施。
5结语
包含城市热环境在内的城市物理环境是城市外部环境的重要内容，城市空间形态对热环境有着重要的影响，城市空间形态的优化和调整可以更柔和地应对和适应城市气候变化及城市热岛加剧。城市设计作为对空间形态的控制引导设计，不应单纯考虑美学因素，应更多关注空间舒适度及人居环境质量。城市中心区作为重要的外部公共空间场所集中的区域，新街口中心区作为典型的单核城市中心区，形态肌理、功能要素混合程度高，具有较强的典型性，其中微观尺度的城市热环境研究及城市设计优化策略对其他同类型城市及街区有着一定借鉴价值。
参考文献
[1]杨俊宴、吴明伟. 城市CBD空间形态量化研究——中国CBD发展量化研究之二[J]，城市规划，2006（2）：18-25
[2]杨俊宴, 吴明伟. 中国城市CBD适建度指标体系研究——中国CBD发展量化研究之一[J]. 城市规划, 2006, (1):13-19.
[3]杨俊宴, 史北祥. 城市中心区圈核结构模式的空间增长过程研究——对南京中心区30年演替的定量分析[J]. 城市规划, 2012(9):29-38.
[4] 丁沃沃, 胡友培, 窦平平. 城市形态与城市微气候的关联性研究[J]. 建筑学报, 2012 (7): 16-21. [5] 刘红年, 蒋维楣, 孙鉴泞, 等. 南京城市边界层微气象特征观测与分析[J]. 南京大学学报: 自然科学版, 2008, 44(1): 99-106.
[6] 王频, 孟庆林. 多尺度城市气候研究综述[J]. 建筑科学, 2013, 6: 022.
[7]Arnfield A J. Two decades of urban climate research: a review of turbulence, exchanges of energy and water, and the urban heat island[J]. International journal of climatology, 2003, 23(1): 1-26. [8]Bruse M, Fleer H. Simulating surface–plant–air interactions inside urban environments with a three dimensional numerical model[J]. Environmental Modelling & Software, 1998, 13(3): 373-384. [9]Zhou D, Zhao S, Liu S, et al. Surface urban heat island in China's 32 major cities: Spatial patterns and drivers[J]. Remote Sensing of Environment, 2014, 152: 51-61.
[10]Zeng Y, Qiu X F, Gu L H, et al. The urban heat island in Nanjing[J]. Quaternary International, 2009, 208(1): 38-43.
[11]吴恩荣编著，叶齐茂，倪晓晖译..高密度城市设计——实现社会与环境的可持续发展[M]. 北京：中国建筑工业出版社，2014
[12] [美]G.Z.布朗，马卡·德凯著，常志刚，刘毅军，朱宏涛译，冉茂宇校.太阳辐射·风·自然光——建筑设计策略（原著第二版）[M]. 北京：中国建筑工业出版社，2008
[13] [以]埃维特·埃雷尔，戴维·珀尔穆特，[澳]特里·威廉森著，叶齐茂，倪晓晖译.城市小气候——建筑之间的空间设计[M]. 北京：中国建筑工业出版社，2014
作者简介
孙欣，江苏省城市规划设计研究院，助理规划师；
杨俊宴，东南大学建筑学院，教授，博士生导师，东南大学城市中心区研究所所长； 温珊珊，江苏省建筑设计研究院有限公司，助理设计师。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容