试论危害食品安全行为举报奖励机制的完善

社会民生２０１４年第１２期　试论危害食品安全行为举报奖励机制的完善　郭永亮　（西北政法大学，陕西西安７１００６３）　［摘要】食品安全关系国计民生，关系社会稳定，关系民族延续，当前危害食品安全行为的严重性，决定了完善举报制度的必要性。　对举报的当事人应该在奖励和保护方面进一步加强，重中之策是科学设置奖金和严密保护证人。　【关键词】食品安全；举报制度；奖励保护　【基金项目】西北政法大学食品安全犯罪青年创新团队研究成果。　举报奖励作为行政奖励，是指行政机关或者法律、法规授予　展的不平衡，故建议有条件的地方率先立法。　奖励权的组织依照法定的条件和程序，对为国家和社会作出重　第二，建立高效、便捷的奖励运行机制。要缩短举报奖励的　大贡献的单位与个人，给予物质或精神鼓励的具体行政行为。　在食品安全监管领域，奖举报制度是引发危害食品安全丑恶现　象曝光的重要渠道。其直接作用在于：—是有利于调动社会各方主　动参与食品安全监管工作，提高广大群众打击食品违法行为的积极　性。二是相对于职能部门的抽检等信息获取渠道而言，群众举报是　一种高效率、低成本的信息获取渠道。通过对群众举报信息进行核　实、分析，有助于监管和公安部门及时掌握违法犯罪动态，更有针对　性地打击违法犯罪行为，提高执法效能和工作效率。三是有助于形　成强大的社△压力，对违法生产经营者形成蘑隈作用。　一、我国危害食品安全犯罪举报奖励机制存在的问题　第一，法律法规的不健全。尽管我国宪法和相关法律赋予公　民举报的权利，我国各地方、各行业对举报奖励工作也日益重　视，但由于未制定一个单独、完善的举报人法案，故导致出现了　以下主要问题：一是保护不够。二是行政部门无法可依。三是举报　奖励制度、奖励标准不统一。第二，实施上的障碍。主要表现为：一　是获得举报奖励的周期过长。举报人从举报到最终结案。要历经　调查、立案、处罚等阶段，时间短则１，２个月，长则半年甚至１年。　等待举报奖励的过程，对于举报人来说也是较为漫长的。而目一　能否得到奖励又是未知数。因此，一些与被举报方有严重利害冲　突目前是唯一知情人的举报人原本希望举报后能迅速得到奖　励，但奖励的时间滞后，可能导致其正面效应下降。二是获取奖　励的付出成本高。现行的奖励办法中，一般要求举报人亲自到行　政部门申请并领取奖励。如加上之前为举报付出的人力、物力、　财力成本将大大上升，与最终获取的低额奖金相比，可能是举报　成本高于收益，自然无法调动群众举报的积极性。三是实施的奖　励案件少，奖励数额低。　二、危害食品安全犯罪举报奖励机制完善的思路　食品药品安令监管形势严峻。举报奖励制度的完善迫在眉　睫。针对举报人保护、举报奖励程序、奖励力度等问题，应引进新　思路健令举报奖励机制，使才能真正发挥作用而不是流于表面。　第一，健全法律法规，逐步提高立法层级。近年来，我国关于　举报立法的呼声越来越高，主要原因就是打击报复举报人的现象　得不到遏止，造成了十分恶劣的后果。”举报人法”的制订。是对群　众监督违法违规行为的法制化，是实现民主法治的重要一环。”举　报人法”的核心，是对举报人给予法律保护，防止遭受报复打击，　通过法律维护公平正义，促进和谐社会建设。通过立法，为举报者　提供令方位的法律保障。明确和规范保护举报人的专门机关、经　费保障、保护对象、保护措施和保护范围等，特别是要将保护的对　象扩大到举报人本人及其家属；细化保护举报人的具体内容，不但　要突出对举报人人身安令的保障，而且要将保护的涵盖面扩大到　财产及其他合法权益，如就业机会、政治前途等的保护。　通过立法，严厉打击惩处报复行为。对举报人进行报复陷害　的，经调查情况属实构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。如　给举报人造成物质上、精神上损害的，要依据相关标准，给予一　定的赔偿和处罚，让报复者在经济上、刑事责任、行政责任几都　受到严厉的处罚，使人民群众增强举报的安令感。然而，由于种　种原因我国的”举报人法”迟迟没有出台，基于令国各地经济发　流程周期。具体包括：１、缩短举报的查处周期。尽可能提高办案效　率；２、举报奖励的申请时限前置，即在行政部门作出具体行政处　罚决定后，便可通知举报人申请奖励，而不要等到结案后；３、缩短　奖励的审核周期，对行政部门审核时限加以明确细化。提高效　率，避免因审核周期过长，导致举报人的反投诉；４、及时兑现举报　奖励金额，尤其要明确奖金的兑现时限。　要简化奖励程序。为尽可能降低举报的人力、物力、财力成本。　在举报人申请奖励时，可以利用先进的互联网和信息技术，采用网　络、信函、电话等申请方式快速受理，待举报＾领取奖金时再予以严　格的身份审核。通过对上述举报奖励程序的规范和简化，形成高效　的举报奖励运行机制，避免”为善者怠”，而”为不善者懈”的后果。　第三，充分考虑奖金设置的科学性。首先，在充分估量制度　收益的基础上设定奖金。如前所述，悬赏举报制度在增强公权机　构信息能力的同时，也能够促使违法者减少违法行为。但这后一　种功能常常不被觉察到，因此在制度设计中．悬赏举报制度的重　要性没有得到充分考量；如果考虑这一功能，基于成本一收益分　析，奖金可以确定在相对更高水准。按举报人的贡献大小设定奖　金。在设定奖金时，应该贯彻按贡献取酬原则。一般而言，贡献大　小由举报人所提供信息的价值决定。越有价值的信息提供给执　法者，对违法者的损失就越大，对受害者或潜在受害者的保障程　度就越大，从而对社会也就越有益。而信息价值的大小需要从违　法者、执法者、受害者等多个维度衡量。其次．需要考虑举报奖励　的特殊性。对一般情形的奖励可采用物质奖励和精神奖励．获奖　者常常可以名利双收。而对举报行为的奖励一般仅只能采用物　质形式，精神奖励在举报问题上不可行，也不能发挥奖励功能。　因为与物质奖励不同，精神奖励必须公开才能对被奖励人产生　种种精神上的利益，但出于安全考虑，举报行为本身不能公开，　所以精神奖励不能对被奖励人产生效用。既然不可能让举报人　名利双收，那在奖金设定时就需要考虑相对更高的水准。　第四，完善密码举报机制，解除举报人后顾之忧。密码举报　最大的优点是具有较高的保密性．为举报人提供了最大程度的　安令保障，是探寻举报安令的一个成功举措。密码举报也有一个　不足，即举报人和行政机关的联系是单向的，举报人可以主动与　行政机关联系，但行政机关无法直接与举报人联系。对此，执法　司法机关可以采取举报公告方式，通过电话留言，网上公告，报　纸、电视告示等途径，告知举报人相关问题。举报公告同样可以　作为对匿名举报的答复方式。近几年，我国个别地方的个别部门　已经开始尝试密码举报的方式，并取得了一定的效果。为了保障　举报人的安令，食药监管部门和侦查机关也可适时推行并倡导　使用密码举报，尽可能多的获取大案、要案的线索。　参考文献：　［１】国家食品药品监督管理局、财政部联合发布，食品药品违法行　为举报奖励办法，［Ｊ】．中国药房，２０１３（７）．　［２１２１省区市举报有奖，严厉打击食品安全违法行为　］．人民日　报．２０１２—０２—１０．　作者简介：郭永亮（１９７４一），男，汉族，山西长治人，西北政法　大学公安学院侦查学教研室教师。　ＩＩ．２０５