JOURNAL OF ZAOZHUANG UNIVERSITY
枣庄学院学报
Sep. 2018 Vol. 35 NO. 5
房地产上市公司股权集中度与经营绩效
童广印“2,王昌志\\黄灿3
(1.枣庄学院经济与管理学院，山东枣庄277160;2.新罗大学税务会计系，韩国釜山612-022;
3.枣庄市峄城区税务局，山东枣庄277300 )
[摘要]关于股权激励和企业绩效的文献大多关注股权激励的实施效果，而忽略了股权激励引起的股权集中度对经 营绩效影响的问题.本文对我国2011 -2015年122家实施股权激励的房地产上市公司财务数据进行实证分析,探讨了 股权集中度与经营绩效的关系.结果发现第一大股东持股比例与经营绩效正相关，前十大股东比例与经营绩效正相 关;股权制衡程度与经营绩效无显著相关性.因此，在当前的形势下,房地产上市公司应该适当保持最大股东和前十大 股东持股比例和正确处理股权制衡关系，以提高经营绩效.[关键词]股权集中度;经营绩效;房地产上市公司 [中图分类号]F275.5
[文献标识码]A
①
[文章编号]1004 - 7077( 2018 )05 - 0106 - 06
1
引言
房地产上市公司是市场经济活动中最活跃的力量之一，也是中国股票市场的重要组
成部分.因此，上市房地产公司的经营绩效表现一直是一^t-值得学术界关注的重要问题. 上市公司的经营业绩与上市公司的股权结构之间存在相关性，公司的股权结构与公司的 股权集中度密切相关.那么，股权集中度与公司经营业绩之间是否存在相关性？本文在 现有文献的基础上，进一步研究和分析了我国房地产上市公司股权集中度与公司绩效的 相关性，并提出进一步完善我国房地产上市公司股权结构的对策.
2
文献回顾与研究假设
2. 1 文献回顾2.1.1
国外文献
20世纪30年代，对股权集中度和经营绩效的研究开始在国外出现，并进行了大量的
研究和探索.Berle A，Means G( 1932)的研究发现，当公司股权分散很可能导致代理成本 高，股东的利益将遭受损失，公司的业务表现会随之降低.Jesen. M. C，W. H( 1976 )指出， 内部股东的比例决定了公司价值，并且它们之间存在着积极的正向关系.Mudambi R (1998 )发现，实施管理层持股计划可以改善公司的业绩.Claessens. S，Djank〇v. S( 1999 ) 公司的所有权越越集中，公司的生产能力和盈利能力越可以在一定程度上得到提高.
Zheka . V(2005 )的研究发现，公司效率的提高归功于公司股权的集中.Kapopnulos P, Lazaretou S( 2007 )为了提高公司的盈利能力，有必要减少公司所有权的分散.然而，也有
截然相反的观点：Faccio M. etal(2001 )在所有权集中度与企业绩效之间存在负相关关 系.La Porta R( 2002 )发现，公司控股股东有最大化自身利益倾向，因此得出所有权集中 度越高越会降低公司业绩的结论.Wang K,Shailer G( 2013 )的研究发现，每个国家的所有
①[收稿日期]2018 -06-22
[基金项目]山东省软科学研究计划项目（2018RKB01130 );枣庄学院科研基金（国家基金预研究项目）[作者简介]童广印（1978 -)，男，山东济宁人，枣庄学院经济与管理学院副教授，管理学硕士，新罗大学税务会计系会计学专
业2017级在读博士研究生，主要从事公司财务与税收研究.
.106 .
童广印，王昌志，黄灿房地产上市公司股权集中度与经营绩效
权集中度与公司绩效呈负相关.
另外，Stulz( 1988 )的分析表明，持股比例与公司业绩呈反向“U”关系，即股权集中度 会提高公司业绩，但并不总是在增加.如果集中度过高，会导致企业绩效下降.Selarka E (2005 )发现股权比例与公司业绩存在非线性关系.当持股比例低于45%时，两者呈负相 关.当股权比例达到63%时，曲线开始上升.
2.1.2 国内文献
胡芳肖，王育宝（2004 )的研究提出了法人控股股东的存在，当其他大股东可以平衡 他们时，有利于提高公司的业绩.肖淑芳，金田等（2012 )的研究发现，企业所有权集中度 与公司业绩呈正相关，大股东与公司业绩密切相关.郭世辉，汤小莉（2009 )发现企业所有 权集中度与股权收益之间存在显着的正相关关系.郭世辉，汤小莉（2013 )的研究表明，第 —大股东的持股比例与净资产收益率之间没有相关性.李从刚，许崇正等（2017 )也认为 所有权集中度与公司绩效之间没有显着的关系.周芬（2016 )发现，第一大股东的比例与 公司业绩呈负相关.周赫（2015 )的研究指出，不同行业对所有权集中度与公司绩效关系 的影响不同.在轻资产行业中，公司第一大股东的持股比例与企业经营绩效之间呈负相
系•
综上所述，股权集中度与经营绩效关系的研究结果主要有四种：正相关、负相关、倒
U型和不相关.这可能是由于研究方法、研究范围、指标选择和数据选择视角的差异，再
加上数据选择时间的差异等因素造成的.但正是这种复杂而多样的研究结论为本文提供 了更全面的研究基础.2. 2 研究假设
股权集中度是指控股股东特另!J是第一大股东的持股比例.控股股东的持股比例反映 了股权的分散程度.控股股东持股比例越高，股权越集中，控股股东的持股比例越低，股 权越分散.根据代理理论，控制权益的大股东将积极监督管理者的管理行为，以确保其投 资收益.股权越集中，代理成本增加的风险越大,监控能力越强，客观上会增加监控效果. 因此，股权集中度可以有效降低代理成本，从而提高公司的经营业绩.
假设1 :控股股东的持股比例与公司经营绩效正相关.
假设1 - 1 :第一大股东的持股比例与公司经营绩效正相关.
假设1 -2:前十大股东的持股比例与公司经营绩效呈正相关关系.
从股权结构的角度来看，非控股股东持股比例与上市公司控股股东持股比例之比称 为股权制衡，体现了两者之间相互监督和相互制约的关系.适度范围内，股权制衡越强， 非控股股东对控股股东的监督和控制力越强.控股股东掏空行为的危害将最大限度地降 低.但另一种观点认为，股权制衡会影响企业决策的时效性，今天的商机是瞬息万变的， 如果决策不能及时做出反应，必然会影响企业的经营效率和效益，这对经营绩效有负面 影响.无论哪种观点，股权的平衡都会影响公司的经营业绩.
假设2 :股权制衡与公司经营绩效又相互影响到的相关关系，但符号不定.3
研究设计
3. 1 样本选取与数据来源
本文选取了上海和深圳122家2011 —2015年实行股权激励的房地产上市公司作为 样本.为了提高数据分析的准确性和有效性，我们排除了 ST、PT、* ST和数据不完整的 上市公司.最后，我们得到了 79个有效样本和395个观测数据.数据来源于国泰安研究 服务中心、中国经济金融中心、新浪金融等专业数据库和网站.
3.2 变量定义3.2. 1 被解释变量
公司经营绩效是指公司经营活动取得的经济利益.国外学者用“托宾（?”来衡量公司 的经营业绩，但由于中国证券市场的发展还不完善，特别是股票市场资源配置效率的缺
• 107 •
奉庄学院学报2018年第5期
失、规范的证券市场运作规则的滞后性和证券市场信息透明度偏低，资产重置成本相关 数据不易获得，股价不能较好反映公司的经营业绩，托宾Q很难准确计算.本文选择总资 产收益率（ROA )作为被解释变量指标来表示公司的经营绩效.
3.2.2 解释变量
本文选取的股权集中度指标如下：第一，第一大股东持股比例（C& )、前十大股东持 股比例（CRw )、股权制衡度指数（DRW ).其中，CR,和C&。两个指标是股权集中度，反映 了公司股权在前几个主要股东中的集中情况.CR„的值越大，公司的股权越集中，前n个 大股东的股权优势就越明显.而DI^。指数则表示大股东之间的股权制衡情况.
3.2.3 控制变量
除了股权集中度外，公司经营绩效还会涉及其他影响因素.本文选取了三个控制变 量：公司规模（SIZE )、资产负债比率（DEBT )和资本增长率（CAPR ).此夕卜，年份（YEARn ) 为虚拟变量.作为衡量一家公司规模的通用指标，总资产的价值更大，因此将总资产的自 然对数作为公司规模的替代变量.
表1
变量
被解释变量
变量定义和说明
说明
ROACR1GR10
总资产收益率=(净利润/平均资产总额）* 100%第一大股东持股比例前十大股东持股比例
股权制衡指数是第一大股东持股比例与第二至第十大
解释变量
DR10
股东持股比例之比.指数表明其他主要股东的约束第 一大股东的能力.
SIZEDEBT
控制变量
公司规模：总资产的自然对数资产负债比率=负债总额/总资产
资本收益率=所有者权益在开始* 100%时的权益
CAPRYEARn
Annual dumb variables (n = l, 2, 3, 4, 5)
3.3 研究模型
本文中的数据处理基于EXCEL电子表格软件，SPSS17. 0软件的统计分析以及使用
GLS的多元回归分析.
为了检验假设1，建立了模型1和模型2.模型1 :
ROA；, = 〇t + otjCRl； , + 〇t2SIZE;, + 〇t3DEBTi t + 〇t4CAPRi t + 〇t5YEAR + eiit
模型2:
= P + Pi^RlOj,, + P2^IZEit + PjDEBT；, + (34CAPRit + p5YEAR + eiit
在模型中：tx，P分别为常数项；an，和是待估计的参数；e是随机扰动项.为了检验假设2,建立了模型3:模型3:
RAi,. = \"Y + 7iDR10i,. + 72SIZE；, + -Y3DEBT t + ^CAPRj t + -y5YEAR + ei>t
〇
；
在模型中是常数项；1是待估计的参数；s是随机扰动项.4
实证分析
4. 1 描述性统计
.108 .
童广印，王昌志，黄灿房地产上市公司股权集中度与经营绩效
首先，对样本指标进行描述性统计和分析，如表2所示.
虽然研究样本已经由Winsorize处理，但主要指数数据仍然显示出不同的特征.第一 大股东持股比例（CR1 )指数数据，均值为35. 9037，最小值为5. 8726 ,最高值为79. 5732, 表明房地产上市公司第一大股东股东持股比例差异较大.前十大股东（CR10 )的最大份 额指数为97. 49，最小值为17. 51 ,同样表现出较大的差异.
原贝!J上持股比例超过30%即可实现对公司的控制.样本公司第一大股东的平均样本 数为35. 9%，这表明房地产上市公司的第一大股东更为严重，对公司的最佳控制不容小 觑.第一大股东很可能对经营业绩产生重要影响.前十大股东持股比例（CR10 )指标也存 在类似结论.
表2
样本数
最小值（M )
样本的描述统计
最大值（X )
均值（E )
标准差（S )
ROACR1CR10DR10SIZEDEBTCAPR
395395395395395395395
-.07595.872617.5100.033920.2547.1220-.9538
.072579.573297.49004.356927.1388.930638.3037
.014135.903754.5314.719323.1782.64741.4183
.016316.892718.3716.71021.2856.16262.5557
4. 2 相关分析
表3给出了变量之间的相关关系测试结果.变量ROA与变量CR1和CR10呈显著 正相关，表明公司所有权集中度越大越将提高公司绩效.值得注意的是，CR1，CR10和
DR10之间的相关系数大于0. 500，在0. 000的水平上显着为正值.在一定程度上，本研究
所使用的3个解释变量的统计结果是一致的，因此研究模型的可行性较好.另外，大多数 相关系数的绝对值不大于0. 500,表明变量的相对独立性较好，并且没有严重的共线性问 题.
表3 主要变量的相关系数
1. ROA
2. GR13. CR104. DR105. SIZE6. DEBT7. CAPR
11• 107 *.137 * *-.055.064-.120 * *.079 *
21.714 * * * .602,177
.292 * * *.037
木
氺
木
*
氺氺
34567
一
1.0201
1.330 * * *.094 *
1.448 * * *.021.617 * * =
.174 >it m • 094 *• 152 * *.061
马
sh
1
注：（1 ) * , * *和* * *分别在10% ,5%和1 %有显著差异
(2 )样本大小=3954. 3
回归分析
本文采用GLS方法对两者之间的关系进行回归分析，结果如表4所示.
(1 )第一大股东持股比例（CR1 )与房地产上市公司ROA呈正相关关系，并已通过显 著性水平0.005的显著性检验.这表明，第一大股东的比例有所增加，监督权和控制权的
.109 .
奉庄学院学报2018年第5期
积极性得到提高，有利于公司的经营业绩.前十大股东持股比例（CR10 )与公司ROA水 平呈显着正相关，表明随着前十大股东比例的增加，公司集体控制力不断增强，这也有利 于提高公司的运营效率.
(2 )股权制衡变量（DR10 )与房地产上市公司ROA无显著相关性.
(3 )SIZE和DEBT的两个控制变量都达到了 0. 000的显著性测试要求，表明这些变 量的选择较为准确.SIZE变量的回归结果表明，公司规模的扩大有利于规模效率的产 生；DEBT与公司业绩呈负相关关系，表明公司资产负债率过高，•公司业绩越会造成负 面影响.
表4
模型i
变量
CR1CR10DR10SIZEDEBTCAPRYEAR1YEAR3YEAR2YEAR4
模型OLS回归结果
模型2
模型3
标准系数 (Beta )
t(P 值）
标准系数 (Beta ).137
，，+、
标准系数 (Beta )
值）
2.818 * *(.005)
t(P 值）
.207
3.969 * * * (.000)
-.064
-1.369 (.172)
4.773 * * * (.000)-4.648 * * * (.000)2.143 * (.033 )
.284 -.313 .095
4.705 * * * (.000)
-5.162 * * * (.000)1.991 * * (.047)
,,
、
,
.270-.356.069
4.510 * * * (.000)
-5.740*** (.000)1.457 (.146 )
.291-.276.103
控制控制控制
调整后R2
F值D-W值
.15610.117 * * *2.028
.173
,274 * * *11.
.1439.218 * * *2.005
2.058
注：*,* *和* * *分别为1〇%,5%和1%.
5
结论与建议
本文得出以下结论：
(1 )从以上回归分析可以看出，第一大股东的持股比例与公司绩效呈显着正相关.中
国正处于社会主义市场经济特征的转型期，证券市场发展不成熟，外部监管和市场条件 不完善.上市公司在这一阶段的股权结构应保持适度集中.大股东应适度参与公司治理， 避免一些中小股东的“搭便车”行为，减少对企业的负面影响，这有助于提高公司的整体 表现.但是，如果所有权过于集中，控股股东的“ 一股独大”的情况就会出现，大股东的 “掏空”行为将对公司业绩产生负面影响.
(2 )前十大股东持股比例（CR10 )与公司业绩的关系也表明，在中国房地产上市公司 中，“一股独大”的问题不是太严重.因此，大股东之间适度的所有权分散，相互制约和约 束可以抑制控股股东“侵占”行为，公司治理效率会进一步提高.最后，公司治理的效率进 —步提高，有利于公司经营绩效的提高.
•
110
•
童广印，王昌志，黄灿房地产上市公司股权集中度与经营绩效
本文的研究结论揭示了我国房地产上市公司股权集中度与经营绩效之间的关系，并 对我国上市房地产公司股权结构的优化提供了相应的理论支持.但是，本文还存在一些 不足之处.例如，没有深人研究影响它的方式和路径，这些问题需要进一步的研究.
参考文献
[1 ]Berle A,Means G. The Modem Corporation and Private Property. New York：Macmillan, 1932.
[2 ]jesen. M. C. ,Mecking. W. H. . Theory of Film ： Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Strueture. Journal of po
litical Economy, 1976.
[3 ]Mudambi R,Nicosia C. Ownership Structure and Firm Performance： Evidence from the UK Financial Services Industry.
Applied Financial Economics, 1998.
[4 ]Claessens S,Djankov S. Ownership Concentration and Corporate Performance in the Czech Republic. Journal of Comparative
Economics. 1999.
[5 ]Zheka V. Corporate Governance, Ownership Structure and Corporate Efficiency ： the Case of Ukraine. Managerial and Deci
sion Economics,2005.
[6 ]Kapopnulos P,Lazaretou S. Corporate Ownership Structure and Firm Performance： Evidence from Greek firms. Corporate
Governance： An International Review,2007.
[7 ]Faccio M. Larry H. P. Lang, Young L. Dividends and Expropriation. American Economic Review,2000.2017,31( 08)：92-98.
[9] 周赫.股权制衡、第一大股东更换对公司绩效的影响[J].中央财经大学学报，2015(Sl):25 -33.会科学版）,2013,28( 05 ):90 -98.
[11] 肖淑芳，金田，刘洋.股权激励、股权集中度与公司绩效[】].北京理工大学学报(社会科学版），2012，14(03):18 - 26.[12] 郭世辉，汤小莉.民营上市公司股权集中度与公司价值关系研究[J].商业时代，2009(03 ):66-68.[13] 胡芳肖，王育宝.国有股减持与上市公司经营绩效的关系实证研究[J].南开管理评论，2004(01 ):64 - 68.
[8] 李从刚，许崇正，李跃然.股权结构、制度环境与经营绩效:来自中国城市商业银行的经验证据[J].华东经济管理，
[10] 吴国鼎，叶扬.股权集中度、行业特征与企业绩效—基于中国上市公司的实证分析[J].北京工商大学学报（社
[责任编辑:刘广德]
Real Estate Concentration and Operating Performance of Real Estate Listed Companies
TONG Guang - yin1'2 , WANG Chang - zhi1, HUANG Can3
(1. Department of Economics and Management, Zaozhuang University, Zaozhuang 277160,China;
2. Department of Tax Accounting, Silla University, Busan 612 -022, South Korea;3. Bureau of Taxation, Yicheng District of Zaozhuang City, Zaozhuang 277300, China )
Abstract：The literature on stock incentives and corporate performance mostly focuses on the implementation effects of equity
incentives, while ignoring the impact of equity incentives on the impact of equity concentration on business performance. This paper empirically analyzes the financial data of 79 real estate listed companies that have implemented equity incentives from
2011 to 2015 in China, and discusses the relationship between ownership concentration and business performance. As a result,
it was found that the shareholding ratio of the largest shareholder was negatively correlated with operating performance, and the ratio of top ten shareholders was positively correlated with business performance; the degree of shgireholding balance was negatively correlated with business performance. Therefore, in the current situation, real estate listed companies should appropriately reduce the proportion of shareholders holding the largest share and correctly handle the balance of shareholdings to improve business performance.
Key words：equity concentration; operating performance; real estate listed companies
• 111 •
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容