《孙子兵法》战争观诸说驳论

第２６卷第５期　Ｖｏｌ＿２６，Ｎｏ．５　滨州学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂｉｎｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　２０１０年１Ｏ月　Ｏｃｔ．，２０１０　【孙子兵法与和合文化】　《孙子兵法》战争观诸说驳论　龚留柱　（河南大学历史文化学院，河南开封４７５００１）　摘要：对《孙子兵法》战争观的认识，存在两大误区。一是认为《孙子兵法》是非暴力的“不战　论”，二是认为《孙子兵法》是充斥仁爱精神的“民本论”。从历史的实践、从《孙子兵法》文本本身、　从先秦战争和兵学的演进过程三方面来分析，《孙子兵法》必然是冷静的战争论而非“不战论”。与　儒家典籍《左传》、《论语》、《孟子》及《司马法》的相关论述进行对照，可知《孙子兵法》是君主（国家）　本位而非人民本位，也未显示出深刻的仁爱思想。正因为孙子秉持“工具理性”的思维模式，才能　够构建出辉映千古难以逾越的兵学体系。　关键词：《孙子兵法》；战争观；不战论；民本论；工具理性　中图分类号：Ｅ　８９２　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７３—２６１８（２０１０）０５—００５７—０６　近年来，我们国家大力宣传中国人的“天下主　一义”而非种族主义、“怀柔远人”而非穷兵黩武的文　化传统，以消弭海内外对中国未来走向的种种疑　虑，以在“文明复兴”与内外担忧之间建立某种平　、《孙子兵法》是非暴力的“不战论＂吗？　已故的于汝波先生在谈到要从整体上理解《孙　子兵法》时说，古人在语言表述中，为了强调某一观　点，常常“激而言之”，把多因一果说成一因一果。　衡，这是合理的。但是一些学者混淆了学术研究与　政治文化宣扬之间的界限，出现某种盲目“跟风”的　趋向。他们不认真研究文本，却堆砌概念，提出一　如孟子为了强调“仁”，就说“ｆ＿者无敌”；孙子为了　强调“知”，就说“知彼知己，百战不殆”。实际上，单　独看这句话而不联系整体就会发现它存在逻辑缺　陷，因为“知彼知己”只是“百战不殆”的必要条件，　些似是而非的看法。这不但有违于学术研究应该　科学和超然的原则，而且不真实不正确的结论也会　反过来误导现实决策。　比如对《孙子兵法》一书的战争观有诸种误判，　即有学者认为它体现了“不战、慎战、避战”的和平　而不是全部条件，在战争中还有体制、实力、后勤等　因素及“知”以后如何决策、实施等环节都与胜负相　关。所以只有全面整体地理解《孙子兵法》，才不会　认为孙子是一个“唯知决胜论”者　。　同样，《孙子兵法・谋攻篇》确实有“百战百胜，　主义传统，它的“全破说”的主旨是“主谋攻，言不　战，争全胜”一　；也有学者认为它与墨家“非攻”的主　张一样，强调的是防御而非进攻，或认为孙子的思　非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也”的　想“与孔子非常接近”，崇道尚德，贯穿了“仁爱”精　神，体现了古代的民本思想和人道情怀。一　。。这些看　法都不一定符合孙子的原意，也有悖于中国古代兵　家思想演进的内在规律，值得认真辨析。　话，但是否就能认为孙子是主张“非暴力”的“不战　论”呢？　第一，战争是什么？按照结构主义战争观，在　国际政治处于元政府状态、安全稀缺的情况下，国　收稿日期：２０１０—０８—２７　作者简介：龚留柱（１９５Ｏ一），男，湖北枣阳人，教授，博士生导师，主要从事中国古代史和中国古代军事文化的研究。Ｅ—ｍａｉｌ：　ｇｌｉｕｚｈｕ＠１６３．ＣＯｒｎ　５８　滨州学院学报　战”就是作者的主旨。　第２６卷　家以自我保存为第一重要价值。由于缺乏中央权　威提供公共服务，国家不得不采取自助的手段，不　断增加其权力。一国为了加强安全而进行的努力，　又引起别国的警惕，就使整个世界处于“恐惧”之　中，从而引发战争　。同样的认识在孙子的《计篇》　中也有表达：“兵者，国之大事也。死生之地，存亡　之道，不可不察也。”试想，在生死存亡的问题上．有　但曹操的解释是大有问题的。据郝进军考证，　从先秦文献的《老子》、《庄子》、《苟子》、《韩非子》、　《孙膑兵法》、《战国策》到《吕氏春秋》，其中出现的　“曲则全”、“令牛”、“全同”、“全兵”、“全其力”、“全父　命”、“伞万乘之民命”、“国全兵劲”等词语，它的　“全”无一例外都指的是“保全自己”，与今天“全身　哪一个政权会轻言放弃呢？　中国古代所说“不战而屈人之兵”有两种情况：　一是靠道德人格的感召，使对手主动放弃抵抗，但　这只是在传说中的圣王身上依稀可见，属于历史的　理想形式，并不现实。二是如春秋前期齐桓公的　“召陵之盟”，但此前军队要集结，要先战胜楚的盟　友蔡，然后逼近到楚境由管仲严词问罪，对方是预　感到暴力打击的来临才屈服结盟。又如秦国兼并　魏国时，魏的领土、实力已经被长期消耗，秦将王贲　包围大梁，引黄“水攻”，迫使魏王投降。这种“不战　而屈人之兵”，还是变相的“战”而不是“不战”，根本　谈不上“非暴力”。在古代汉语中，“不战”的“不”指　的是“未”，暴力还是必要的，但由于胜敌的条件先　已存在，所以可以在临战时减少到最低程度。　如　许多人认为《孙子》的“伐谋”和“伐交”是纯粹的非　暴力概念，但《九地篇》说“威加于敌则其交不得　合”，这还是需要暴力的“威”来配合纠结，二者并不　能严格划清界限。　第二，在《孙子兵法》文本中，“不战而屈人之　兵”仅仅出现一次，很难说是全书的主旨。而用电　脑检索，全书中主动采取军事行动的“攻”字共出现　了３４次，如“攻其不备”、“可胜者攻也”、“善攻者动　于九天之上”等；表示军事打击的“击”字出现了２Ｏ　次，如“以众击寡”、“击其惰归”、“避实而击虚”等；　其他带有暴力色彩的“伐”、“争”、“取”等字出现的　频率也很高。实际上《孙子兵法》“是世界上最早的　‘战争论’，而不是‘不战论”’。　。　《谋攻篇》有“五全”、“五破”说，即“凡用兵之　法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅　为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上。破　伍次之”。曹操注“全国”、“破国”时说：“兴师深入　长驱，距其城郭，绝其内外，敌举国来服为上；以兵　攻破，败而得之，其次也。”　据此，既然“全”的意思　是让对手完整无损地归降，而且还有“五全”，那么　战争中“不战而屈人之兵”就是大有可为的了，“非　而退”的“全”一样，而绝没有像曹操和后来的研究　者那样解释为“保全敌国”的。相对应，那些文献单　说“破国”、“破军”、“自破”、“破国杀身”等的“破”字　所指，也是自身而非敌方，如自起劝阻秦昭王攻打　赵国时所说“破国不可复起”等。　其实，这在《孙子兵法》文中就有内证。如《谋　攻篇》“必以全争天下”和《火攻篇》“安国全军之道”　中的“全”，都明显指的是“保全自身”。因此，过去　把“五全”和“全胜”都解释为使敌方完整降服，从而　与“不战而屈人之兵”的“不战”相联系是不对的。　它们的真实意思是“先为不可胜，以待敌之可胜”，　是先“自保”然后再“求胜”，即毛泽东在《抗日游击　战争的战略问题》中所强调的：“一切军事行动的指　导原则，都根据于一个基本的原则。就是尽可能地　保存自己的力量，消灭敌人的力量。”　故所谓“全　胜”方略，是在保存自己基础上的“作战论”而不是　非暴力的“不战论”。　第三，《孙子兵法》的成书已经是战国背景（此　问题关涉复杂，容另文讨论），历史已经不允许谈兵　之书再高唱“不战论”。夏商周三代是王权主义，　“国之大事在祀与戎”，战前要祭祀占Ｉ－，以天神的　名义剿灭敌人，有时也很残酷，如献俘虐尸等。但　那主要是对“非我族类”，所谓“德以柔中国，刑以威　四夷”（《左传・僖公二十五年》），对华夏内部倒常　用“不战而屈人之兵”的威慑Ｗ略，概因天子“大家　长”的权威还在，有“文４ｔ，内辑”就行了。　春秋时，中央权威陵夷，五霸“以王命讨不庭”，　打“尊王攘夷”的旗号，骨子里还是要扩张领土掠夺　财富，流行的是霸权主义。但一则此时西周军礼形　式还在，“杀人之中，又有礼焉”（《礼记・檀弓下》），　可用伦理精神限制暴力；二则不管是“以德服人”还　是“以力服人”，战争还是在“家国一体”的天子诸侯　之间进行，属于亲戚翻脸，兄弟阅墙。于是，“古之　伐国者，服之而已”，还不致公开叫嚷“残汝社稷，灭　汝宗庙”（《国语・周语上》）。所以尽管现实是“不　第５期　龚留柱《孙子兵法》战争观诸说驳论　５９　务德而兵争”，但“不战论”还有影响。从后代眼光　看，这时的所谓“大战”，一次战役的时间、地域以及　投入兵员和死伤人数都很有限，类同“儿戏”。　战国形势大变，关键词是兼并统一。一方面挂　名的周天子没有了，有的国家如齐、晋“公室”被卿　大夫“私家”所取代，各国经过变法，旧贵族被边缘　化，由民间上升的军功阶层掌控政权，温情脉脉的　宗法体系趋向崩解，非道德主义盛行。另一方面政　治斗争由“服人”而“兼并”，王纲结纽，群雄逐鹿，目　标无不是统一天下，成为新“王者”。于是战争越来　越暴烈，曲“仁义之师”而“节制之师”而“虎狼之　师”，所谓“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈　城”（《孟子・离娄上》），所谓“大以伐小，强之伐弱，　犹大鱼之吞小鱼也，犹虎之食豚也”（《说苑・指　武》），战场精神是“不任德而任力”（《春秋繁露・竹　林》）。　如此背景，宗教可以“慈爱”，伦理学可以“　者　爱人”，哲学可以“不争”，政治学可以“以民为本”，　因为作为书生可以不对实际的政局、战局负责，可　以放纵想象去救弊。但是，作为具有技术实用性的　军事著作，自诩身负继绝存亡重任的《孙子兵法》，　却如何能不谈打仗杀敌，而把自己的宗旨定为非暴　力的“不战论”，变成一个和平宣道者，可乎？　二、《孙子兵法》是充斥仁爱精神的“民　本论”吗？　由三代而春秋，人们看到民心向背对历史发展　的决定作用，认为失去民众拥护的统治不能长久，　于是产生了重民利民的“民本”思想。如《左传》记　载一些统治者如何保民、恤民、抚民、利民．具体就　是“视民如伤”，使“民不罢劳”，特别是不能“以民为　土芥”，“刈杀其民”（《左传・哀公元年》）。像楚平　王即位后，有意“好于边疆，息民五年，而后用师”的　做法，就被褒奖为“礼也”（《左传・昭公十四年》）。　当然“民本”在本质上与民主不同，还是为统治者着　想而设计的一种理想的治国方针。如晋国师旷分　析天、君、民之间的关系，首先良君应该“养民如　子”，其次“民奉其君”，要“仰之如日月，敬之如神　明”，最后是“天生民而立之君，使司牧之”。“天之　爱民甚矣，岂其使一人肆于民上，以从其淫，而弃天　地之性？”（《左传・襄公十四年》）。这是孟子“民为　贵，社稷次之，君为轻”那种典型“民本”表述的嚆　矢，重民思想对中国政治文化传统的影响也主要体　现在儒家身上。　儒家的战争观可归结为“义战”二字，这主要体　现在孑Ｌ子和孟子身上，在兵书中则以《司马法》最　突出。　从《论语》看，孔子思想的核心是“ｆ二”，并相应　包含两个层次：一是“爱人”，一一是“克己复礼为仁”　（《论语・颜渊》）。在前一个层次上，从珍爱生命出　发，孔子反对战争。如他赞扬管仲为ｆ一，就说“桓公　九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其ｆ二！如其　仁！”（《论语・宪问》）他希望永远不要有战争，说　“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣”（《论语・子　路》）。孔子评价舜的“韶”乐．说“尽美矣，又尽善　也”，而评价周武王的“武”乐，说“尽美矣，未尽善　也”（《论语・八佾》），原因就是周武王是用战争而　不是和平的方法得到天下的。所以他说“远人不　服，则修文德以来之”（《论语・季氏》），反对用兵　邻邦。　但在第二个层次上，几有违“礼制”之事，孑Ｌ子　并不排斥以战争解决。如齐简公被田常弑杀，垂暮　之年的孔子“沐浴而朝．告于哀公日，‘陈恒弑其君，　清讨之”（《论语・究问》）。据《左传》，定公十二年　（前４９８年），孔子弟子子路准备毁掉掌权大夫“三　桓”的封邑“三都”，受到季氏封邑费人的抵抗和反　攻，孑Ｌ子与鲁定公在一起，命令大夫“申句须、乐颀”　去攻伐并打败了费人。哀公十一年（前４８４年）齐　国侵犯鲁，双方有稷曲之战．孑Ｌ子弟子冉有和樊迟　都参加了卫国战争，结果鲁国取胜。孔子赞扬战死　的鲁国少年汪镝，说：“能执干戈以卫社稷，可无殇　也。”弟子冉有“用矛于齐师，故能人其军”，孔子赞　扬说“义也”，这正是儒家“义战”说的发轫语。　在一般情况下，孑Ｌ子重文教而轻武事，不主张　以战争解决问题。但他又不是非战主义者，而是以　战争性质决定自己的态度。如鲁哀公问：“用兵者，　其由不祥乎？”孑Ｌ子回答说：”胡为不祥也！圣人之　用兵也，禁残止暴于天下也；及后世贪者之用兵也，　以刈百姓、危国家也。”（《大载礼记・用兵》）这里划　线的标准就是战争是否有利于百姓，或者按郭沫著　《十批判书》所说，儒家是人民本位，法家是君主　本位。　孟子进一步把作为军事问题的战争变成了一　个道德问题，更加强调以民本为核心的“仁”的原　６０　滨州学院学报　第２６卷　则。一方面，孟子基于人类生命之重而反对战争，　说“春秋无义战”（《孟子・尽心下》），主张“兵甲不　多，非国之灾也”，“善战者服上刑”，认为“国君好　“赳国不及其民，废其君而易其政。尊其秀士而显　其贤良，振其孤寡恤其贫穷，出其囹固赏其有功。”　所以，真假“民本”思想有一个试金石，那就是不仅　要看它对本国人民的态度，还要看它对待敌国人民　的态度，能否一视同仁地贯彻爱民、利民、重民的　原则。　仁，天下无敌”（《孟子・离娄上》）。他抨击“今之所　谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡（向）道，不志于　仁，而求为之强战，是辅桀也”（《孟子・告子下》）。　另一方面他又不反对像商汤、周武王那样为广大黎　那么，《孙子兵法》是“民本论”吗？　民百姓征讨暴君的战争，“闻诛一夫纣矣，未闻弑君　也”（《孟子・梁惠王下》）。　他主张吊民伐罪，拯民于水火，把符合“民本”　精神的军队称为“王师”，把征伐暴君者称为“天　吏”，并且这种对天下苍生的深刻同情是超越国界　的。如齐人伐燕，胜之。宣王问日：“或谓寡人勿　取，或谓寡人取之……取之何如？”孟子对日：“取之　而燕民悦则取之……取之而燕民不悦则勿取……　箪食壶浆以迎王师，岂有他哉，避水火也。”（《孟　子・粱惠王下》）暴力的使用，只有“ｆ＿君”带领“　义之师”征讨暴君的战争才是合理的，才能受到人　民的欢迎，并且无敌于天下，“可使制梃以挞秦楚之　坚甲利兵”（《孟子・梁惠王上》）。他把“仁”从精神　层面泛化为抽象超验的绝对力量，在伦理上美哉善　哉，但在军事领域，完全排斥人力、物力等构成的实　力要素，其过于理想化的不实用性是可想而　知的一“　。　在“武经七书”中，最具有儒家色彩也最具有　“民本”观念的兵书是《司马法》。它虽然成书较晚，　是“齐威王使大夫追论古者司马兵法”而成，但体现　了周代“军礼”精神，因而在《汉书・艺文志》中出　“兵书略”而被列入“六艺略”的“礼”类。《司马法》　将战争分为两类，提倡“兴甲兵以讨不义”、“贼贤害　民则伐之”的义战。特别是在“民本”思想指导下的　战争，不仅要爱本国之民，更要爱敌国之民。首篇　《仁本》日：“杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，　攻之可也。”战争要选择时机：“战道，不违时，不历　民病，所以爱吾民也；不加丧，不因凶，所以爱夫其　民也；冬夏不兴师，所以兼爱其民也。”还要明令军　队：“人罪人之地，无暴神祗，无行田猎，无毁田功，　无燔墙屋，无伐林木，无取六畜、禾黍、器械。见其　老幼，奉归勿伤；虽遇壮者，不校勿敌。敌若伤之，　医药归之。”在惩办害民者后，还要“修正其国”，另　立明君，选贤任能。　同样的意思在《淮南子・兵略训》中也有表达：　《孙子兵法》文本中共出现了８个“民”字、１９个　“国”字、１４个“主”字，其大多数的含义与今天的民　众、国家、君主相对应。分析其间关系，可以判断其　在孙子眼中孰轻孰重，哪一个可以在其体系中居于　“本体之位”。　“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道。”（《计　篇》）这里首先把战争与国家联系在一起，因国家而　重视战争。有人说下面的“死生”指的是人民，但据　唐朝成书的《北堂书钞》和影宋本《太平御览》的《孙　子兵法》引文，都没有“死生之地存亡之道”８字一“　，　足见作者本意所重是国家而非人民。　《计篇》日：“道者，令民与上同意也。故可与之　死，可与之生，而不畏危也。”注意，这里“令”的意思　是让民众主动与君主在思想上保持一致，使民众顺　从君主的意志，使他们为君主死生而无二心，而解　释为“君主顺从民意”则是牵强。　《九变篇》论将有五危，其中有“爱民可烦”。这　是说一味地被“爱民”所牵制就会受到烦扰而不能　理性处置战场情势，故执行君命应摆脱各种干扰，　“爱民”在此是负面的。　《地形篇》在“将在外，君命有所不受”之后说：　“进不求名，退不避罪，唯民是保而利合于主，国之　宝也。”经常有人据此得出“安国保民”是《孙子兵　法》中心思想的结论，其实“唯民是保”的前提是“利　主”，要符合君主的根本利益。　《作战篇》曾经提到优待敌方俘虏：“车战得车　十乘以上，赏其先得者，而更其旌旗，车杂而乘之，　卒善而养之。”有人认为这体现了《孙子兵法》爱抚　敌国士卒的民本思想。其实此篇的中心是论述“以　战养战”以解决战备问题的，这句话前边的“取敌之　利”几个字就说明了一切。一方面要“卒善而养之”　（按汉简本“善”作“共”字，混杂之意），改造俘虏以　扩充我之军队；一方面“因粮于敌”，“务食于敌”，　“掠乡分众”，“掠于绕野”，哪有什么对敌国民众的　仁慈之举？　第５期　龚留柱《孙子兵法》战争观诸说驳论　６１　所以，《孙子兵法》考虑问题的基本出发点决不　是什么人民本位，而是国家本位或者君主本位。中　在先秦诸子中，《孙子兵法》对战争的认识是最　深刻的。它既不是儒家的“义战”，也不是道家老子　的“慎战”，还不是墨家只讲防御的“非攻”，更不是　国古代的政治体制是君、国一体，与现代主权在民　的国家观有本质区别。说到底，《＂ＰＩ￣－Ｔ－兵法》的立足　点还是君主本位而非人民本位。　与此相联系的一个问题是，《孙子兵法》全书贯　法家军国主义的“务战”　，而是“利战”。即竹简本　《孙子兵法・见吴王》中的“兵，利也”和传世本中两　次出现的“合于利而动，不合于利而止”，利动害止，　穿了一种“仁爱”思想吗？　战争打不打，如何打，一切以我方的利益算计为　提出这种观点的人往往拿出两个论据，一是　转移。　《孙子兵法》要求将领不仅“全己”，而且“全敌”不　支撑《孙子兵法》“利战说”的是“工具理性”的　“破敌”，力求“不战”以避免人员死伤；二是《孙子》　思维模式。所谓“工具理性”，就是通过精确计算功　要求将领具有“仁”的素养，要“视卒如婴儿”、“视卒　利的方法最有效达至目的、以工具崇拜和技术主义　如爱子”一　。　为生存目标的价值观，源于近代马克斯・韦伯所提　关于第一个方面，前面已经做了分析，“全国”、　出的“合理性”概念。韦伯将合理性分为两种，即价　“全胜”的“全”都是保全自己的意思，曹操将之解释　值理性和工具理性。价值理性相信的是一定行为　为“保全敌国”是有问题的。任何一个将领打仗，从　的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确　战略战术的角度都会本能地保全自己的力量，与儒　的手段去实现自己的目的，而不管其结果如何。工　家的“仁爱”思想或“民本”观并无关涉。相反《＂Ｐｂ子　具理性是指行动只由追求功利的动机所驱使，核心　兵法・九地篇》所谓“王霸之兵，伐大国……威加于　是对效率的追求，有用性就具有真理性，而漠视人　敌，故其城可拔，其国可隳”之言，才是文本主旨，并　的情感和精神价值。科学技术多具有工具理性的　没有对敌国留情的意思。　一面，而人文精神的背后支撑是价值理性。如果比　关于第二个方面，只提“视卒如爱子”，而不提　拟先秦诸子，儒家更偏重于价值理性，而兵家《孙子　其表象之下的目的，则有断章取义之嫌。《地形篇》　兵法》则更偏重于工具理性。　讲：“视卒如爱子，故可与之俱死。厚而不能使，爱　这样说是否贬低了《孙子兵法》呢？假如承认　而不能令，乱而不能治，譬若骄子，不可用也。”爱兵　军事学是一门科学的话，《孙子兵法》之所以能够在　如子是手段，“用”他们拼死打仗是目的，这在军队　２　５００多年前深刻地把握其规律，创造出一个辉映千　管理上是合理的，但怎能归于儒家之“仁爱”呢？特　古的具有东方特色的兵学体系，原因就在于摆脱任　别是《九地篇》要求将军“能愚士卒之耳目，使之无　何非理性情感对战争的干扰，一切以现实的利害为　知”，进入险地后，“如登高而去其梯”，“若驱群羊，　依据，冷静客观地只对战争本身进行研判。政治　驱而往，驱而来，莫知所之”。这种漠视人的生命，　学、社会学、伦理学毕竞属于不同的学科领域，有不　为了让士卒“不得已则斗”，有意将他们投入“死　同的研究目标与方法，不能要求军事学家承担伦理　地”、“亡地”的做法，还能说是体现了“人道主义情　学的责任。当然从社会的整体性来看，军事这个子　怀”吗？为学者如此提法，非愚则诬。　系统要服从于社会中心价值系统的安排，在新的大　一三、余论　统帝国时代开始后，在统治者抑制竞争强调稳定　的背景下，儒家对兵学的浸润和突出强调伦理也是　受篇幅所限，正面谈《孙子兵法》战争观的内容　不可避免的，但也因此使中国古代军事学停滞不　将另行撰文，这里仅将观点陈述如下。　前，再也难于逾越《孙子兵法》这座高峰。　参考文献：　［１］陈少华．《孙子兵法》“全破说”的文化内涵［Ｍ］／／第六届孙子兵法国际研讨会论文集．北京：军事科学出版社，２００５　①　《商君书》讲：“国贫而务战。毒输于敌。无六虱，必强；国富而不战，偷生于内，有六虱，必弱”；“富贵之门必出于兵，故民闻战而相贺也，起居　饮食所歌谣者战也。”　６２　滨州学院学报　第２６卷　［２３麻陆东．《孙子兵法》的和平思想探析＿Ｊ］．河南师范大学学报．２０１０，（１）：５２—５５．　［３］王淑霞．《孙子兵法》“仁爱”思想探析［ＩＩ］．作家杂志．２０１０，（３）：１１～１４．　［４］孙拮．略论《孙子兵法》中的人本思想＿Ｊ］．商丘师院学报，２０１０．（１）：５６—５８．　［５］于汝波．论从整体上理解《孙子兵法》的军事观点　ⅣＩ］　／第六届孙子兵法国际研讨会论文集．北京：军事科学出版社，２００５．　［６］肖唏，杨晨曦．结构主义战争观：一个基于历史研究的评估＿Ｊ］．中山大学学报，２０１０，（３）：１，１９—１５５．　［７］阿拉斯泰尔・Ｉ　・约翰斯顿．暴力亦非暴力～一对《孙子兵法》“不战而屈人之兵”思想的再思考厂Ｊ］．国际政治研究，１９９２，（１）：６２　—６６．　［８］杨丙安．十一家注孙子校理［＾幻．北京：中华书局．１９９９．　［９］毛泽东选集：第２卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９１．　［１Ｏ］程远．简论孟子的战争观ｒＪ］．西安政治学院学报．２００８，（２）：１００～１０２．　［１１］吴九龙．孙子校释［ⅣＩ］．北京：军事科学出版社．１９９０．　［１２］张明聪．论《孙子兵法》的和谐思维［Ｊ］．军事历史研究，２００９，（１）：１７０—１７３．　Ｒｅｆｕｔａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｈｅ　Ｃｏｍｍｅｎｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｍｉｌｉｔａｒｙ　Ｃｏｎｃｅｐｔｓ　ｉｎ　Ｔｈｅ　Ａｒｔ　ｏｆ　Ｗａｒ　Ｇ（）ＮＧ　Ｉ　ｉｕ—ｚｈｕ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｈｉｓｔｏｒｙ　ａｎｄ　Ｃｕｌｔｗ￣，ＨｅｌｔａｌＩ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋａｉ　ｆｅｎｇ　４７５００１，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｔｗｏ　ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｃｏｎｃｅｐｔｓ　ｉｎ　Ｐ　Ａｒｔ　ｏｆ　Ｗ　．　Ｏｎｅ　ｉｓ　ｒｅｇａｒｄｉｎｇ　Ｔｈｅ　Ａｒｔ　ｏｆ　Ｗ　ｒ　ａｓ　ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｎｏ　ｗａｒ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄ　ｗｉｔｈ　ｎｏｎ—ｖｉｏｌｅｎｃｅ；ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｉｓ　ｒｅｇａｒｄｉｎｇ　Ａｒｔ　ｏｆ　，－ａｓ　ｐｅｏｐｌｅ－ｃｅｎｔｅｒｅｄ　ｔｈｅｏｒｙ　ｗｉｔｈ　ｂｅｎｅｖｏｌｅｎｔ　ｓｐｉｒｉｔ．Ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｐｒａｃｔｉｃｅ，ｔｈｅ　ｃｏｎｔｅｘｔ　０ｆ　Ｐ　Ａｒｔ　ｏｆ　，．ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｗａｒｆａｒｅ　ａｎｄ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ｂｅｆｏｒｅ　Ｑｉｎ　Ｄｙｎａｓｔｙ，ｔｈｅ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　ｃａｒｌ　ｂｅ　ｒｅａｃｈｅｄ　ｔｈａｔ　Ｔｈｅ　Ａｒｔ　ｏｙ　Ｗ　ｒ　ｉｓ　ｓｏｂｅｒ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｔｈｅｏｒｙ　ｒａｔｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｎｏ　ｗａｒ．Ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔＯ　ｔｈｅ　ｒｅｌｅ—　ｖａｎｔ　ｅｌａｂｏｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｏｎｆＣｕｃｉａｎ　ｃｌａｓｓｉｃｓ。ｓｕｃｈ　ａｓ　Ｔｈｅ　Ａｎｎａｌｓ　０　ｆ　Ｚｕｏ，Ｔｈｅ　Ａｎａｌｅｃｔｓ，　Ｐ　Ｍｅｎｃｉｕｓ　ａｎｄ　Ｔｈｅ　Ｍｅｔｈｏｄｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｓｕ—ｎｌａ．ｉｔ　ｃａｎ　ｂｅ　ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｔｈａｔ　Ｔｈｅ　Ａｒｔ　ｏ　ｆ　Ｗ　ｒ　ｉＳ　ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ　ｏｒｉｅｎｔｅｄ　ｉｎｓｔｅａｄ　ｏｆ　ｈｕｍａｎ　ｏｒｉｅｎｔｅｄ　ａｎｄ　ｗｉｔｈｏｕｔ　ｐｒｏｆｏｕｎｄ　ｂｅｎｅｖｏｌｅｎｔ　ｓｐｉｒｉｔ．Ｉｔ　ｉｓ　Ｓｕｎ　Ｔｚｕ’Ｓ　ｔｈｉｎｋｉｎｇ　ｐａｔｔｅｒｎ　ｏｆ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｌ　ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　ｔｈａｔ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｎ—　ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｎｓｕｐｅｒａｂｌｅ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｆｏｒ　ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：丁　ＰＡｒｔ。＿厂Ｖ％ｒ；ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｃｏｎｃｅｐｔ；ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｎｏ　ｗａｒ；ｐｅｏｐｌｅ—ｃｅｎｔｅｒｅｄ　ｔｈｅｏｒｙ￣ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｌ　ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　（责任编辑：许金）