《鹬蚌相争》的故事学起来可真带劲，孩子们诵读着，表演着，乐不可支。奇怪的是，每逢这种时候就分外活跃的小常今儿个怎么似乎游离在外？我正待悄悄过去看个究竟，他已经高高地举起了小手。
“老师，我觉得课文有问题！”语气是那般的兴奋，“你看，书上写鹬威胁蚌说‘你不松开壳儿，就等着瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，没有了水，你就会干死在这河滩上！’你想呀，鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀？”
“是呀是呀，这样想来下面也有问题。下面课文又写蚌得意洋洋地对鹬说‘我就夹住你的嘴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，吃不到东西，你也会饿死在这河滩上！’蚌正夹着鹬的嘴呢，怎么说话呀，一开口不就让鹬拔出嘴了吗？”其他同学受到启发，也有了新的发现。
这不就是新课程提倡的“生成性资源”吗？我抑制不住内心的欣喜：“同学们不迷信书本，善于思考，勇于发表自己的想法，真是好样的！这样吧，大家就这个问题小小组讨论讨论。 教室里立刻安静下来，片刻又是唧唧喳喳的一片。
“我同意开始几位同学的意见，课文这样写不妥。”
“我觉得那不能怨编者，古文就那样写着呢，课文是根据古文改编的。”
“不对，古为今用，可并不是照搬照用，不正确的也要修正。”
“要我说，课文是寓言，你想想，鹬也好蚌也好，其实哪会说话呀，那是人们借这么个故事说明道理呢。所以我觉得课文这么写是可以的。”
“我不同意，尽管是寓言，可是想象也要符合实际情况呀。譬如总不能说鹬夹住蚌的嘴吧！”
“同学们讨论得真热烈，也很够水平
我们想是不是可以这么改：
“鹬用尽力气，还是拔不出来，便狠狠地瞪了蚌一眼，心想：哼，等着瞧吧，今天不下雨，明天不下雨，你就干死在这河滩上吧。蚌好象看透了鹬的心思，得意洋洋地想：哼，我就夹住你的嘴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，吃不到东西，你就会饿死在这河滩上！”
教后反思:
一直以来，我们习惯于本质上“主客两分式”的教育教学，主体是教师，是成人，学生成了客体，完全处于一种受动状态，他们的学习活动制约于主体预设的框架之中。其最终结果是导致了儿童主体精神的缺失与沦落。表现在教师们每日进行着的课堂教学中，即是教师以教材为唯一的课程资源，据此为标准制定出过于精细、严密的教学计划，教学实施的过程便是“教案剧”的演绎，一切尽在“执行与落实”之中，尽在预料之中，学生稍有“山重水复”“旁逸斜出”便遭封杀。
课堂是教师、学生互动交往的场所，每一节课都是不可重复的激情与智慧的综合生成过程。如果无视课堂中与学生的不断对话、调适，将课堂囿于严格的封闭状态，则必然地违背了课程的终极目标。这就要求着我们必须重构课堂教学的运作机制。其实老师们都有过这样的体会，在课程的实施过程中，预设的教学计划同课堂的真实情境间经常性地存在着某种偏轨。我们以为，这所“偏”正是学生个人知识、直接经验、生活世界等“儿童文化”的外显，正是学生对文本教材碰撞的自我解读，其中不乏有价值的成分。在这一过程中，学生的智慧正在催放，情感正在撞击，视界正在敞亮，这是比任何设定的所谓知识的目标更为可贵的资源。教师若能敏感地捕捉住其中的有价值因素，“为学习而设计教学”，通过富于智慧的教学策略，重构教学，定会生长出较之“知识”更具再生力的因素。也唯若此，“豁然开朗”“怦然心动”“悠然心会”“浮想联翩”这种美好的境界才会在我们的课堂孕育成长。
教学《鹬蚌相争》这课时，我就遭遇了这种状况。在课程的实施过程中，课堂实境并未如我所料地进行，于是，我干脆抛弃了原先预设的方案，而是基于课堂学生即兴生成的问题，以此为生长点，鼓励学生向“权威（教材）挑战，进而帮助学生完善教材，让他们体验思考的快乐。在这种充满探究意趣的平等对话活动中，课堂不断生成着新的问题，最后并未形成一个“标准”，而是就再一次生成的问题引导学生走向课外。我以为，课堂的概念在这儿已经得到了有效的拓展。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容