从次贷危机看金融衍生品的创新与监管

第2卷第6期中图分类号：F831.59

中国浦东干部学院学报Nov.2008Vol.2,No.6

JournalofChinaExecutiveLeadershipAcademyPudong

文献标识码：A

文章编号：1674-0955（2008）06-0061-06

从次贷危机看金融衍生品的创新与监管

熊维强

（中国浦东干部学院培训部，上海201204）

摘要：分析了金融衍生品在次贷危机中对金融风险的传导和放大路径，进而对金融衍生品的特性

—金融创新和监管的平衡、实体经济与虚拟经和金融自由化进行了再认识和思考，并指出两个“平衡”——济的平衡是应对当前国际金融形势失衡的有效途径。

关键词：次贷；衍生品；风险；创新；监管

由美国次贷危机引发的华尔街金融风暴已席卷全球。住房抵押贷款的非审慎、资产的证券化、会计准则和资产管理的创新带来了美国房地产市场的繁荣，同时也带来了危机爆发。金融创新的利弊正被重新反思。随着经济全球化和金融国际化的迅速发展，金融衍生品已成为金融市场上最具活力和影响力的金融产品。金融衍生品交易具有高杠杆性、高风险性、虚拟性、复杂性等特点，各国政府及有关国际金融监管组织纷纷采取各种措施，努力改善金融衍生品市场监管乏力的状况。金融创新包括了金融工具创新、金融服务创新等多方面内容，本文着重以金融衍生品在这次次贷中的作用和角色论证创新与监管。

一、金融衍生品的概念与特征

所谓金融衍生品是对未来某个时期特定资产的权利和义务作出安排的金融协议，之所以被称之为“衍生品”，是因为它通常都从原生资产(Underlying

收稿日期：2008-10-21

Assets)派生出来。按照其不同产品形态，一般分为远

期、期货、期权和互换四种形式；根据交易方法，则可分为场内交易和场外交易。

金融衍生品交易的产生，是金融创新的产物，而金融创新的动力则源自于满足流动性管理和风险转移等多种需要，即通过风险转移和分散从而降低金融自由化过程中金融基础资产的各种风险。由于许多金融衍生产品交易在资产负债表上没有相应科目，因而也常被称为“表外交易”。

金融衍生品的共同特征是保证金交易，即只要支付一定比例的保证金就可进行全额交易，不需实际上的本金转移。合约的了结一般也采用现金差价结算的方式进行，只有在满期日以实物交割方式履约的合约才需要买方交足贷款。因此，金融衍生品交易普遍具有很强的杠杆效应，获利将非常迅速，但也同时带来了很高的风险。金融衍生品一般涉及多个金融领域，系运用现代金融工程技术的“金融合成物”，其风险和

作者简介：熊维强(1972-)，男，广东梅州人，经济学博士，中国浦东干部学院培训部教师。

61

熊维强：从次贷危机看金融衍生品的创新与监管

收益特性经过重新的分解和组合，因此一般较为复杂，对其监管需要更高的知识和技术。

金融衍生品目前在全球经济体系中扮演着极其重要的角色，以至于被誉为“改变了金融的面目”，也促成了金融交易活动的日益虚拟化。目前欧美发达国家集中了世界上绝大部分的金融衍生品交易,全球

些贷款机构上。2007年2月，汇丰控股为在美国发放的次级贷款增加18亿美元的坏账拨备。2007年4月，新世纪金融公司宣布破产。随后，危机扩大到以次级贷款为基础资产的信用衍生品市场，持有这些产品的机构投资者纷纷遭受损失。2007年7月，贝尔斯登旗下两只对冲基金濒临瓦解，公司最终被收购。2008年，雷曼兄弟申请破产保护、美林被收购，目前国际金融形势动荡，危机仍看不到已经见底的迹象。

[3]

80%以上的交易分布在北美和欧洲,美国则是全球交

易所金融衍生品交易的主要市场，近年来这种集中趋势更加明显。

[1]

（二）金融衍生品对风险的传导和放大作用从上述描述中我们知道，贷款人的损失首先来源于次级贷款违约率的上升。问题是次级以及其他等级的贷款的损失都远非贷款本身，而是由于各类贷款

二、次贷危机中金融衍生品的风险传导和放大作用

次贷危机演变至今，各界对其内在原因的发掘也逐渐深入：表面性的原因首先与格林斯潘宽松的货币政策有关，流动性的泛滥是危机爆发的前提；也有人认为美国经济发展模式有问题,美国人借贷消费过度使得泡沫得以不断地吹大；还有指责投行和华尔街太过贪婪。无论最终深层次的原因何在，但有一个原因应是客观存在的，即：如果没有金融衍生品的推波助澜，本次危机即使出现，也不可能在这么短的时间内发展到如此地步。

（一）次贷危机的演化途径

美联储从2001年初实行宽松的货币政策，联邦基金利率和30年期固定利率房屋抵押贷款的合约利率持续降至2004年。在宽松的货币政策和较低的融资成本下，由于贷款人之间的激烈竞争，在以经纪人和客户代理为主的销售模式下导致了审贷管理的松懈，使得针对信用水平较低的次级贷款借款人的次级贷款规模迅速增加，贷款质量明显下降。

[2]

12.4万亿美元中的5.98万亿美元通过证券化手段而

被成倍地放大，而且以各种结构性产品形式被多次交易。普通的结构性产品不仅可能包括ABS，也可能包含各种级别和收益率的公司债、贷款等，使其成为风险集聚的场所。

在此就以“资产证券化”（AS,AssetSecuritization）这一重要的金融创新来看看次贷危机的传导途径：

资产证券化是20世纪最重要的金融创新之一，是以流动性管理为主要目的的金融创新产品，同时也为了增加资产的收益。资产证券化同时也是一种风险转移和风险分散的金融创新工具，其过程简单地说，就是把缺乏流动性但具有预期稳定现金流的资产汇集起来，形成一个资产池，通过结构性重组，使之成为可以在金融市场上出售和流通的证券并据以融资获得流动性的过程。住房抵押贷款是常常被用来进行证券化的一个品种，因为住房抵押贷款人必须按月归还贷款，具有比较稳定的现金流，具体过程如下：

贷款机构把住房按揭贷款打包成MBS（住房抵押按揭债券）向投资银行进行出售以回笼资金；投资银行购买MBS后，把基础资产的现金流进行重组，设计出风险和收益不同级别的新债券，也就是担保债务凭证CDO，然后向保险公司或对冲基金等风险承受能力不同的机构出售；并推出能够对冲低级别CDO风险的金融衍生品———信用违约互换CDS（Credit

从2004年6月起美联储逐步提高联邦基金利率，房屋贷款利率也相应上升。利率的上升无疑加大了借款人的还款压力，也影响了借款人的融资成本和还款能力。美国房价从2005年起开始下跌，房价的下跌又更直接地影响借款人的还款意愿，在利率上调的背景下，次级贷款到期未付率不断上升。

次级贷款到期未付率的提高为此次次贷危机预示了征兆。全部住宅抵押贷款的到期未付率从2005年四季度起上升，至2007年二季度达5.12%；次级贷款尤其是ARM的情况则严重得多：次级贷款的到期未付率到2007年二季度升至14.8%，远高于2002年水平，其中ARM尤为严重，达到17%，高于2002年

DefaultSwap），以及二者的结构化产品-合成CDO。这

些结构化的组合产品形成了所谓的次贷价值链“SB-

MBS-CDO-CDS-合成CDO”。

这些产品的收益率很高，但其中隐藏风险也很大。由于具有金融衍生品CDS作为风险对冲工具，

15.6%的最高纪录。经验表明，到期未付率提高往往

预示违约率即将上升。

次级贷款借款人违约行为的直接后果是造成贷款人在相应业务上的损失，危机最初征兆就出现在这

CDO被评级公司冠为AAA级债券，获得了全球对冲

基金和各大金融机构的追捧。在房价不断上升背景下，还款现金流稳定，从而保障了以住房按揭贷款为

62

熊维强：从次贷危机看金融衍生品的创新与监管

基础的CDO的高回报率。在丰厚利润刺激下，持有

CDO的基金组织和金融机构进一步通过杠杆融资，

反复向银行抵押CDO，并将获得的资金再度投入

三、对金融衍生品特性认识的进一步深化金融衍生品的出现是为了管理和降低风险，但是它在发挥规避和转移风险功能的同时也隐藏着风险，金融衍生品的两面性已经被人们所认识到。很多金融衍生品在创造之初，大家认为能够起到稳定市场、发现价格、规避风险的作用，但是产品出来以后，我们会发现原来有很多没有预料到的一些效果。本次次贷危机的出现，提供了一个完整的危机传导“路线图”，有助于我们对金融衍生品特性的认识进一步深化。

（一）风险的分散与隐藏

金融衍生品的重要功能是分散和转移风险。衍生工具的快速发展使得风险承担者大大分散化，全球化的金融市场也为这种风险分散提供了可能性，同时也加大了这种风险的传染性和冲击力。为了规避自身风险以及满足客户投资与避险需求，金融机构正在不断推出形式多样的衍生品。这些产品的推出，提升了金融机构的风险管理能力，但是，由于产品结构日益复杂，以至于最终发生危机时，对风险的追踪和溯源也成为一件非常困难的事情。

本次次贷危机使我们进一步认识到，将风险分散的金融衍生品也使得风险隐藏而不是消除。从前述介绍中可以得知，华尔街的金融天才们把次贷经过一系列复杂的金融创新手段———包括反复证券化过程，将其打包出售给投资银行、对冲基金等全球投资机构，后者再将其向全球的投资者出售，于是，次贷有了一系列创新的金融衍生品。金融创新降低了次贷机构的风险，却把风险分散到了全球各地，次贷触角延伸到世界每一个角落，像看不见的瘟疫一样悄悄地向全球机构和投资者传染。衍生产品通过层层打包，使投资者并不十分清楚其购买的产品的原始产品是什么，其中存在怎样的风险，结果风险层层积累，超出了市场参与者可承受的范围。因此，风险的隐藏造成了买卖双方信息的不对称，这是我们需要认真面对的一个问题。

CDO市场，如凯雷基金破产时杠杆倍数高达32倍。

这一系列创新产品的活跃，进一步刺激了贷款公司继续发放次贷，从而房地产泡沫继续吹大。

泡沫毕竟不能无限制地扩大下去。2004年上半年开始，由于原油和大宗商品价格上涨，为抑制通货膨胀，美联储连续17次提高利率，美元进入加息周期，大幅提高了抵押贷款成本，次贷的债务人无力偿付本息，被抵押的房产由贷款公司大量作价变现，美国房地产市场也由盛转衰，引起连锁反应。贷款公司背负巨额不良资产，MBS和CDO的回报失去保障，信用评级被迅速降低，基金、其他金融机构资产严重缩水，发放杠杆贷款的银行损失惨重，次贷危机在上述价值链的传导下迅速蔓延并扩散开来。

从上述传导路径可以看到，通过资产证券化操作，房地产金融机构将住房抵押贷款的违约风险转移给资本市场，由抵押贷款支持证券的购买者来承担相应违约风险。但是由于证券化产品过于复杂，很多机构投资者对证券化产品的定价并没有深入了解，而是完全依赖产品的信用评级来进行投资决策，而信用评级机构的评级却又建立在房价不断上涨和还款人不违约的假设上，其内在并不存在一种“此消彼长、相互制衡”的风险化解机制，风险并未真正消除，只是看起来得到了转移。其后果是，一方面资产证券化产品偏高的信用评级导致了机构投资者的非理性追捧，导致了风险的累积，最终带来了市场的脆弱性；另一方面，在危机发生后，CDS因保证金杠杆交易成倍放大了CDO的虚拟需求从而使得金融危机得以扩散和传导。

由此可见，当基础产品出现风险时，风险就会扩散至几乎所有相关市场，并对金融市场的其他部分产生联动作用，而且由于“时髦”的金融工程技术将金融产品的风险和收益特征经过重新的分解组合成新的衍生产品并销售到各个金融机构，使得最终的损失难以准确估计和测算。由于证券化资产衍生链条过长以及市场本身的不透明性，次贷危机具体的损失和最终的结果不得而知，这点从欧美日等国在过去不到十个月中注入一万多亿美元，而全球金融市场仍处于剧烈波动之中可见一斑。

因此，金融衍生品即使不算本次次贷危机的“终极”原因，但也毫无疑问是危机得以深化传播的最有力的“助手”。从有金融衍生品历史以来，“人类第一次被自己所创造出来的魔鬼所击败！”

(二)金融衍生品的放大收益与过度创新

金融资本是追求高风险高收益的。它不是通过投资实业、通过创造实业财富的增长来获取资本的社会的平均收益的，这是金融资本与直接投资的实业资本的最根本区别。金融资本的属性，决定了其投资行为实际上是在寻找高风险，因为只有高风险背后才有高收益，找到了高风险才有可能去“赌”高收益。本次次贷危机爆发，其实也是金融资本这种追求高风险高收益的投资偏好失去了控制的一个后果。

金融衍生品的出现，首先满足的是风险机构转移

63

熊维强：从次贷危机看金融衍生品的创新与监管

和规避风险的需求，而其转移出去的风险由谁来承担？当然是这些以承受风险为代价以换取高收益的风险资本。因此，在经济向好的背景下，许多风险因素被掩盖，在金融资本逐利行为的驱动下，金融衍生品的高回报性得以突出并利用，而谈及其高风险性似乎都显得“落伍”，金融衍生品的创新在这种氛围下不断推陈出新。

①

四、对金融自由化的反思

本次次贷危机发展演化到今天，从深层次考虑，不论是金融创新的过度，还是次贷危机的传导，都有一个最根本的源头：人性的贪婪和恐惧。正是人们对于收益的贪婪或欲望，才不断有金融创新，而后者又在不断地满足着人们的贪婪和欲望。本轮次贷危机的爆发具有其必然性，真正吸取次贷危机教训，应从行业宏观变迁、机构微观行为、投资决策方式和监管理念等方面对近二十年国际金融变迁的历程进行全面反思，确切地把握其制度性根源。金融自由化或许正是源头之一。

“金融自由化”本质是“金融抑制”的另一面，其目的是改革金融制度，阻止政府对金融过度干预，主张放松对金融机构限制，以使利率反映资金供求、汇率反映外汇供求，最终实现内外部平衡和经济稳定增长。从某种意义上看，本次危机形成了对上世纪80年代末由“华盛顿共识”所确立的新自由主义经济理论的严重挑战。本次次贷危机呈现出两个显著特点，一是由于金融创新的深化和金融衍生品的捆绑，美国投行的证券业务、商业银行的信贷业务和保险公司的保险业务相互交织，风险交叉传递，一旦一个点出现问题，风险极易出现逐级放大的连锁反应；二是由于金融开放和全球化，金融衍生产品被销售到世界各地，因此本次危机对全球资本市场造成了强烈冲击。因此，对金融自由化我们应再度认识；放任市场自由发展最终将极易引致市场危机，金融自由化需非常谨慎。对我们的启示是对内我们要严格控制金融混业经营带来的连锁风险，对外更要控制金融开放的业务范围和节奏，并设置相应的“防火墙”，以防止国外金融危机对本国金融体系的传染。

但是我们也要看到，经济自由主义是一种提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论体系。它承接魁奈的自然制序和斯密的“看不见的手”，紧随以哈耶克的新自由主义和卢卡斯的理性预期，在整个西方世界的崛起中，尤其是战后的繁荣发育过程中发挥了重要作用。美国的金融自由化加速发展期只不过刚好和布雷顿森林体系垮塌后的外围过剩美元投资需求相契合，目前尚难以下结论其是否应为后来美国主导的全球社会经济矛盾演化、放大承担主要责任。

在过去30年的历史中，经济自由主义主导下的

事实上，这种高风险的游戏，即使在西方市场经济发育得比较完备的国家也不能过分。就如此次的华尔街，最成熟的市场，最强势的金融业，金融资本的过度追逐风险，最终酿成几乎玩火自焚的次贷危机。因此可以说，不管创新还是危机，都有一个最根本的源头：人性的贪婪和恐惧。正是人们对于收益的贪婪或者欲望，才不断有金融创新，而后者又在不断地满足着人们的贪婪和欲望，并导致过度创新。

（三）信息披露是监管的基石

提高金融创新的信息透明度是保障金融安全的基本条件。在金融创新产品日益复杂的背景下，只有信息充分、透明，投资者才有可能了解金融创新产品的风险，并对风险进行定价，才能作出科学的投资决策。本次次贷危机的爆发与各种层出不穷的金融衍生品有关，但是也应看到，这些衍生品仅限于场外交易产品，而大量的场内衍生品依然运行良好，并未对全球经济造成伤害。场外交易是指交易双方直接成为交易对手的交易方式，它可以根据每个使用者的不同需求设计出不同内容的产品。场外交易的标的物并不一定是标准化的产品，其标的物的定价方式也不固定，因此对场外衍生品要不断地进行动态管理和估值，这就加大了场外衍生品交易监管的难度。上述提到的以债务担保债券（CDO）为基础资产的信用违约互换产品（CDS）便是一种场外衍生品，因为疏于监管，才导致反复转让后的权责混乱，违约率上升。在本次危机中，美国金融市场中更是充斥了大量类似的场外衍生品。可想而知，缺乏相应信息披露的监管当局在对金融风险的控制中将是怎样的捉襟见肘，防不胜防。

[4]

所以，场外市场交易的非标准化和信息的非透明性加大了监管的难度，加上实际操作中金融衍生产品的杠杠性会放大投机风险，因而更需要监管部门严格监管。为此需要加强这类金融衍生品相关的信息披露要求，制定并完善场外衍生品市场理性规范发展的制度。

①如前所述，为了增加其所承销或者购买CDO产品的流动性，又或是为了提升这些产品的评级，以CDO为基础进行了第三层创新，这就是信用违约互换（CDS，CreditDefaultSwap）。

64

熊维强：从次贷危机看金融衍生品的创新与监管

经济全球化主要是对经济强国有利。西方大国用经济自由主义促进新兴国家的市场机制产生、强化，并通过全球化管道攫取商业利益。但在今天，随着美国和美元体系在危机中受到了广泛质疑，美元和美国可能进入中长期的衰落阶段。此时，我们对经济自由主义的态度应根据国家利益进行调整，较之以往更具弹性。实际上，所应质疑和反对的，是昔日由西方大国操纵、主宰的、美国为轴心的新自由主义模式；所要推动和支持的是各国平等、公正的，为各国，尤其是最不发达国家所共享的经济全球化和经济自由主义。如果在西方世界遭遇金融危机的时候，我们反而选择收缩到国家保护主义的“堡垒”里，甚或干脆退回到闭关锁国的守旧窠臼，也必将错失了潜在机遇。

简而言之，应辩证看待金融自由化和经济自由主义，既不宜盲目拔高，也不宜系统批判。当前，中国确实应充分吸收记取美国次贷危机的教训，但也不应因噎废食，乃至因此改变国内金融业改革方向，经济自由主义仍可为我国经济开放改革所用。

五、做好两个“平衡”，

积极稳妥地在我国推进金融衍生品创新次贷危机反映出了当前国际金融形势的显要特——经济失衡：金融增长的规模远远高于物质生产点—增长，资金流动的速度远远快于物流速度，实体经济和虚拟经济的分离和失衡。金融资本在全球流动提高资源配置效益，大规模高速度无序的冲击带来的金融风险不言而喻。因此，面临这种局势首要的任务就是以两个“平衡”来应对失衡。

（一）金融创新与金融监管要平衡

次贷危机带来的教训是深刻的。美国的金融机构竞争激烈，为了赢得市场和获取更高的收益，金融创新就成为了常态，而在推出的金融衍生品中却存在明显的风险，信用和监管的缺失导致危机不断蔓延并扩大。我国在本次次贷危机中遭受的直接损失不大，我国监管机构应该利用这个绝好的机会对金融创新进行全面的反思。金融创新与金融监管要平衡，这是一个最重要的体会。

首先，应充分认识金融衍生品的特性。如果连监管对象究竟是什么都搞不清楚，何谈监管？因此，应该对金融创新产品的安全性、流动性和盈利性有充分的认识，并加强风险识别和防范的能力建设，对创新产品的可能风险进行甄别。事实上由于金融衍生品涉及多个金融领域，是运用现代金融工程技术的“金融合成物”，它们不是机械地拼合在一起，而是发生了合成

作用的“化学反应”，新产品的本质特征已经发生了根本性变化。因此，对其实施有效监管就必然具有跨市场、跨行业的综合特征，这无疑对金融监管提出了更高的要求。

其次，应避免过度创新的道德风险。为此，监管机构要对金融衍生品的市场准入、信息披露、检查监督等方面从整体上实施系统风险监控，并以相应的法律法规制度体系为依托，从而保障整体金融市场的安全和稳定；在微观方面则要对金融创新内部运作、组织结构、风险控制、交易规则、合约设计等制度安排等进行适度的监控，以引导和监督其审慎经营、及时控制风险。

再次，监管手段要跟上而不是滞后于金融创新的步伐。金融全球化条件下的金融创新和综合经营的再次繁荣，使得原来的监管机制已经无法满足新形势的需要。监管机构需要针对金融创新的安全性、流动性和盈利性以及金融机构的资本充足率、资产质量和表内表外业务设计一个科学的监管体系，以此来提高防范和化解金融风险的快速反应能力。同时，金融监管应强调针对性，比如银行业需要关注其表外业务的变化，对资产证券化产品应强调对基础资产和各级证券化产品的风险分级与评估；离岸金融、私人股权基金、对冲基金等需要具有针对性强的监管措施。

综上，我们不能因为金融衍生品本身具有的风险而否定它的价值，只要处理好创新和监管的关系，将监管能力和金融业务、金融创新的发展保持动态的协调平衡，利用金融衍生品将可以极大地减少投资与经济中不确定性。

（二）实体经济与虚拟经济要平衡

虚拟经济，是指与虚拟资本以金融系统为主要依托的循环运动有关的经济活动，简单地说就是直接以钱生钱的活动。党的十六大报告首次提出，要正确处理虚拟经济和实体经济的关系。虚拟经济膨胀导致的失衡提醒人们，经济形态的多样性和合理的比例才是抵御风险的好办法。

由金融衍生品传导并放大金融泡沫，并导致虚拟经济严重脱离实体经济是美国次贷危机的最重要原因之一。马克思劳动价值论早已告诉我们，脱离了实体经济的支撑，又没有相应的管制措施，虚拟经济就会逐渐演变成投机经济。从这个意义上说，次贷危机或许也有积极的一面，即它实际上是通过危机的形式，扮演着一个强制性推动虚拟经济和实体经济之间实现平衡的角色，尽管代价过于巨大。

虚拟经济总体而言应该归属于收入再分配的环

65

熊维强：从次贷危机看金融衍生品的创新与监管

节，不能脱离实体经济单独发展。如果虚拟经济发展过度，使得在国民经济收入分配过程中，按劳分配所占比例下降，按资本分配的比例上升，就会严重动摇社会创造物质财富的基础，加大经济的波动。根据国际清算银行披露的数据，2007年，全球外汇资金和金融衍生品全年交易量合计达到3259万亿美元，相当于2006年全球GDP总和的67倍，实体经济与虚拟经济的失衡已经到了相当严重的程度。

从我们的实际情况来说，我们目前的特点则是信用经济、虚拟经济很不完善。因此我们也不必矫枉过正，应该在稳妥应对危机的同时，完善信用经济从而促进实体经济的进一步发展。对各国政府而言，实体经济和虚拟经济的平衡都应作为下一阶段的重要命题。

（三）次贷危机背景下在我国推出金融衍生品的考虑

伴随着我国利率市场化改革和汇率市场化改革，充分的竞争和非管制的利率、汇率、价格等机制会使收益的不确定性和风险更为突出，从而刺激金融衍生品有效需求的产生。加强对金融衍生品的管理和利用是增强我国金融市场竞争力，转移和化解金融风险的重要手段。

为此，我们需要加快进行金融衍生品市场监管的法律法规系统建设，首先加快制定统一的《金融衍生品市场监管法》，以保证金融衍生品市场监管框架的

稳定性、持续性和一致性。同时，要针对不同种类的金融衍生品分别制定相应的法律法规，强化各类规范的协调性和可操作性；并改革金融衍生品市场的监管机构。目前，我国主要是由行政机关进行监管。这与金融衍生品的快速和多变是不相称的。有效的监管体系必然是多层次的，在加强对现行监管机构的规范的同时，我们应尽快建立以政府监管为主，金融机构行业协会自律为辅，中介组织协助监管，社会舆论一般监督的综合监管体系。

从实践上来看，金融风险管理的能力在衍生品交易中毫无疑问是排在第一位的。风险管理对交易者而言是风险控制，对监管部门而言是风险防范与化解。我国需要继续稳妥地推进金融创新和金融衍生品市场，但是在缺乏经验、搞不懂金融衍生品时，金融创新的步伐应该审慎、稳妥。参考文献：

[1]刘锡良.中国经济转轨时期金融安全问题研究[M].中国金融出版社,2004.

——未来十年美国的对[2][美]C.弗雷德·伯格斯坦.美国与世界经济—外经济政策[M].朱民等译.经济科学出版社,2005.

[3]王静.美国金融危机的根源及教训[N].文汇报,2008-09-25.[4]葛敏，席月民.我国金融衍生品市场统一监管模式选择[J].法学杂志,2005,(2).

[责任编辑姜华东]

AStudyonFinancialDerivatives’InnovationandSupervisionFromSub-primeCrisis

XIONGWei-qiang

(ChinaExecutiveLeadershipAcademy.Pudong,Shanghai201204,China)

Abstract:Thispapermakesanin-depthanalysisregardingfinancialrisktransmissionandenlargementoffinancialderivativesinsub-primecrisis.Furthermore,westudythefinancialderivatives’featuresandthefinancialfreedom.Wefindoutthatkeeping“twobalances”betweenfinancialinnovationandsupervisionistheeffectivewaytotacklethecurrentinternationalfinancialcrisis.Keywords:sub-primederivatives;risk;innovation;supervision

66