“艺术哲学”作为学科名称和学术用语，如同“哲学”、“文艺学”、“文化学”、“社会学”等等一样，是舶来品。在我看来，“艺术”本就有着神秘的面纱，艺术家更是那些被缪斯眷顾到的幸运儿。而在艺术后加上了“哲学”两字，更使得它好似高不可攀一样，再加上它是舶来品，带着敬畏之心，我阅读了丹纳的《艺术哲学》这本书。我选择的版本是天津社会科学院出版社2004年出版的傅雷先生的中译版。
这本书的作者——丹纳，于1828年出生于法国的一个律师家庭。因为经济、文化条件较为优越，丹纳从小就接受了良好的教育，为其以后的成长和发展打下了良好的基础。1864年丹纳受聘于巴黎美术学校，教授美术史，《艺术哲学》即是当时的讲稿，并且按当时讲课进程，从1865年到1869年分4册陆续印行。大约200年后，丹纳《艺术哲学》由著名翻译家傅雷翻译成中文，1963年由人民文学出版社出版。丹纳受19世纪自然科学、特别是达尔文进化论影响很深，又膺服德国黑格尔和法国孔提亚克，认为世上一切事物皆有规律可循。他在青年时期就立志要发现真理，去探索宇宙万物的最终本质。
全书共分为五编，第一编《艺术品的本质及其产生》，第二编《意大利文艺复兴时期的绘画》，第三编《尼德兰的绘画》，第四编《希腊的雕塑》，第五编《艺术中的理想》。第一编和第五编是理论，第二、第三、第四编是通过意大利、尼德兰、希腊的艺术来佐证其理论并用理论来解释。通读下来，首尾两编的理论内容是相呼应的，较难理解；中间的三编偏向艺术史，其中夹杂了作者举出的例证，较易理解。作者在开篇即批评以往美学的弊病：“过去的美学先下一个美的定义，比如说美是道德理想的表现，或者说美是抽象的表现，或者说美是强烈的感情的表现；然后按照定义，像按照法典上的条文一样表示态度：或是宽容，或是批判，或是告诫，或是指导。”由此提出其治学方法是：“我们的美学是现代的，和旧美学不同的地方是从历史出发而不从主义出发，不提出一套法则教人接受，只是证明一些规律。”艺术事实，说明他的基本美学观念。
先说丹纳的艺术理论，由本书第一编和第五编可以总结出丹纳的两大理论。第一是“种族、时代、环境”三元素说，这是决定艺术创作的条件；第二是艺术批评（鉴赏）的三种尺度，即艺术品表现事物特征的重要程度、有益程度、效果的集中程度。
第一编开始，丹纳首先提出问题，如何研究艺术品，他给出的方法是综合而全面地考察，而不是孤立的分析。因为艺术品从属于一个总体，所以其表现形式有三种：第一，一件艺术品从属于艺术家的全部作品；第二，艺术家和他所创作的艺术品也从属于与他同时同地的艺术宗派或艺术家族；第三，艺术大师和他同时代的艺术家及流派还从属于他们所生活的那个社会与时代。这不禁让我有一种熟悉感，因为我的专业社会学也是从这样的思路出发去研究：人不是一个孤立的人，他是从属于社会的，人的一生都在经历社会化，在不断与身边的人打着交道，除非他与世隔绝过着原始野蛮的生活。因此，从社会学的角度去研究一个人，就不能像心理学研究一个人那样从这个人的内心出发，而是要从身处的这个社会出发，研究在一定的环境下，何人何事可以影响到这个人。这与丹纳研究艺术的思路不谋而合，人的行为是与社会息息相关的，不能把二者隔离开来。
接着，丹纳又提出问题“什么是艺术”，他的解答就是，首先艺术是模仿，但艺术的目的不在于绝对正确的模仿，而且艺术不应该只模仿各个部分的关系，还在于表现事物内在的主要特征。“主要特征”这个概念在这本书中十分重要，它指“哲学家说的事物的‘本质’......事物的某个凸出而显著的属性，某个重要观点，某种主要状态......主要特征是一种属性；所有别的属性，或至少是许多别的属性，都是根据一定的关系从主要特征引伸出来的。”
[1]17
[1]11
他认为，物质文明和精神文明的性质和
面貌都取决于种族、环境、时代三个因素，依据这个原则，他从历史出发考察了西方历史上大量
通俗点来讲，我
认为丹纳对艺术下的定义与我们常说的“艺术来源于生活，但又高于生活”的中心思想相通，艺术如果仅仅是完全复制了生活就没什么趣味和观赏性以及想象空间了。第一章节的最后，丹纳讲述了艺术的重要作用，他指出艺术是人在没有生存、生活顾虑后追求的一种东西。我认为他的观点可以用社会学家马斯洛的需求层次来解读，马斯洛将人类需求像阶梯一样从低到高按层次分为五种，分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。人在温饱阶段追求的是生理需求和安全需求，小康阶段追求的是社交需求和尊重需求，只有达到了富裕阶段才能追求自我实现需求。而进行艺术创造和艺术欣赏属于社交需求以上的需求层次了，只有当人满足了低层次的需求才能去追求高层次的需求。
在书的中间三编，丹纳还从三元素理论出发，用意大利、尼德兰、希腊的艺术史来详细论证了他的看法。比如，因为种族的不同，造成日耳曼民族的艺术与拉丁民族的艺术不同，前者更浑朴，后者则更精致；因为自然环境的不同，所以意大利绘画多表现理想的优美的人体，而尼德兰绘画多表现现实的甚至的丑陋了人体；因为时代不同，所以古希腊人能够创造出简单而静穆的伟大作品，而现代人只能创作孤独、苦闷、挣扎的艺术。
同样是讲述理论的第五编主要就是提出进行艺术鉴赏的三个尺度：艺术品表现事物特征的重要程度、有益程度、效果的集中程度。第一，特征的重要程度，及艺术品是否表现出了它本身的主要特征。我们如果浏览一下伟大的文学作品，就会发现它们都表现一个深刻而经久的特征，特征越持久越深刻，作品占得地位越高。而且，特征的价值与艺术品的价值完全一致，艺术品表现了特征，就具备特征在现实事物中的价值，因此，艺术品的等级反映特征的等级。第二，特征有益的程度，及这特征是否能够帮助人认识和行动，如果可以就是有益的，反之是有害的。丹纳认为文学价值等级的每一级相当于道德价值的等级。第三，效果的集中程度，及特征是否最大效果的移植到艺术品中。特征不但需要具备最大的价值，还得在艺术品中尽可能地支配一切。唯有这样，特征才能完全绽放出光彩，这样的艺术才是更有价值更精彩的。
读完全书，我发现，这本书并没有我一开始想象中的那么难以理解，理论辅以实证，丹纳的观点很轻易就让人有深刻的印象。但是，他的有些观点我还存有疑问甚至是不赞同的地方。第一，丹纳指出，在“悲观绝望占优势的精神状态”下，“...还有一个理由，在一切理由中最有力的一个理由，使艺术家倾向于阴暗的题材。作品一朝陈列在群众面前，只有在表现哀伤的时候才受到赏识...”。
[1]24
丹纳认为在绝望的时代，迫使艺术家倾向于表现苦难与悲伤的一个重要原因
在于群众的喜好。但我认为在一个绝望的年代，群众还是希望能有可以振奋人心、给他们带来希望的艺术作品出现的。给绝望的人们展示绝望的作品，这无疑是雪上加霜，而雪上加霜绝不是解决困境的好方法，除非人人都有绝地逢生的机会。第二，丹纳认为，“环境只接受同它一致的品种而淘汰其余的品种，环境用重重障碍和不断的攻击，阻止别的品种发展”，这一点我也是不能赞同的。中国古代就有很多诗人在盛世中看到了国家的危机，他们不是迎合环境特征，称颂繁华盛世，而是未雨绸缪。比如“隔江犹唱后庭花”，“直把杭州作汴州”等等。这些并没有被环境淘汰，反而成为了后世的警世钟。第三，丹纳评判艺术价值的理论中指出，“文学价值的等级每一级都相当于这个道德价值的等级。别的方面都相等的话，表现有益的特征的作品必然高于表现有害的特征的作品。倘使两部作品以同等的写作手腕介绍两种同样规模的自然力量，表现一个英雄的一部就比表现一个懦夫的一部价值更高。”
[1]197
我觉得这个观点是很荒唐的，我认为艺术
的表现内容的价值等级高低并不影响着艺术的价值。艺术价值的最高级并不是完美的人物，也并不是说表现特征越有益价值就越高。我认为塑造一个完整的人物一定比塑造一个完美的人物更有价值。难道一本描写妓女的的书就一定比一本描写英雄人物的书的价值低吗？英雄人物寄托了人们美好的理想和希望，但是我认为理想化的艺术的价值不一定绝对比写实的艺术的价值高，这是一个仍需商讨的问题。以上是我的一些拙见。
虽然丹纳有些艺术观念我并不赞同，但丹纳的《艺术哲学》这本书处处透露这实证主义色彩，
这是值得我们学习的。他不是空想出来自己的理论，而是在研究过大量的艺术历史，进行过艺术比较后才得出了结论，并进行了仔细详实的论证，有理有据，说服力很强。他的这种“从历史出发”的方法，是值得借鉴的；他丰富的艺术史知识和深刻的艺术见地，也是值得佩服的。当年傅雷之所以翻译丹纳的这本《艺术哲学》，是因为他看完此书后敏锐地觉察到丹纳的实证主义科学精神正是当时中国最需要的治学方法
[2]
，在《译者弁言》中，傅雷就讲得十分清楚：“然而我
之介绍此书，因这种极端的科学精神，正是我们现代的中国最需要的治学方法。尤其是艺术常识极端贫乏的中国学术界，如果对于艺术有一个明确的认识，那么非以这种实证主义的根本着手不可。人类文明的进程都是自外而内的，断没有外表的原因尚未明了而能直探事物这核心的事。中国学术之所以落后，所以紊乱也就是因为我们一般祖先只知高唱玄妙的神韵气味，而不知此神韵气味之由来。于是我们眼里所见的‘国学’只有空疏，只有紊乱，只有玄妙!”
参考文献
[1]丹纳.艺术哲学[M].傅雷译.天津社会科学院出版社,2004. [2]许俊.傅雷与丹纳艺术哲学[J].南京艺术学院学报,2009. [3]傅雷.傅雷译文集[G].安徽文艺出版社,1984.
[3]
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容