期刊评价是系统工程，不仅需要量化结果的数据支持，更需要同行评议，包括资深编辑、学科专家、评价机构等学术共同体来一起完成。以往的学术共同体，指的是从事科学研究、具有共同信念、共同价值、共同规范的群体。随着社会发展，构建全方位、全领域、全要素的中国特色哲学社会科学评价体系的诉求愈发迫切，期刊的学术评价主体不妨做些突破，将评价主体外延扩大，形成一个由期刊界同行、学科专家、重点读者参与评价，评价机构搭台、管理部门监督的新型期刊评价共同体。在这个新型评价主体中大家各司其职、恪尽职守。期刊编辑部门要严格内部评审规范、编辑规范、出版规范、信息化建设等制度建设；专家学者要以高度的责任心、敬业精神和责任感，对期刊的学术性、规范性、前沿性、影响力等方面履行评议责任；期刊管理部门和各级期刊协会组织要认真履行监管职责，勇于担当，抓好期刊出版事后审读的组织工作，使其制度化，让同行评议的作用真正发挥出来；评价机构则要承担起制定和完善期刊评价标准、构建期刊评价体系、协调各方关系的职责，打造哲学社会科学期刊评价的高水平的专业化平台 实际上，只要核心期刊不被学术职务牵涉、利益获取等诸多因素所绑架，还核心期刊本来的学术角色，良好的学术评价生态将不难实现
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容