堡篁』查垒垒三!!!兰呈星!!!
』。箧置翌翟雹蚕鍪置
论我国民事诉谂中寨外叭申请
再审制度的缺陷与改革
陈
园
摘要近年来随着虚假诉讼等案件的增多，案外人中请再审的案件也日渐增多，针对这一现象，最高人民法院在2008年下半年至2009年连续颁布三个司法解释对案外人中请再审进行了县体规定．本文从法律规定和现实案例阐述了案夕l-z．中请再审制度的缺陷，并从国外相关制度的比较考察探寻完善途径，以期促进人们对索外人申请再审制度更多的关注．关键词案外人再审制度比较法考察中图分类号：I)925
一、我国案外人申请再审制度立法
我国案外人申请再审制度的有关规定最早见于1991年颁布
文献标识码：A
文章编号：1009．0592(2010)09．051．02
r案例索引J(2008)嵊民一初字第476号、第1598号、(2009)绍嵊民再字第l号民事判决。
2008年6月，保险公司在对一起交通事故进行机动车第三者责任险理赔时，发现对第三者的伤势鉴定和误工费计算错误，怀疑存在被保险人与第三者通谋扩大赔偿数额损害保险公司利益的情况，因此拒绝理赔。被保险人遂起诉保险公司。然而法院以第三者与被保险人之间的生效裁判的既判力对保险公司的异议不予采信。于是，保险公司对被保险人与第三者之间的道路交通事故损害赔偿纠纷一案提出再审申请。中级人民法院裁定再审，然而由于保险公司不是被保险人与第三者之问道路交通事故损害赔偿纠纷一案必要的共同诉讼当事人，法院不允许保险公司参加再审，结果保险公司提出的异议无法在再审中提出、调查、辩论，再审维持了原判。
案例二：案外人因原审判决认定的事实遭犯罪嫌疑，却无途径改变判决事实。
r案例索引j(2008)绍中民二终字第144号、(2007)嵊民二初字第524号民事判决。
某贸易公司与多家服装企业有业务往来。2006年，由于业务员钱某的过失，将一订单重复下单给两家公司家园公司和开源公司。两公司都将定作服装完成并交付给了钱某，但钱某未将实情告知贸易公司，而是将一公司货物交贸易公司出口，将另一公司货物转卖给了他人。钱某将贸易公司支付的定作款支付给了家园公司，而一直拖欠着开源公司的定作款。2007年，开源公司起诉贸易公司，要求支付定作服装款，而开源公司辨称已经按约支付款项给家园公司。法院针对同笔出口服装存在两份合同、发票的情况，认定贸易公司与家园公司串通，虚开发票，将本应给开源公司的货款汇给了家园衣业公司。家园公司认为法院判决认定其有虚开增值税专用发票的犯罪行为，这不真实，要求法院更改判决事实。但依}!{c司法解释，案外人不能仅对判决事实申请再
审。
的《民事诉讼法》，在其第三编执行程序中规定“案外人对执行标
的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。……如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理”，其后半句即是对案外人申请再审的立法规定。2007年新修改的《民事诉讼法》对案外人申请再审沿用了上述规定。可见，在法律结构上，我国将案外人申请再审制度置于执行程序编章，而不是审判监督程序
编章。
关于案外人申请再审的司法解释，统一见于2007年新《民事诉讼法》修改后最高人民法院颁布的三个司法解释。2008年11月3日，最高院颁布《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》．对案外人异议、申请再审所需提供的材料等进行了规定：同年11月25日，最高院颁布《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》(以下简称《审监程序解释》)，细化了案外人申请再审的条件和程序：2009年4月27日，最商院颁布《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》．，规定了法院受理、审查案外人申请再审案件的具体做法。司法解释连续对案外人申请再审作出规定，表明我国重视对案外人的保护，然而也体现出案外人申请再审制度的一些限制。如《审监程序解释》第5条缩小了案外人申请再审的范围，将范围从《民事诉讼法》规定的案外人认为原判决、裁定错误缩小为案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼解决争议，排除了案外人对案件事实错误申请再审的情况：又如第42条将案外人分为必要的共同诉讼当事人和其他案外人两类，必要共同诉讼当事人可以以当事人身份参加诉讼，而其他案外人能否参加诉讼没有明确规定，此规定成为司法实践中限制其他案外人参加再审审理的依据。
立法和司法解释的上述规定，造成部分案外人因判决事实受侵害但无法更改判决事实：部分案外人因无法参与再审，权利无法得到实质保障。这些缺陷在下面的案例中更能够直观地反映。
二、从案例看我国案外人申请再审制度的缺陷
案例一：案外人不参加再审，争议焦点没有得到实质的审查。
案例三：虚假诉讼案件，原审被告拒不到庭参加诉讼，再审判决无法对虚假诉讼事实进行调查。
『案例索引J(2008)嵊民二初字第592号民事调解、(2009)绍
作者简介：陈囡，嵊州市人民检察院．
5l
t．∞al$vmmA
ndSoei酏v
洫矍矍瑟燹器曩妻臻矍悉’豳遴甾函过出警耋皇涵蹴函越j
Z
2010!：年=三9!月：(!：：
下)
i!：：▲{；!!=!J占缸金二：竺
嵊商再字第3号。
不同的。个人认为以下两点值得我们借鉴：(1)对滥诉或者拖延
2007年丁某因欠债不还被债权人小祥诉至法院，法院判决诉讼行为的制裁。法国民事诉讼法规定，如认定第三人取消裁判
归还本金20万元以及利息。为防判决强制执行，丁某与李某通
的异议之诉是滥诉或者拖延诉讼，则判决罚款和损害赔偿：美国谋，将二人之间的二次借款共lO万元改为三次借款共45万元，通过加强律师的真实审查义务和对律师的制裁来防范滥诉。(2)并诉至法院调解结案。案外人小祥发现上述虚假情况后申请再要求相关人员充分参与审理。法国要求原诉原被告都参与第三审。依照司法解释，小祥不是必要共同诉讼当事人，不能参加再
人异议之诉的审理，美国允许第三人广泛参与诉讼，这两种做法
审，原审被告丁某又拒不到庭参加诉讼，原审原告李某“自愿”放都促进了相关人员在案件审理中的对话，有利于查清案件事实。弃了35万元的虚假借款，再审判决丁某归还李某借款10万元，这与我国的案外人再审制度相比，更符合民事诉讼的平等原则和但对35万元借款真假没有作结论。
辩论原则。
上述案例总体反映出以下问题：
四、我国案外人申请再审制度的改进
1．案外人申请再审的案件，案外人如不参加再审，庭审控辨‘从比较法的角度考察国外的民事诉讼法对于案外人的保护
结构无法建立，阻碍事实的查清。
制度，意旨不在完全否定我国现在的制度设计，也不完全肯定国
2．案外人对判决事实遭受侵害的情况下，没有有效途径可以外的制度设计，而是在为完善我国的相关制度探讨可行之路。个改变判决事实。
人认为解决我国目前的案外人申请再审制度的困境，最佳是在适三、案外人权利保障方面的比较法考察
应现有法律基本制度下进行适量的司法改革。我国的案外人申1．法国民事诉讼法的相关规定。《法国新民事诉讼法典》规
请再审制度出现目前的困境，主要在于案外人没有参与审理，使定，申请再审的人只限于诉讼当事人，当第三人因作为局外人的得再审中没有形成实质的对抗，再审理由不能得到实质地调查。判决所产生的效果而受到损害时，或者仅仅是受到损害威胁时，
因此，个人建议从赋予案外人参加诉讼的法律地位、保障庭审形第三人可以提出取消判决的异议，其第582条至592条详细规定
成控辩对抗以及防止案外人滥用申请再审权利三方面进行改进。
了这一救济途径，主要包括以下内容：(1)请求范围：第三人可以
1．扩大案外人参加诉讼的可能。对于可能影响案外人利益
要求在法律上或事实上重做裁判，请求撤销判决或者改判：(2)审的案件事实(例如案例--)，如确需写入判决书，应当调查清楚，而理程序：当判决整体或某些部分具有不可分性的情况下，只有在
且应当赋予案外人对话的权利。可以通知案外人旁听案件审理，
原诉讼的所有当事人均受传唤参与诉讼时，法院才受理并审理第
如果案外人对涉及其本人的部分事实有异议，而庭外又无法调查三人取消判决的异议：(3)审理结果：如果第三人提出的取消判决
清楚，可以借鉴案外人执行异议程序中组织听证的做法，通过听的异议被主持，审理法院可以直接撤销原审判决．也可以由原审证程序让各方发表意见从而查清案件事实。另外，可以适当放宽法院撤销原审判决：如果第三人提出的取消判决的异议被驳回，无独立请求权的第三人参加诉讼的条件限制，允许与案件处理结
由此得到确认的原判决产生效力。第三人提出取消判决异议的果在法律上有部分利害关系的人也可参加诉讼．
行为如果铍认定是滥诉行为或拖延诉讼的行为，则要被判决罚款2．赋予案外人以“再审申请人”的名义独立参与诉讼。司法和损害赔偿。
实践将部分案外人排除在再审程序之外(例如案例一、案例三)，2．德国民事诉讼法的相关规定。德国民诉法只规定了第三这种做法不利于再审案件的审理。案外人不参与再审，那么案外人异议之诉，其《民事诉讼法》第771条规定：第三人主张在强制人主张的异议理由无法进行辩论、调查，其提供的证据也无法在
执行的标的物上有阻止让与的权利时，可以向实施强制执行的地
庭审中质证，这种情况在原告和被告通谋的虚假诉讼案中更为突
区的法院提起异议之诉。异议之诉对债权人和债务人提起时，应出。个人建议赋予案外人以再审申请人的法律地位，允许案外人以该双方为共同被告。第772至774条以列举的方式规定了第以再审申请人的名义进入再审审理，允许其就再审事由与原审三人异议之诉的范围如后顺位继承人的异议之诉、配偶的异议之
原、被告辩论．
诉、物权异议之诉等等。
3．要求与再审事由相关的原审原、被告必须到庭参加诉讼。3．美国民事诉讼法的相关规定。美国民诉法对案外人申请对再审案件的原审原、被告在法院多次通知下仍然拒不到庭参加再审方面没有专门性的规定，其通过律师对诉答状真实性的保障
诉讼，以致案件事实也难以实质调查的，建议作以下规定：一般性
义务、第三人广泛参与诉讼和欺诈当然再审等制度避免诉的滥质的再审案件．经法庭合法传唤，原审原告或者被告拒不到庭的，用。具体而言，诉讼开始时，法院要求律师的诉答状建立在对法作不利于缺席方的判决：涉嫌虚假诉讼案件，法院强制虚假诉讼
律依据和事实理由的合理调查之上，并对此签字和作“真实声明”，
嫌疑人到庭参自U诉讼。
律师如果违反此规定．将受到强制性制裁；诉讼中，允许第三人广4．制裁滥用再审申请权的案外人。保护案外人再审申请权
泛参与诉讼，如原告诉被告交通肇事损害赔偿．被告以修理商修的同时，也要防止其滥用再审申请权。建议对滥用申请再审权的理的刹车不好进行抗辫，则追加修理商为第三人：诉讼终结后，如案外人处以一定数额的罚款、损害赔偿或者要求其提供担保。
果发现原审判决存在欺诈、错误等．可以申请再审。
上述三个国家的民诉法在对案外人或者说第三人的保护上，m甄]j．丈森，坤}尔11．金沙尔蝙并．岁结珍件_j上fHK-“诉讼沾蛭望．巾f日}上翩}I{
各有特色
法国和德国部单独设立特别诉讼程序，而美国则放入
“”÷粼【3]0汤鲜玉．芒童．厶戕引}硅-klqt<’l‘‘ti川J}Jql．制幢‘州f诉讼认．j…‘诉讼即’III…^#圳：版利．：IfII眦制fn版玑．ool，-,Iool：敝．
再审程序，法国和德国虽均属第三人异议之诉，但可诉范围也是
≈：版
52
婴零豳幽盛!
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容