自然观与医学体系的形成和发展

自然观与医学体系的形成和发展

在硕士研究生《自然辩证法》课教学中，自然观部分，根据医学生实际较为系统地论述了古代朴素唯物主义自然观、近代机械唯物主义自然观、辩证唯物主义自然观和中西医体系形成、发展、结合关系，进而文化层面分析了中西医体系差异原因。

一、古代朴素唯自然观与医学体系的形成 古代朴素唯物主义自然观。主要指古代埃及、希腊、罗马、中国等文明古国对自然界总的看法。古希腊有水成说、火成说、四元素。古代中国有阴阳说、五行说和元气论。其中古希腊德谟克利特的原子论和中国古代王充的元气论，标志着古代自然观的最高水平，并分别成为西方古代和中国古代自然观的主流思想。元气论、原子论两种自然观，基本处于同一水平，均为一种天才的猜测，没有科学依据。二者有明显差异，不同的文化孕育了元气论（化生说）和原子论（元素说）的不同自然观倾向，并在一定程度上决定了中西方自然科学不同的发展方向和潜势。

通过比较可知：

医学 自然观 自然观性质 理论性质 医学 发展阶段 中 元气论为主 医 （化生说） 化生性 无形性 无限性 结构性 有形性 有限性 阴阳、五取消分析自然哲学行、气发展道路 －性质 经验医学－阶段 模式 原子论 模式 走上分析为主发展道路 医学模式 结果 西医 原子论为主 （元素说）

二、近代机械唯物主义自然观与医学体系发展 十五世纪下叶到十八世纪末，在西方逐渐形成机械唯物主义自然观。这种自然观与当时科学技术发展水平相适应，从机械力学的观点出发，解释一切现象，甚至把人都看成机器。它在哲学上是错误的，但在实际自然研究中却具有积极意义的。就是在这种思想指导下，把人看成机器，从而促进解剖学以及生理学、

病理学的大发展，形成近代西方实验医学理论体系。

比较此时中医和西医可以发现：中医不论在理论形式上还是经验内容上，均有量的扩张，并出现革新的倾向，但医学性质仍属于自然哲学，医学发展阶段仍属于经验医学；而西医体系发生质变，形成解剖、生理、病理、药理完整医学体系。医学性质属于自然科学，医学发展阶段属于实验医学。详见下表；

医学性质 元气医学分科 用药 医学模式 阴医学阶段 经①基础、临医学分科 中 论为主 自然自然阳、五验医床区分不明医 （化哲学 草药 行、气学阶显②无明显生说） “原子”是化学西 自然物质 合成医 科学 （元药 素说）

至此，中西医体系的不同一目了然，不仅在量上，

实验医学 模式 模式 段 技术学科 生①基础、临物医床区分有明学阶显②有技术段 学科 而且在质上和发展阶段上，都完全不同了。

（3）辩证唯物主义自然观与中西医汇通、结合 十九世纪中叶以后，西方医学大量传入我国，一部分中医试图用改良方法沟通中西医。他们或者以西医解剖、生理印证中医古典医理；或者以中医的有关论述印证西医有关知识；形成中西医汇通学派。中西医汇通的结果是“汇而未通”。

建国以后，毛泽东提出要形成“辩证唯物主义的一个医”。在这种政治口号下，我国医学界、学术界提出医学中，并开始了中西医结合的实践。结果也是“结而未合”。

中西医“汇而未通”、“结而未合”的历史是需要做出更深层次的理性反思的。但从临床实践上讲，二者各有所长、取长补短，相互结合，大势所趋；从理论上讲，真理是一元的，对同一人体认识结果也不应该是两个，中西医结合是必然的。