第３Ｏ卷第１期 于本海，等：软件项目绩效评价研究述评 １０１ 用的可靠性、易维护性、系统功能与用户需求的吻 ＩＥＣ组织将ＩＳＯ／ＩＥＣ ９１２６标准中的软件质量评 合程度、用户的满意度、响应时间、易用性和整体 价过程和评价方法分解出来形成ＩＳＯ／ＩＥＣ １４５９８ 质量水平）；过程绩效是指开发过程本身是否成 标准，描述了软件组织如何计划、组织和执行软件 功，用２个指标测度过程绩效（时间、预算），主要 质量的评价工作。ＣＭＭＩ、ＩＥＣ １５５０４、ＯＰＭ３等标 研究在预定的时间、预算内项目移交（完成）的程 准，从不同的侧面定义评价软件质量的指标体系， 度。认为只要组织在既定的时间和预算内完成了 使软件项目绩效的测评规范化，但其单纯追逐质 预定质量的软件，则项目绩效水平就很高。文献 量绩效而忽略了项目时间、成本等项目绩效因素， ［６］认为项目的绩效分为主观绩效和客观绩效。 无论对于用户还是软件组织来讲都是行不通的， 主观绩效是绩效评价人观点的反映ｌ７］，这种方法 因此，研究的目光又扩展到软件项目管理。 的优点是易于收集数据；缺点是受特定管理人员 主观判断的限制，难于标准化 ｊ。主观绩效包括 ３软件项目管理学派 产品绩效和过程绩效。产品绩效是组织完成的软 ３．１ 时间管理、成本管理与质量管理 件项目产品绩效（产品的质量、性能等）的反映， 文献［１４］提出了将时间、成本和质量作为项 过程绩效是项目开发过程的质量反映 Ｊ。 目成功的标准，同时也成为项目客观绩效的评价 软件项目开发者关注的是项目的效率性，即 标准。这３个项目是相互制约、相互影响的，对软 项目能否在预定的时间、预算成本内完成预期质 件组织而言，有限的时间和成本必然影响质量，高 量的软件产品；而用户则更加看重软件的适用性 质量的软件产品必然要求有充分的时间和成本。 和适应性；软件组织管理者更加关注的是项目的 文献［１５］认为，这个成功标准主要是针对软件组 控制、沟通和组织获取知识的能力 。。，主要包括： 织定义的 该标准只涉及项目管理过程，而没有将 通过开发过程组织获得的知识、人际关系的协调 项目进展过程中的各方利益考虑在内，需要一个 能力和项目资源的控制能力 ¨。现有的研究表 更为详细和广泛的标准。同时对软件组织绩效也 明，软件项目绩效评价研究集中在项目的开发单 只是片面的描述，是过于理想化的绩效考核标准， 位，而不是项目的使用单位。 一个满足时间、费用和质量要求的项目可能因为 ２质量管理学派 未能获得商业成功，而被客户认为是失败的。因 此，必须提出一个范围更广的定义来反映不同的 软件质量管理直接影响软件项目的整体绩效 项目相关人的需求。 水平，是软件项目绩效评价着重考虑的因素之一。 ３．２人力资源管理 文献［１２］首先建立了质量评价模型，其贡献在于 由于软件项目知识性的特点，项目团队的合 提出了软件质量特性和软件度量之间的关系，但 理性、稳定性直接影响软件项目绩效，文献［１６］ 是没有考虑软件的功能性；ＢＯＥＨＭｌｌ 等人出版 将团队绩效归纳为３类：①以产出的数量和质量 了《软件质量特性》一书，给出了６０个质量度量 衡量的绩效效能（效率、生产率、反应时间、质量、 公式，以及用于评价软件质量的方法。１９８７年 顾客满意度和创新）；②成员态度（员工满意度、 ＨＥＷＬＥＴｒ提出由功能性、可用性、可靠性、性能 对管理层的信任与承诺）；③行为产出（缺勤、离 和可支撑性组成的５要素质量模型，模型提出了 职和安全）。文献［１７］认为团队绩效即是团队效 对软件项目绩效的测评。由于当时计算机硬件系 能，而团队效能是指团队实现预定软件项目目标 统尚不成熟，主流系统还未形成，软件行业很重视 的实际结果，且效能与成功同义。文献［１８］将绩 可移植性的测度，模型的不足之处是没有考虑软 效划分为任务绩效和周边绩效。任务绩效是与具 件产品的可移植性。１９９１年ＩＳＯ和ＩＥＣ在综合 体职务的工作内容密切相关的，同时也与个体的 了当时的研究成果基础上，全面系统地建立了 能力、完成任务的熟练程度和工作知识密切相关 ＩＳＯ／ＩＥＣ ９１２６：１９９１质量模型，定义了进行软件质 的绩效；周边绩效的内涵相当广泛，包括人际因素 量评价的过程，提供了—个由特性、子特性和度量 和意志动机因素，如保持良好的工作关系、坦然面 构成的一个金字塔式的质量模型，但模型没有明 对逆境和主动加班工作等。 确说明如何对它们进行测量。这些模型的提出， ３．３范围与需求管理 对软件开发项目的绩效及软件项目成功率的提高 范围确定对项目的成功是非常重要的，准确 在一定程度上起到了推动作用。２００１年ＩＳＯ和 的范围定义可以提高项目完成时间、消耗成本及 维普资讯 http://www.cqvip.com １０２ 武汉理工大学学报・信息与管理工程版 ２００８年２月 所需资源估算的准确性，有助于清楚地沟通工作 职责，为项目绩效评测提供基准。范围与沟通是 商签下一个中长期的合同，在合同的期限内信息 系统外包商持续提供企业不同的信息系统服 务”。文献［２８］认为，广义的信息系统外包是“将 组织中信息系统的功能全部或部分交由外部服务 外包商处理”。文献［２９］认为软件项目的采购管 理即ＩＴ项目外包，对于用户而言，采购管理对企 业降低成本，提高经济效益，获取先进技术及专业 化服务，提高管理水平，无疑是最为便捷的途径； 对于软件组织而言，如何争取外包项目是软件组 织研究的主要工作。 项目成功与否的关键因素，文献［９］把范围与需 求的不确定性从以下３个方面进行描述：①需求 不确定性，即用户需求在项目开发过程中的变化 程度；②需求多变性，即用户内部需求不一致的程 度；③需求可分解性，即把用户需求转换成一系列 需求规范的过程，减少机械步骤或目标程序的程 度。从信息处理的观点看，需求不确定性是指确 定用户需求的必要信息和开发者所拥有信息之间 的差别。文献［１９］认为软件项目的范围是影响 项目绩效的重要因素之一，用户和开发者在项目 开始时就应明确地界定下来。范围需求的适当管 理对项目绩效有很大的影响，频繁改变会带来很 多问题；令人不满意的需求会使软件开发过程管 理和软件产品有效性变得困难。而需求研究的关 从项目管理（ＰＭ）的研究内容看，体现了目标 管理的特点，在约定的时间、质量和成本内完成项 目，并根据系统工程原理，在总目标的基础上，分 解成阶段目标，通过阶段目标的控制来达到整体 目标控制的绩效，项目管理并未研究项目的过程 绩效，没有系统地考虑开发者的利益。然而，由于 ＰＭ只提供了目标的设计方式，至于如何实现项 键问题在于有关组织价值观和理念，在信息需求 分析中很难得到 加Ｊ。文献［２１］认为：既然需求是 从持续进化的组织中衍生，所以需求分析的任务 目目标，尤其是项目运行偏离了原来的计划时应 怎样控制与调整，ＰＭ却无能为力。到１９９４年卡 耐基梅隆大学ＳＥＩ发布了ＣＭＭ后，软件项目过程 就有很高不确定性的特点。需求管理要求软件组 织和用户应用原型法的原理进行反复推敲、迭代 管理进入研究人员的视野。 式地沟通。这对项目的主观绩效和客观绩效都会 ４软件过程改进学派 产生很大的影响，为后来的能力成熟度模型 （ＣＭＭ）的产生奠定了理论基础。 ３．４采购管理 软件过程改进（ｓｏｆｔｗａｒｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ， “外包”的概念首先是由文献［２２］提出来的， 定义为外部供应商在涉及用户组织信息技术基础 的物质资源或者人力资源方面做出的显著贡献。 ＳＰＩ）理论兴起于２０世纪８０年代，以ＳＥＩ为代表 的软件过程管理流派从“过程”的角度人手解决 软件组织的管理问题，文献［３０］把软件过程改进 定义为：用于生产以及软件进化的一系列活动、方 法及实践，软件组织利用相应的技术和一定的管 理手段，完成项目最终目标的一系列紧密联系活 动的集合。软件过程改进从组织层面分为３级： 文献［２３］定义软件项目外包为“外包商提供人力 及物力资源，来完成企业全部或部分信息系统的 功能”。文献［２４］对软件项目外包的定义是“支 付一定的费用给软件项目组织，并由其执行企业 全部或部分信息系统的功能”；文献［２５］认为企 业在信息技术开发建设中，无法达到软件项目组 织那样的专业水平，需要同优秀的软件项目外包 商合作以弥补自身的弱点，其定义为“考虑到企 业自身管理信息系统的成本及质量较高、信息系 统运行效率低下、企业的竞争压力和其他财务因 素等原因，而使企业信息系统外包快速成长”。 同时提出信息系统外包的成功与否取决于发包商 与外包商间的关系，少一些合同关系，多一些战略 组织过程改进、团队过程改进和个体软件过程改 进。组织过程改进模型主要包括ＩＤＥＡＬ、ＰＣＤＡ 和ＩＣＡＳＥ等模型；团队过程和个体软件过程改进 以ＳＥＩ的ＴＳＰ和ＰＳＰ为主。这些改进模型提供了 整套的组织、团队、个人改进模式与方法。 软件过程的改进对项目绩效有着明显的影 响 ，过程改进的目的是规范软件过程，使组织 在有限的时间和成本内能够高效地产出符合用户 要求的软件产品，并以达到自身获得知识技能为 目的。文献［３２］用金融学方法对软件过程改进 评价，提出了一个新的评价方法，阐明了ＮＰＶ法 在ＳＰＩ应用中成本和收益量化处理、收益风险性 确定，以及风险溢价的基准等问题。过程改进是 解决软件危机的主要方法之一，它从软件的形成 联盟关系，将有利于外包的成功。文献［２６］定义 信息系统外包为“将企业信息系统所需要的人力 及技术资源委托外部专业厂商提供及管理”。文 献［２７］认为“外包厂商与一个或多个独立的外包 维普资讯 http://www.cqvip.com 第３Ｏ卷第ｌ期 于本海，等：软件项目绩效评价研究述评 ｌ０３ 过程控制软件的质量，最终达到改善软件项目绩 效的目的。 ５研究展望 （１）软件项目绩效评价指标体系设计不完 善。现有软件项目绩效评价指标体系大多为绩效 某一侧面的反映，项目成功的标准也不统一，缺乏 对项目绩效的综合反映，没有充分地考虑项目的 特性和项目的组织状态等多方面因素。 （２）软件项目绩效评价模型相对单一。绩效 评价模型大多是对影响绩效的某个环节的单一评 价模型，如团队绩效评价模型、质量绩效评价模型 等，没有构建对项目绩效整体水平的评价模型，因 此，评价结果不能完全反映项目的实际情况。 （３）软件开发过程改进无据可依。ＣＭＭ等 过程改进模型为软件行业改进开发过程、降低软 件风险、改善软件绩效提供了一个成熟的管理框 架，然而这些模型都只提供了“做什么”问题的框 架，而没有提供“如何做”的方法，缺乏操作性很 强的量化评价工具支持软件项目过程改进，这是 近年来国内外学术界和信息产业界一直关注的问 题 。目前许多软件企业只是为了“过程改进而 过程改进”，对于软件过程控制体系理解不深，尽 管为建立过程管理体系编写了大量繁琐的流程， 却找不到软件组织管理的核心问题所在 Ｊ，软件 项目绩效评价大多给出绩效水平的高低，没有识 别项目的关键成功因素，软件开发过程无法得到 科学有效的控制，是导致项目失败的原因之一。 软件项目绩效评价研究仅限于相关因素的分 析，对项目过程管理的研究仅关注各类过程改进 模型的分析、认证研究和引进说明；至于软件项目 过程改进对于软件绩效的影响如何，以及定量绩 效评价模型的研究还尚显不足；软件项目绩效评 价研究刚刚起步，这一领域有着广阔的研究空间。 参考文献： ［Ｉ］蒋国瑞．ｒｒ项目管理［Ｍ］．北京：电子工业出版 社，２００６． ［２］ＣＡＲＲＯＬＬ Ｓ Ｊ，ＳＣＨＮＥＩＥＲ Ｃ Ｅ．Ｐｅｆｒｏｒｍａｎｃｅ ａｐｐｒａｉｓ— ｌａ ｎａｄ ｒｅｖｉｅｗ ｓｙｓｔｅｍｓ［Ｍ］．Ｓｃｏｏｔ：Ｆｏｒｅｓｍａｎ ｎａｄ Ｃｏｍ— ｐａｎｙ，１９９２． ［３］ＫＡＳＴ Ｆ Ｅ．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：ＭｅＧｒａｗ—Ｈｉｌ Ｂｏｏｋ Ｃｏｍｐａｎｙ，１９８５． ［４］ ＣＡＲＯＬ Ｓ，ＭＡＲＹ Ｇ，ＨＵ Ｑ．Ａｃｈｉｅｖｉｎｇ ｓｕｃｃｅｓｓ ｉｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｕｔｓｏｕｒｃｉｎｇ［Ｊ］．Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｍａｎ— ｇａｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９７，３９（１）：６３—７９． ［５］ＬＩＮＤＡ Ｗ，ＭＡＲＫ Ｋ，ＡＲＵＮ Ｒ．Ｕｎｄｅｒｓｔｎａｄｉｎｇ ｓｏｆｔ－ ｗａｒｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ｒｉｓｋ：ａ ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ ＆Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４，４２（１）：１１５—１２５． ［６］ＫＷＡＮ Ｓ Ｎ，ＪＡＭＥＳ Ｔ Ｓ，ＬＩ Ｘ Ｔ，ｅｔ ａ１．Ｓｏｆｔｗａｒｅ ｄｅ． ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｒｉｓｋ ａｎｄ ｐｒｏｊｅｃｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ： ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｉｎ ｋｏｒｅａ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ，２００６（５）：１—１０． ［７］ ＷＯＨＬＩＮ Ｃ，ＭＡＹＲＨＡＵＳＥＲ Ａ Ｖ，ＨＯＳＴ Ｍ，ｅｔ ａ１． Ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｅｖｌａｕａｔｉｏｎ ａｓ ａ ｔｏｌ ｆｏｒ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｆｒｏｍ ｓｏｆｔ－ ｗａｒｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ｓｕｃｃｅｓｓ［Ｊ］．Ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０００（４２）：９８３—９９２． ［８］ＧＲＡＹ Ａ Ｒ，ＭＡＣＤＯＮＥＬＬ Ｓ Ｇ，ＳＨＥＰＰＥＲＤ Ｍ Ｊ．Ｆａｃ． ｔｏｒｓ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｅｒｒｏｒｓ ｉｎ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｅｓｔｉｍａｔｅｓ ｏｆ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｅｆｆｏｒｔ：ｔｈｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｅｘｐｅｒｔ ｊｕｄｇｍｅｎｔ［Ｃ］．Ｓｉｘｔｈ ＩＥＥＥ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｙｍ－ ｅｐｓｉｕｍ ｏｎ Ｓｏｆｗｔａｒｅ Ｍｅｔｒｉｃｓ．［ｓ．１．］：［ｓ．ｎ．］，１９９９： ２１６—２２７． ［９］ ＮＩＤＵＭＯＬＵ Ｓ．Ｓｔａｎｄａｒｄｉｚａｔｉｏｎ，ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｕｎｃｅｒ－ ｔａｉｎｔｙ，ａｎｄ ｓｏｆｗｔａｒｅ ｐｍｊｅｃｔｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｉｆｎｏｒｍａ－ ｉｔｏｎ ｎａｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９６，３３（１）：１３１—１５０． ［１０］ ＪＩＮＡＧ Ｊ Ｊ，ＭＵＨＡＮＮＡ Ｗ，ＫＬＥＩＮ Ｇ．Ｕｓｅｒ ｒｅｓｉｓｔ． ｎａｃｅ ａｎｄ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ａｃｃｅｐｔａｎｃｅ ａｃｒｏｓｓ ｓｙｓｔｅｍ ｔｙｐｅｓ［Ｊ］．Ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０００，３７（１）：２５—３６． ［１１］ＪＡＭＥＳ Ｊ Ｊ，ＧＡＲＹ Ｋ，ＨＳＩＮ—ＧＩＮＮ Ｈ，ｅｔ ａ１．Ａｎ ｅｘ． ｐｌｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｆｗｔａｒｅ ｄｅｖｅｌ－ ｏｐｍｅｎｔ ｐｒｏｃｅｓｓ ｍａｔｕｒｉｔｙ ａｎｄ ｐｍｊｅｃｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ［Ｊ］．Ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４，４１（２）： ２７９—２８８． ［１２］ ＭＣＣＡＬＬ Ｊ Ａ，ＣＡＶＡＮＯ Ｊ Ｐ．Ａ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ［Ｍ］．ＡＣＭ：ｏＳｆｗｔａｒｅ Ｑｕａｌｉｔｙ Ａｓｓｕｒａｎｃｅ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ，１９７７． ［１３］ＢＯＥＨＭ Ｗ Ｂ，ＢＲＯＷＮ Ｊ Ｒ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ［Ｍ］．２ｎｄ．［ｓ．１．］：Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｓｏｆｗｔａｒｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ＩＥＥＥ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９７９． ［１４］ＯＩＬＳＥＮ Ｒ Ｐ．Ｃａｎ ｐｒｏｊｅｃｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｂｅ ｄｅｆｉｎｅｄ？ ［Ｊ］．Ｐｒｏｊｅｃｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，１９７１，２（１）：１２ 一Ｉ４． ［１５］ＴＵＲＮＥＲ Ｊ Ｒ．Ｔｈｅ ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ ｐｒｏｊｅｃｔ—ｂａｓｅｄ ｍａｎ— ａｇｅｍｅｎｔ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ，１９９３． ［１６］ＣＯＨＥＮ Ｓ Ｇ．Ｗｈａｔ ｍａｋｅｓ ｔｅａｍｓ ｗｏｒｋ：ｇｒｏｕｐ ｅｆｆｅｃ— ｔｉｖｅｎｅｓｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｈｏｐ ｆｌｏｒ ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ ｓｕｉｔｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９７，２３（３）： ２３９—２９０． ［１７］ ＢＡＣＣＡＲＩＮＩ Ｄ．Ｔｈｅ ｌｏｇｉｃａｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｄｅｉｆｎｉｎｇ ｐｒｏｊｅｃｔ ｓｕｃｃｅｓｓ［Ｊ］．Ｐｒｏｊｅｃｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ［Ｊ］．１９９９，３０（４）：２５—３２． 维普资讯 http://www.cqvip.com
武汉理工大学学报・信息与管理工程版 ［１８］ ＡＶＥＲＹ Ｄ Ｒ．Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｍｅｎｕ．ｓ ｏｆ ２００８年２月 ２０ｏ２，ｌ５（４）：２９４～３０８． ｌｅａｄｅｒ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｏｎ ｌｅａｄｅｒ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ：ｎｅｗ ｉｎ． ［２７］ ＡＬＰＡＲ Ｐ，ＳＡＨＡＲＩＡ Ａ．Ｏｕｔｓｏｕｒｃｉｎｇ ｉｆｏｒｍａｔｉｎｏｎ ｓｙｓ－ ｔｅｍ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ：ａｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｓｉｇｈｔｓ ｆｏｒ ｌｅａｄｅｒ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００３（５６）：６７３—６７９． ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ，１９９５，５ （３）：１９７—２１７． ［１９］ ＶＥＲＮＥＲ Ｊ Ｍ，ＯＶＥＲＭＹＥＲ Ｓ Ｐ，ＭＣＣＡＩＮ Ｋ Ｗ．Ｉｎ ｔｈｅ ２５ ｙｅａｒｓ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｍｙｔｈｉｃａｌ ｍａｌｌ—ｍｏｎｔｈ ｗｈａｔ ［２８］ ＧＲＯＶＥＲ ＣＴ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｅｒｖｉｃｅ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｐａｒｔ－ ｎｅｒ ｓｈｉｐ ｏｎ ｔｈｅ ｏｕｔｓｏｕｒｃｉｎｇ ｏｆ ｉｆｏｒｎｍａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ ａｖｅｈ ｗｅ ｌｅａｒｎｅｄ ａｂｏｕｔ ｐｒｏｊｅｃｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ？［Ｊ］．Ｉｎ－ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９９（４１）：１ ０２１ 一ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ，１９９６，１２（４）：８９—１１６． ｌ ０２６． ［２０］ ＬＥＩＦＥＲ Ｒ，ＬＥＥ Ｓ，ＤＵＲＧＲＥＥ Ｊ．Ｄｅｅｐ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ：ｒｅ－ ａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｄｅｔｅｍｉｒｎａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｉｆｏｒｎ－ ｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９４，３１（２）：２７５—２８５． ［２９］ ＳＣＨＷＡＢＬＥ Ｋ．ＩＴ项目管理［Ｍ］．王金玉，时彬， 译．北京：机械工业出版社，２００１． ［３０］ ＭＡＲＫ Ｃ Ｐ，ＢＩＬＬ Ｃ．Ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｍｏｄｅｌ［Ｊ］． ＩＥＥＥ ｏｆＳｗａｒｔｅ，１９９３（１０）：１８—２７． ［２１］ ＺＭＵＤ Ｒ Ｗ．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｌａｒｇｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｄｅｖｅｌｏｐ－ ｍｅｎｔ ｅｆｏｒｔｓ［Ｊ］．ＭＩＳ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，１９９０（６）：４５—５５． ｈ［２２］ ＧＡＲＹ Ｈ．ＰＲＡＨＡＲＡＤ Ｃ Ｋ．Ｔｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ［３１］ ＭＵＩ工ＡＬＹ Ｍ．Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉａｏ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｐｒｏｊｅｃｔ ｍａｎ－ ｇｅｍｅｎｔａ ｍａｔｕｒｉｔｙ［Ｊ］．Ｐｒｏｊｅｃｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２００６（３）：６２—７３． ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９０， ６８（３）：７９—９１． ［３２］ 方德英，李敏强，李萍．评估软件过程改进的金融 学方法［Ｊ］．清华大学学报：自然科学版，２００６，４６ （Ｓ１）：１ １３８—１ １４２． ［２３］ ＬＯＨ Ｖ．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ ｉｆｏｒｎｍａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｕｔ－ ｓｏｕｒｃｉｎｇ：ａ ｃｒｏｓｓ—ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｎａａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｆｏｒｎｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ，１９９２（９）：７—２４． ［３３］ ＰＥＮＮＹＰＡＣＫＥＲ Ｓ，ＫＥＶＩＮ Ｐ，ＧＲＡＮＴ Ｊ．Ｐｒｏｊｅｃｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍａｔｕｒｉｔｙ：ｎ ａｓａｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆ ｏｐｒｏｊｅｃｔ ｍａｎ－ ｇｅｍｅｎｔａ ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｍｏｎｇ ａｎｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｉｎ－ ［２４］ ＭＥＹＥＲ Ｊ．Ａ ｓｅｎｓｉｂｌｅ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｏｕｔｏｕｒｓｃｉｎｇ［Ｊ］． Ｉｆｏｒｎｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９４，１１（４）：２３ —２７． ｄｕｓｔｒｉｅｓ［Ｊ］．ＩＥＥＥ Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ ｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｍａｎ－ ｇｅａｍｅｎｔ，２００６（１）：５９—６８． ［２５］ ＭＣＦＡＲＬＡＮ Ｎ．Ｈｏｗ ｔｏ ｍａｎａｇｅ ａｎ ＩＴ ｏｕｔｓｏｕｒｅｉｎｇ ａｌ－ ｌｉｎｃｅ［Ｊ］．Ｓｌａｏａｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９５（８）：９ —［３４］ ＣＬＡＶＥＲＥＮＲＩＱＵＥ Ｅ．ＧＯＮＺＡＩＪＥＺＲＥＹＥＳ Ｌ．Ａｎａｌｙ－ ｓｉｓ ｅｓｅｒｒｃｈ ｉａｎ ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ（１９８１—１９９７） ２３． ［２６］ ＥＮＴＩＱＵＥ Ｃ，ＲＥＹＥＳ Ｇ，ＪＯＳＥ Ｇ，ｅｔ ａ１．Ｉｆｏｒｎｍａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｕｔｓｏｕｒｃｉｎｇ：ｒｅａｓｏｎｓ，ｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ＳＵＣ－ ［Ｊ］．Ｉｆｏｒｎｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０００，３７（２）： １８１—１９５． ｃｅｓｓ ｆａｃｔｏｒｓ［Ｊ］．Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ Ｉｎ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｐｒｏｊｅｃｔ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ＹＵ Ｂｅｎｈａｉ，ＺＨＡＮＧ ｉｎｌｆｏｎｇ，ＺＨＥＮＧ Ｌｉｗｅｉ，ＣＯＮＧ Ｇｏｕｄｏｎｇ，ＺＨＡＮＧ Ｄｏｎｇｆｅｎｇ，ＳＨＡＮ Ｌｉｕ Ａｂａｓｔｒａｃｔ：ｈｅ Ｔｓｃｏｐｅ ａｎｄ ｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｈｅ ｔｓｏｆｗａｔｒｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｄｅｆｉｎｅｄ．Ｔａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｆｗａｔｒｅ ｄｅｖｅｌｏｐ－ ｍｅｎｔ ｐｒｏｊｅｃｔ ｅｒｐｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｓ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｌｉｎｅ，ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｅｒｐｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｏｆｓｗａｒｔｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｑｕａｌｉｔｙ ｃｏｎｔｒｏｌ，ｒｉｓｋ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ，ｓｏｍｅ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｈｅ ｔｏｆｓｗａｔｒｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｗａｓ ｅｖｉｒｅｗｅｄ．Ｉｔ ａｄｏｐｔｓ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔｕｄｙ ｏｆｔｈｅ ｓｏｆｗａｒｅ ｐｔｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｓ ｌｉｍｉｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｅｌｒｅｖａｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ．Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｊｃｔｅ ｉｓ ｏｎｌｙ ｃｅｎｔｅｒｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｆ ｏｐｒｏｃｅｓｓ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅ１．Ｔｈｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｆ ｏｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｐｅｒｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｉｓ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ ｔｒｅｎｄ ｉｎ ｓｏｆｗａｒｅ ｐｒｔｏ－ ｊｅｃｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｆ ｏｓｏｍｅ ｇｕｉｄｉｎｇ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｃｅ ｔｏ Ｃｈｉｎａ￣ｓｏｆｔｗａｒｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｏｆｗａｒｔｅ ｐｒｏｊｅｃｔｓ；ｐｒｏｊｅｃｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ；ｑｕａｌｉｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． ＹＵ Ｂｅｎｈａｉ：Ｄｏｃｔｏｒａｌ Ｃａｎｄｉｄａｔｅ，Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＨＵＳＴ，Ｗｕｈａｎ ４３００７４，Ｃｈｉｎａ． ［编辑：王志全］
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容