生命的坚守

《史记·伯夷列传》记叙了伯夷、叔齐二位孤竹国王子，相继辞让君位，逃离本国，投奔西伯；西伯死后，武王伐纣，他们认为是不义之举，进行了谏阻；随后，武王灭殷，四方归顺，他们感到耻辱，坚持不吃周朝的粮食，于是到首阳山隐居，采薇而食，悲歌明志，最终饿死的感人故事。

本篇位居“七十列传”之首，且在形式上有别于其后诸篇。其后诸篇，多是先记叙史实，再发表简要的议论，议论前冠以标志性的“太史公曰”。而本篇则先议后叙，且至议多于叙，这算得上是《史记》列传中的特例了。由此可见，司马迁对伯夷叔齐二人的极力推崇。且不论伯夷叔齐历史上是否确有其人，也不论历来对他们的评价上存在的分歧。在司马迁笔下，伯夷叔齐正是坚守道义、“积仁洁行”、宁折不弯的理想人格的化身。

像伯夷叔齐这样的品德高尚的人，竟落得饿死的下场！也许他们心里没有怨恨，但他们追求仁德就得到仁德了吗？与之类似的还有好学的颜渊，他独得孔子的青睐，何以糟糠为食，寿命不长？而与之相反，像盗跖那样的暴戾之徒，却能够享尽天年。司马迁又联想到他自己所处的时代，那些行为不端的人却能终身享乐；而循规蹈矩的人却屡遭灾祸。这使得司马迁陷入了矛盾和困惑，为什么会有这样的现象？他对所谓“天道”产生了质疑——不！不是质疑！是质问！不是

说“天道无亲，常与善人”吗？为什么那些善人却得不到美好的结局？

其实《史记》中这样的悲剧人物可谓是比比皆是。譬如刚强直率、好打抱不平的灌夫，被骄奢淫逸、飞扬跋扈的武安侯田蚡陷害致死。这不能不说是个明证了吧！武安侯靠他的特殊身份——“景帝后同母弟”而权倾一时。由此可见，没有所谓“天道”，在封建社会，个人的生死荣辱，全在于统治者的喜怒好恶之中。司马迁当然不能明白指出，但我们看他对两种人物命运的展现，不难体会到他对统治者任人唯亲、埋没贤才的愤懑和控诉。司马迁当然也无力改变，当他像灌夫一样仗义执言，而为李陵挺身辩护，难道不是“择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤”吗？然而等待他的，只有的灾祸，只有统治者的冷酷无情。

既然没有“天道”可循，那我们又该如何选择呢？是宁遭灾祸而做善人呢，还是为求富贵而做恶人？司马迁连续引用孔子的话做了回答，表现了他对先贤孔子的无比仰慕之情。他选择了像孔子那样活着，哪怕举世混浊，哪怕终身贫困，哪怕灾祸不断，仍要保持品行的高洁，何其孤傲！

伯夷叔齐不也是这样选择的吗？“天下宗周”，而他们却宁可饿死而“不食周粟”，守礼而不失节。不过我认为伯夷、叔齐和武王是可以同时肯定的，肯定伯夷叔齐的气节，肯定武王的前瞻大智，他们都是君子，不同的是追求。伯夷叔齐是为礼而死的，武王是为反暴

而伐的，他们都是正义之士。毛泽东说过：“人是要有追求的”，伯夷、叔齐用生命指明了这句话。