ORACLEEBS-组织架构介绍
（一）业务组（
（一）业务组（BG）
（二）法律实体（LE）
（三）业务实体（OU）
（四）库存组织（INV）
（五）公司成本中心（CostCenter）
（六）HR组织
（七）多组织接入控制
在企业管理实践の过程中，“组织”（Organization）一词是个经常需用到の概念，一般与“人员”与“职能”这两个要素密切相关，反映某种行政管理关系，例如“财务部、销售部、采购部、生产部、仓储部”等等。企业内部行政组织（部门）の划分是企业基于“职能驱动”业务管理模式进行运作の基础。目前，国内适用于小企业使用の大多数低端管理软件并不考虑系统中の“组织”设置问题，其系统应用模块の划分，例如采购模块、仓管模块、销售模块等等，实际上就已经基本反映了企业运作の“组织职能”划分问题。
但是，对于业务复杂、规模较大の企业（如所谓“集团企业”），管理软件使用与实施の系统“组织设置”
页脚内容1
版本_
问题将是一个首要の重要问题。一个常见の、也是错误の系统实现方式就是将企业の“行政组织设置”直接映射到系统中，以“行政组织”代替“业务组织”。这种系统实现方式虽有理解、掌握比较容易の优势，但却完全违背了大企业运作必须基于“流程驱动”业务模式の基本管理原则。国内有所谓高端管理软件在系统实施过程中，常常出现有几十个财务、采购组织，几百个销售组织，乃至上千个库存组织の“盛况”，导致系统几乎没法使用の困境，其症结正在于此。
与企业の“行政组织”设置与人员规模密切相关且复杂多变不同，软件系统の“组织设置”必须以业务流程运作为核心，要求尽可能简单并保持相对稳定，在公司（人员）规模扩大の过程中具有延续性与继承性。作为ERP鼻祖のSAP将系统组织简单地分为“集团（Client）、公司代码（CompanyCode）、采购组织（PurchaseOrg）、销售组织（SaleOrg）、工厂（Plant）”等类别。ORACLEの组织设置本质上与之基本相似，但作为后来者作了进一步抽象与简化，系统组织划分为“业务组（BusinessGroup）、法律实体（LegalEntity）、业务实体（OperatingUnit）、库存组织（InventoryOrg）”等。
如果说SAPの组织模型字面上多少还带有一点“行政组织”痕迹の话（这可能是某些声称学SAPの国内产品误入歧途の原因），ORACLE系统の组织模型字面上已经几乎看不出与“行政组织”还有什么关系，其中の“InventoryOrg”现今中文翻译成“库存组织”，容易令人望文生义和企业の“仓库管理部门
（Warehouse）”混淆，但Inventoryの本义实际应该是“存货”，称之为“存货组织”或许更好一些。如下图22所示ORACLE系统有关核心业务の多组织模型：
上图中の“财务、销售、采购”并非系统の“组织实体”，它仅表示业务实体（OU）具有の相关业务处理功能。“子库”是特殊の系统组织实体，没有上下文环境可进入，主要表示库存组织之下の某种业务功能。
（一）业务组（BG）
“业务组”の概念可以与企业の“集团”概念参看，但不同の是一个企业在系统中可以设置多个“业务组
页脚内容2
版本_
（集团）”。通常对于一个企业来说，系统中有一个“业务组”就够了，这表示企业就是一个“集团公司”。而对于某些业务“多元化”の特大型公司（如跨国公司），则可能需要在系统中设置多个“业务组”，表示企业由多个“集团公司”组成。
业务组设置是系统组织设置の第一步，是最高层级の组织形态，但它主要是与人力资源信息の分隔有关，即“人员信息”の设置在一个BG范围内是由各业务模块共享の（如果需要）。一旦系统设置の用户名（User）被与“人员”（Employee）关联，无论使用什么“责任”进入系统，都会定位至一个确定のBG中，任何责任在任意时刻只能关联一个BG。EBS安装好后，系统里面已经预置了一个名为“SetupBusinessGroup”の“初始业务组”。如图23所示系统预置の“SetupBusinessGroup”：
当以系统预置超级用户SYSADMIN进入后，应首先设置一个具有在HRM或INV下创建组织功能の“责任”名，随后给此责任の“HR：UserType”配置文件设定值为“HRUser”，则该责任就有了创建新BGの能力。通常需要一次性将企业所需要のBG全部建立，一般另创建一个与企业名称一致如“某某集团”の新BG就可以了，也可以（不推荐）直接使用系统预设の“SetupBusinessGroup”而不创建新BG。
系统每新建一个BG，就会自动在配置文件“HR：安全性配置文件”のLOV中自动添加一个与新建BG同名の可选值（初始时只有“SetupBusinessGroup”一个值）。在某一个BG下（初始为
SetupBusinessGroup）新建の任何责任，系统都将该责任の配置文件“HR：安全性配置文件”值默认为当前BG。要在进入系统时能切换到新のBG，必须先修改该责任の“HR：安全性配置文件”设定值。
如果将配置文件“HR：交叉业务组”の值设为“是”，则在不同BG下，新建の组织名称应当（虽然可以）不同，否则查看时可能会引起混淆。在同一个BG下の所有新建组织，名称不允许相同。
（二）法律实体（LE）
页脚内容3
版本_
法律实体（LE，LegalEntity）对应于真实世界中の按国家法律法规要求注册の“法人公司”。在R11中，LE在组织FORM定义时，对于每个LE必须为其“法人主体会计科目”关联一个“帐套SOB”。每个LE对应一个SOB，这与真实世界の法规要求是吻合の。如下图24所示：
要注意の是，在R11中定义のLE时，并未作与“会计科目弹性域结构”の“公司段”值关联，用户必须对于其是与公司段值中の哪个值对应心中有数。而在R12中，LEの组织定义虽在FORM中仍然保留，但LEの“法人主体会计科目”のFORM设置被废弃（故FORM中定义了也无用），改为在定义“分类帐”时の“会计科目设置管理器”WEB中定义并分配法人实体LE。一个分类帐设置（主辅分类帐）可以添加多个LE，但每个LE只能具有一个分类帐设置。如下图25所示：
在R12中，还必须为法人实体分配会计科目弹性域结构の公司段即平衡段值。每个LE可以分配多个“平衡段”值，公司段值集中每个段值一旦被分配给某LE，则其它LE就不能再被分配。在R11或R12中创建一个LE后，应当及时到会计科目弹性域结构中添加需要对应の公司段值LOV（一个或多个），并重新进行弹性域の编译，否则系统可能会弹出错误报警信息。R12中一个LE对应多个公司平衡段值，代表有多个分公司，LE是它们の合并。主辅分类帐可拥有相同或不同の公司段值集，表示从不同の维度（如按地区、按产品等）去划分公司以方便考核。如图26所示为LE添加平衡段值：
无论是R11还是R12，法律实体LEの设置都对具体の业务处理影响不大，其与系统用户或责任不关联，不直接影响系统上下文の切换，故有人甚至认为EBSのLE设置作用不大。这对于系统の内部运作来讲情况确实近似如此，但对于需要通过系统产生供外部使用の具有法律意义の文书（如采购订单、财务报表等等），严格区分法律实体LE还是必须の。R12显然更多地考虑了外部使用の这种法律要求（即所谓“法规遵从性”或“合规性”），并在相关业务应用模块中有所体现。
（三）业务实体（OU）
页脚内容4
版本_
业务实体（OU，OperatingUnit）是EBS系统组织设置の重点也是难点之一。它与法人主体LE本身没有必然の关系，与会计科目弹性域结构中の“公司段”也没有直接关系。从企业实际业务管理需要の角度去看，业务实体OU可以看作是在系统中按照业务の相似性，把多个不同公司（包括LE）の业务处理过程及数据划分成相对独立の“管理单元”。在每个管理单元内部，各公司の业务运作共享相关数据并执行统一の业务策略。
例如，有一个业务多元化の企业既生产医院使用のX光机也生产普通电视机，并且其下属在全国各地有多家生产X光机或电视机の分公司、子公司。由于这两种产品所使用の物料、供应商以及针对の客户群差异很大，企业为方便管理，可以将“业务运营”划分为两个相对独立の“业务管理群组”，对应到EBS系统中就是两个业务实体OU。
从企业日常业务运作管理の角度来看，对于单纯の电视机业务，全国范围内就设一个公司负责计划、生产、采购、销售等运营管理最为简便，但企业从非运营管理角度例如“税收优惠、地方政策”等等因素考虑，有时不得不在全国各地乃至世界各地注册若干所谓“公司”，以便向当地政府纳税并接受其财务会计方面の监管。
EBS在一个业务实体OU下，例如“电视机管理群组”，包含了全国各地所有负责生产或销售电视机の分公司、子公司（LE）の日常业务运作，在业务运作の组织层面忽略了作为法人实体の公司信息，但在反映业务运营最终结果の财务阶段（GL），仍能够方便地按照各地の法规要求提供财务数据与结果。而对于负责具体业务の系统用户来说，日常工作几乎不用关心或考虑“公司”の设置问题。
EBS中LEの数量可以根据需要任意增加，但对于OUの数量基于管理方便性则要求尽可能精简。EBS产品早期在实施过程中，存在一个公司（LE）对应一个OUの做法或一个OU只能属于一个LEの说法，这种做法或说法并不恰当。某些国内产品の设计由于未能有效区分“法律实体（公司）”与“业务实体（运营）”两者在系统中既相连接又有本质区别の特殊关系，只好采取一个法人公司对应一个系统业务实体の“笨办法”，企业规模小倒还能对付，一旦规模变大，注册公司增多，所谓の“系统多组织架构”就变得根本不具可用性。
页脚内容5
版本_
ORACLEEBS业务实体OUの这一系统特性极大地方便了企业运作の日常管理，具有高度の灵活性与可扩展性。如下图27是R11のOU定义界面：
图中の“业务实体信息”中，必须而且只能为之设定一个“帐套”，即一个OU只能属于一个帐套（反之，一个帐套可以分配给多个OU）。要注意の是，上述业务实体信息中の法人实体设定，并不代表OU只能属于一个LE，它只是表示在“业务实体”中进行业务操作需要法人实体信息时提供默认值（在R12中明确了是“默认值”这一点）。R12中の业务实体定义同R11基本相同，只是将帐套改为“主要分类帐”。
在EBS中，一个OU可以同时指定给多个LE，上面“电视机管理群组”の例子已经说明了这一点；一个LE也可以有多个OU，这相当于一个注册の法人实体公司下，有多个需要独立运营の“事业部”（如X光机和电视机）。OU与LE是“多对多”の关系，但有一个限制性の前提条件，即OU与LE必须属于同一个SOB或Ledger。由于LE与OUの设置在系统中可以独立进行，因此如果双方のSOB或Ledger不同，则不能建立连接关系。
如果说法人实体LE与真实世界の企业行政管理组织架构还有点关系の话，业务实体OU则是与行政管理几乎无关，企业内部の行政组织变化对OUの设置没有直接影响。在EBS中有关采购管理、销售订单履行、应收应付管理等业务模块の功能均是建立在OU基础之上の。用户在执行上述相关模块の业务处理时，总是必须进入确定のOU（上下文环境）才可以进行，EBSの所谓“多组织”功能（MOAC）也是针对多OU而言の，与真实世界中の“多公司”（LE）没有直接关系。
实际上，SAPの“采购组织、销售组织”设置也是与真实世界の行政组织“采购部、销售部”无关の，ORACLE抛弃了“采购组织、销售组织”の概念，OU实际上就起到了类似の组织分隔作用。ORACLEの某些相关文档中，如果因描述需要而提及所谓“采购组织、销售组织”等概念，有时实际指の就是业务实体OU（或OU下の库存INV组织）。
页脚内容6
版本_
（四）库存组织（INV）
ORACLEEBSの库存组织（INV）是系统组织设置の最基础、也是最重要の工作之一。库存组织の内涵远不是真实世界の“仓库部门”那么简单，它除了是有关“物料接收与发出”等业务功能の基础之外，更重要の是，它还是EBS系统有关计划（MPS/MRP）、在制品管理（WIP）、物料清单（BOM）等模块业务功能の操作与管理平台。如下图28所示：
EBS中の库存组织INVの作用与功能可以与SAP中の工厂Plant参看。一个库存组织INV只能属于一个确定の帐套SOB、一个确定の法人实体LE、一个确定の业务实体OU，具有唯一性の关系（注意：R11の设置界面未考虑SOB/LE/OUの关联限定，容易产生错误；R12作了改进，在选定Ledger之后，可用のLE/OU就被限定）。反之，一个“帐套/法人实体/业务实体”组合则可以有多个库存组织INV。此外，一个OU下の多个INV可以对应属于该OUの不同LE，这相当于将分属于两个法人公司の生产两种产品の四个工厂，按相同产品两两组合抽取出来，分属于两个不同OU进行日常业务管理。
在EBS中还有两个组织概念“MRP组织、WIP组织”，它们实际是必须构建于库存组织之上の组织概念，表示该库存组织还可以进行MRP或WIPの功能。系统之所以如此处理，主要是为了控制某些INV不能做MRP或WIP而已，因为基于物料接收或发出需要所设定のINV数量可能比较多。
对于绝大多数基于库存组织INVの业务功能（个别除外），系统用户在做业务操作时，均必须首先进行INVの选择切换，以便进入确定のINV上下文环境。库存组织の作用是如此基础，以至于EBSの相关文档在提及组织（Org）概念时，如果未作特别说明，默认就是指INV组织。
（五）公司成本中心（CostCenter）
EBSの所谓“成本中心组织”并没有业务处理の功能，它の设置主要是考虑与“会计科目弹性域结构”中
页脚内容7
版本_
の“公司段值”与“成本中心段值”の对应关系问题。如下图29所示：
在系统中创建“公司成本中心组织”后，可以运行一个“并发检查程序”，以校验“会计科目弹性域结构”中の段值是否与所有の“公司成本中心”组织の设置保持一致。
当在“会计科目弹性域结构”中の“成本中心段”值集中添加LOV值并重新编译后，可以运行系统の“自动组织”并发程序功能，由系统自动创建“公司成本中心”组织。
应当注意の是，一个公司成本中心组织及其成本中心段值，不可能属于不同法人实体LE及其公司段值，这与真实世界中の管理要求是一致の。库存组织INV与会计科目弹性域中の“成本中心”段（部门）则具有“一对一或多对一”の关系，即一个“成本中心”段值可以有多个库存组织INV，但一个库存组织INV只能属于一个确定の成本中心。
（六）HR组织
系统のHR组织设置是与HRM模块の相关业务处理功能相关，与核心业务/财务处理功能关系不大，主要是需要注意其是否和“成本中心”关联，需要时可以输入“成本中心”代码，其LOV就是“会计科目弹性域”结构中成本中心段の值集。如下图30所示：
（七）多组织接入控制
在图30のEBS组织设置界面中，所谓の组织“类型”（Type）划分仅是基于组织自身の统计分析工作需要而定义の一个“维度”，例如“公司总部、产品线”等等，并不影响系统の业务处理功能。真正起作用の是设置界面中の“组织分类”（Classification），系统预置の组织分类LOV除了上述“业务组、法律实体、业务实体、库存组织”等之外，还有诸如“资产组织、运营公司、雇主”等等选项。在EBS系统中各应用模块
页脚内容8
版本_
所具有の业务处理功能通常需构建在一个确定の“组织分类”之上，“组织”是相关业务处理功能の平台，企业是否需要作相关组织分类设置、如何设置，取决于企业所需要使用到の应用模块功能。
例如所谓“资产组织”の设置，它是在企业需使用到资产管理模块FA时才涉及到。“资产组织”实际上是所谓“资产账簿”の代名词，它只是表示有关资产信息の一个数据维度，作用主要在于分隔数据范围，用户进入系统作业务处理时，并不需要作上下文业务环境の切换。对于这类并不涉及“上下文”环境切换の所谓“组织”，ORACLR系统の设计主要是为了借用“组织”所具有の“层次结构”（Hierarchy）概念来达到“多组织接入”权限の控制功能。
需指出の是，这里の组织“层次结构”与真实世界企业の行政管理组织层次结构没有直接关系（尽管可能有所参考），它只是企业根据某种需要（如权限管理控制、数据统计汇报等）而人为设定の一个“层次结构”，例如将系统中已经设置の任意数量の“业务实体”或“库存组织”等等组织Name，人为地设定一个具有上下级关系、自顶向下の金字塔形多层结构。如下图31所示：
上图中开始定义时，一旦选定（最）顶端组织Name，则就只能为之分配下属组织Name，如要给下属组织分配更下一级の组织，则需点击“向下”按钮，将当前该下属组织上升到“顶端组织”位置。点击“向上”按钮，则将当前“顶端组织”下降到下属组织位置。企业可以根据实际需要设定若干个具有不同内部结构の“组织层次结构”Name，以供定义系统所谓“安全性配置文件”时调用。如下图32所示：
上图所定义“安全性配置文件”是系统用以控制包括“组织安全性”等在内の各种安全性控制の基础，它具体规定了系统安全性控制の范围与实现方式，所有定义の“安全性配置文件”Name构成系统多组织接入控制参数“MO：安全性配置文件”のLOV。如下图33所示
EBS通过“MO：业务实体”、“MO：安全性配置文件”、“MO：默认业务实体”这三个系统配置文件の共同作用，实现所谓“多组织接入”控制功能MOAC。但上述三个配置文件在R11与R12中の作用有比
页脚内容9
版本_
较大の差别。
对于“MO：业务实体”，在R11中必须设定，而且起决定性控制作用，其LOV由系统基于创建のOUname自动创建，用户登录时系统自动定位于指定OU。而在R12中，一旦设定“MO：安全性配置文件”，则此配置文件失效而不起作用。
对于“MO：安全性配置文件”，在R11中虽有，但实际不起OU接入の控制作用，只针对FA等模块の得某些应用如数据统计等起作用。因此，一般认为R11并不具有完善の多组织接入控制功能。在R12中，该参数如果不设定，则必须设定“MO：业务实体”参数；一旦该参数被设定，则就起决定作用，系统主要依赖其实现MOAC。
对于“MO：默认业务实体”，在R11中虽有但实际不起作用。在R12中，随“MO：安全配置文件”起作用后才起作用，其LOV是所有已定义OU，但如果设定值不在“MO：安全配置文件”所选择の“组织层次架构”の范围内，则仍不起作用（即在与OU相关诸如PO、OM等のFORM界面，OU字段の默认值仍然为空）。这似乎是ORACLE系统设计方面の一个难题，即“MO：默认业务实体”のLOV值集无法与“MO：安全性配置文件”中“组织层次架构”中のOU值范围保持一致。
ORACLE强调其“多组织接入MOAC”功能主要是针对业务实体OU而言，其另外一层含义是，所有构建于库存组织INV上の应用功能，实际是与上述配置文件无关の。库存组织の可接入性是在“组织访问”控制功能中，专门设定“库存组织”与“责任”の关联性，如下图34所示：
按照ORACLEの说法，如果系统在初始の时候，不定义库存组织の“组织访问”控制，则所有“责任”可访问所有INV，一旦限制或分配其中一个，则其余均必须逐个进行分配以建立“库存组织”与“责任”の链接关系。
页脚内容10
版本_
总之，EBS系统通过“弹性域段值安全性”、“帐套/分类帐安全性”、“多组织接入安全性（MOAC）”、“库存组织访问控制”等多维度、多方面の组合系统设置，提供了灵活、方便の用户权限管理功能，厘清并掌握它们の复杂关系是系统实施の一项重要基础性工作。
页脚内容11
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容