_妻妾成群_女性形象背后的历史阴影

JournalofYangtzeNormalUniversity

第26卷第5期Vol．26No．5

2010年9月

Sep．2010

□现当代文学《妻妾成群》：女性形象背后的历史阴影

陈晓君

（暨南大学

中文系，广东

广州

510632）

［摘要］《妻妾成群》是苏童小说的代表作之一，作者通过陈佐千“四太太颂莲”的悲剧

故事，不仅生动地反映了中国女性宿命人生的人格缺陷，同时也深刻地揭示了中国传统“阴性文化”的可怕力量。高墙深院内陈家女人之间明争暗斗的“邀宠”角逐，戏剧化地演绎着中国封建权力机制复杂而又隐匿的历史传统，陈家大院中那口深不可测的黑暗之“井”，恰恰暗示着作者对于鲁迅“染缸”理论的慨然认同。

［关键词］《妻妾成群》；女性悲剧；阴性文化；传统之“井”；命运归宿

［中图分类号］Ｉ２０６．７［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７４－３６５２（２０１０）０５－０１６０－０６《妻妾成群》问世于２０世纪８０年代末期，因其被改编成为电影《大红灯笼高高挂》，所以作者苏童也开始受到国内读者的广泛注意。这部作品通过描写一个“受过新时代教育”的女学生颂莲，自愿嫁入到高墙深院秩序井然的封建家族陈府，最终又在“妻妾成群”明争暗斗中走向精神崩溃的悲惨命运，艺术化地再现了中国封建礼教吞噬人性的恐怖景象。

对于女主人公“四太太”颂莲的命运悲剧，学界往往是痛心疾首嘘唏不已，他们都无一例外，是封建社会“男权”对于地认为颂莲之“疯”

“女性”的精神虐杀，是“一夫多妻”制文化陋习的牺牲陪葬，从而人为地消解了这一鲜活形象的丰富内涵。但是，细读《妻妾成群》之后我们可以发现，作者本人的创作兴趣似乎并不在于女性“悲剧”的历史写真，而是在于对中国传统文化内在结构的理性“窥视”，用苏童自己的话来说就是：“最初起源于对历史的解构兴趣，也起源于对旧式家庭的窥视心里”［１］，而且他对“妻妾成群的生活是绝非体验性的”，以及“用体验性的写实的白描方式书写出来”的———通过主人公颂莲这一虚构人物的叙述视角来观察陈家发生的一切，结果“居然有一种仿真的现实主义效应”［２］———在想象历史和临摹历史中间他竟意外地发现了历史

《妻妾成群》中的主人公女大学生颂莲，心甘情愿地走入封建贵族世家“陈府”，去给年过半百的陈佐千做“四太太”，新女性这一令人费解的悖论行为，是作者精妙设计的故事开局。

颂莲因其父亲生意失败而自杀身亡，不仅导致家境败落并且自己也中断了学业。当继母让其选择一“新女性”与“姨太太”：现代女性的文化透视本身的固有品格，中国传统文化长期以来一直都被人为遮蔽了的“阴性”特征。《妻妾成群》向读者讲述了这样一个发人深省的悲剧故事：在一个充满着浓郁封建色彩的富贵家庭里，“家长”陈佐千有意识地导演了一出权力意志之下，妻妾争宠的人生闹剧———四个性格迥然不同却对又“深陷深渊绝境之中”的绝望女人［３］，她们以彼此之间的争勇斗狠，尽情演绎着“道德”与“欲望”的人性冲突；她们以女性人格的自私狭隘，尽情演绎着中国阴柔文化的伪善狡诈。《妻妾成群》中对于女人“争风吃醋”的生动描写，实际上早已超越了性别意识的价值评判；因为陈佐千治“家”文化的平衡理念，又恰恰反映着统治者治“国”的权术理念。故对“家国”文化机制历史弊端的忧患意识，才是《妻妾成群》真正所要表达的创作主题。

［收稿日期］２０１０－０７－１２

，女，暨南大学中文系硕士研究生，主要从事中国现当代文学研究。［作者简介］陈晓君（１９７８－）

第２６卷第５期“做工”或“嫁人”时，颂莲则义无返顾地选择了结婚“嫁人”。男大当婚女大当嫁本来算不上是什

么希奇之事，然而颂莲所选择的却不是为人“妻”而是为人“妾”———她“冷笑了一声”毫不在乎地说“名份是什么？”一句要嫁“当然是嫁有钱人”的豪言壮语，足以说明颂莲不是“在父亡家贫继母厌弃的困境中被迫嫁给陈家的”［４］。虽说父亲突然死亡给她未来人生造成了极其不利的负面影响，但是通过嫁给有钱人为“妾”以改变自己的被动命运，却深刻反映了作者对于所谓“新女性”人格品性的独特认识：接受过新式高等教育且沐浴着现代文明洗礼的颂莲，自己“主动”从“月亮门”中挤进“陈府”去做陈老爷的贴身玩物，这种试图“通过”男人来实现“自我价值”的物欲追求，一方面揭示出了所谓“新女性”刻骨铭心的传统本能，另一方面又揭示出了所谓“新女性”巧妙装饰的虚假秉性———颂莲嫁与陈佐千以求从封建大家族中分得一杯羹的“务实”举措，直接决定了“新女性”注定要依附男人并屈从男人的悲剧命运。

为了追求“物质欲望”的极大满足，颂莲懂得如何去利用“女学生”这道美丽光环，去吸引陈佐千的好色眼球与猎艳心理：她故意把约会地点摆在代表着“现代意识”的“西式餐厅”，提前过生日“吹蜡烛”以表现她与众不同的新人做派，果不其然这种不落于俗套的个性方式，令陈佐千一开始便对她“心情又新奇又温馨”———“毕竟是女学生，总有不同凡俗之处”！颂莲用自己“新女性”浪漫诱人的激情魅力，使“旧人物”陈佐千得到了他前三次婚姻中从未有过的生命体验，他“感到颂莲身上有某种微妙而迷人的力量”，因此颂莲也顺利入主陈府并憧憬起未来幸福的美好生活。“新女性”颂莲甘愿去做陈佐千的“偏房”姨太，其本身就是对现代教育中“一夫一妻”制的绝妙反讽：作者让颂莲不是以其所学知识用来完善自己走向独立，而是用来当做嫁给“有钱人”甚至不惜为姨太太的精神资本，这无疑是对“五四”以来新女性自我解放运动的深刻反省。然而，附加在颂莲身上的那些隶属于“新女性”的精神资本，就有如陈府后花园里那昙花一现的微弱月光，很快便被阴森恐怖的夜风一扫而光，“新人”与“旧人”之间裸露出了她们所固有的自私品性，封建家族文化的“邀宠”战争也随之爆发。在“四太太”颂莲嫁入陈府的第一天起，她就已经充分暴露出了阴狠自私的占有欲望：

陈晓君：《妻妾成群》：女性形象背后的历史阴影□

１６１

对“偏房”入主“正宫”的强烈自信！当丫鬟雁儿问到她的身份时，颂莲不无蔑视地说：“我是谁？你们迟早要知道的”。年轻气盛的“四太太”颂莲，依仗着自己年轻貌美具有文化的优势条件，一直都在试图征服陈佐千从而实现自己“偏房”转正的最终目的，故她经常撒娇地询问陈佐千“我们四个，你最喜欢谁？”年轻与文化使她底气十足藐视对手，“她们算什么，我才不在乎他们呢”！可是面对陈佐千驾轻就熟的平衡权术，她又显得孤芳自赏缺乏自信———颂莲将自己所学到的现代知识，直接转化为角逐家庭权力的心智计谋，这本身就是对于“新女性”个性解放的大胆质疑———“新”并不可能彻底改变中国女性的悲剧命运，它只是为女性重新归“家”提供了一种相对自由的选择方式，回归到传统之“家”女性必然就要去承载传统文化的家庭角色———故“新”也只具有物理时间上的象征意义，却没有“现代”内涵上的实际意义！我们必须充分注意到作品文本在描写颂莲被“抬”进陈府时，作者本人所要刻意表现的思想寓意性：

四太太颂莲被抬进陈家花园时候是十九岁、她是傍晚时分由四个乡下轿夫抬进花园西侧后门的，仆人们正在井边洗旧毛线，看见那顶轿子悄悄地从月亮门里挤进来，下来一个白衣黑裙的女学生。仆人们以为是在北平读书的大小姐回家了，迎上去一看不是，是一个满脸尘土疲惫不堪的女学生。

这是一幅非常不协调的艺术画面———“身穿白衣黑裙”的十九岁“女学生”颂莲，被一顶象征“结婚”的“花轿”抬进陈家，“白衣黑裙”不仅没有反映出结婚时的喜庆色彩，相反却强烈地透露出为“新女性”“送葬”的哀伤气氛；“女学生”打扮的新人颂莲，却坐着传统习俗的结婚“花轿”，而明媒正娶则又是“悄悄地”从侧门“挤进来”，甚至连“陈府”上的仆人们都不知道。作者显然是在告诉读者，“女学生”坐“花轿”本来就已经是一种令人困惑的身份错位，但“挤”进“陈府”做“偏房”则更是反映了“新女性”令人费解的人格矛盾！其实对于颂莲本人而言，“女学生”与“新教育”的伪装假象，都无法遮掩其根深蒂固的传统观念，尤其是当她惩罚丫鬟雁儿吃下草纸时说：“你也别怨我狼，这叫做以其人之道还治其人之身。书上说的，不会有错。”“新女性”与“旧传统”

１６２

之间的和谐共处，一下子便揭穿了她“形”新“神”旧的真实面目。追求“婚姻自主”与“恋爱自由”时代风尚，是五四以来中国“新女性”个性解放的象征符号，然而我们从颂莲身上发现这一象征符号，却并不是那么地光彩夺目和鼓舞人心：“新女性”只不过是颂莲“邀宠”男人的政治砝码，而“新教育”也只不过是颂莲“征伐”女人的计谋工具———颂莲在与其他姨太太的明争暗斗中，“新女性”最终惨败于“旧女性”的故事结局，让所有读者都深深感受到了“新女性”的脆弱与尴尬，就连苏童自己也认为“颂莲是一条新上的梁柱，还散发着新鲜木材的气息，却也是最容易断裂的。”［５］

颂莲终于在封建大家庭的牢笼中被逼“疯了”，但“五太太”文竹却又被“花轿”抬进了“陈府”；“陈府”内部秩序井然生活依旧，但“新女性”颂莲则如昨日黄花凋谢零落！自愿走入“陈府”的高墙深院，却无力摆脱“陈府”的灵魂束约；呆呆地守着那口死亡之“井”，却又拼命挣扎着呼喊“我不跳”———这就是苏童对于“新女性”精神人格的本质认识！

二“新女性”与“旧传统”：现代女性的人格矛盾在《妻妾成群》故事叙事中，有这样一个容易被忽视了的重要细节，即：“陈府”花园里“紫藤树下”的“那口井”。实际上“那口井”既是“物质”之“井”，同时更是具有象征意义的“文化”之“井”，它不仅展示着传统文化的道德尊严，同时也充满着令人恐怖的死亡气息———在封建家族文化的结构秩序里，“那口井”一方面泛现出女性自身的本能欲望，另一方面则预示着女性人生的必然归宿———一切违反传统“道德”的叛逆行为，都将面临着被“投井”惩罚的悲惨结局。无论是颂莲还是梅姗，她们在刚刚进入“陈府”时，都曾注意到了“那口井”的客观存在，但是她们却谁也没有意识到走入“陈府”，实际上就是踏入了精神上的死亡之“井”，肉体灭亡只不过是个时间问题！梅姗与医生之间的两情相悦，触发了颂莲追求自由的懵懂意识，这是颂莲作为“新女性”的唯一亮点，每当她想起或见到飞浦，都会产生难以抑制的强烈“欲望”，甚至在饭桌上当着全家人面前，她也会“浮现出梅珊和医生的腿在麻将桌下做的动作，”自己“忍不住地偷偷朝桌下看，看她自己的腿，会不

□长江师范学院学报

会朝那面伸过去。想到这件事她心里又害怕又激动。”可是暗恋大少爷飞浦的非分想法，又使其背负起了“乱伦”忤逆的道德罪名，因为她一想起飞浦青春焕发的微笑面容，陈佐千便会立刻出现在她的视觉之中，就如同“紫藤树枯叶”一直都在遮蔽着“那口井”一样，陈佐千的阴影也无时不在左右着颂莲心有余悸的脆弱神经———实际上身陷传统文化之“井”的“新女性”颂莲，始终都徘徊在“挣扎”与“认命”的矛盾境地：

颂莲绕着井台转了一圈，始终找不到

一个角度看见自己，她觉得这很奇怪，一片紫藤叶子，她想，怎么会？正午的阳光在枯井中慢漫地跳跃，幻变成一点点白光，颂莲突然被一个可怕的想象攫住，一只手，有一只手托住紫藤叶遮盖了她的眼睛，这样想着她似乎就真切地看见一只苍白的湿漉漉的手，它从深不可测的井底升起来，遮盖她的眼睛。颂莲惊恐地喊出了声音，手，手。她想返身逃走，但整个身体好像被牢牢地吸附在井台上，欲罢不能……

尔虞我诈勾心斗角的妻妾战争，令她迷失并开始看不到自己的眼睛”，从那口充满着欲望诱惑的神秘之“井”，颂莲发现了“一张自己都不喜欢的脸”；她似乎听到了“那口井”里面发出的恐怖呼唤———“颂莲，你下来……”，她拼命想要逃脱阴森冰冷的死亡幻觉，却又感觉到“整个身体好像被牢牢地吸附在井台上，欲罢不能”。“欲望”与“死亡”构成了颂莲精神世界的双重焦虑，她即“惧怕”物资之“井”更“惧怕”文化之“井”———那口井”彻底打破了颂莲初进“陈府”时的浪漫想象，她已经意识到“新女性”与“旧传统”之间的殊死对决，命中注定要以“新女性”的自身沦落而告终。所以，她对“三姨太”梅姗是既反感又羡慕，“反感”自然因为梅姗是阻碍她人生“幸福”的最大情敌，“羡慕”则是梅姗了实现了她心灵深处的“欲望”释放。颂莲十分迷惑地望着那口吞噬了梅姗生命的恐怖之“井”，她看见有“两个女人浮在井底里，一个像我，另一个还是像我。”使人倍感困惑的是“两个女人”中，为什么没有梅姗而

偏偏都是“我”

？答案应该并不复杂：“旧女性”梅姗毕竟是为了追求自己的个人幸福“死而无怨”，

可“新女性”颂莲却深陷传统文化之“井”难以自拔只能哀鸣！梅姗与颂莲虽然结局相同但却意义不

““第２６卷第５期同———梅姗为情献身应该说是“死得其所”，但颂

莲为己所困则无疑是“疯”得可悲。“新”“旧”女性两者之间的人格倒置，正是《妻妾成群》批判理性的重心所在。

在比较颂莲与梅姗两人的女性人格时，我们发现颂莲对于飞浦的情感暗恋，只不过是深藏于内心的爱慕想象，就宛如中国“闺怨”小说中的少女怀春；而梅姗明知道陈佐千不爱自己时，却敢于大胆叛逆重新去寻找自己所爱，则更突显出了“潘金莲”式的泼野作风。作者让我们从梅姗身上看到了可爱”从颂莲身上看到了“可悲”，一个“女戏子”高于一个“女学生”的思想品行，不能不引起我们对于五四启蒙效应的深刻反思。实际上，即使是颂莲心中暗恋着大少爷飞浦，但她却始终都不敢越“道德”雷池一步，相反还一味地去乞求陈佐千疼”她“爱”她，公然暴露出了一付搏人同情的下贱嘴脸。尤其是当梅姗被投“井”至死以后，她新女性”的个性意志彻底崩溃，整天围着那口阴森恐怖的死亡之“井”，嘟嘟囔囔地述说着“她不跳井”———身陷封建文化之“井”却全然不知，作者显然是在通过主人公颂莲的人格悲剧，向读者讲述了“新女性”的精神狂欢，只能是茫茫黑夜中的灵光一现。

陈佐千寿宴上出现的“风波”，是“新女性”颂莲重新认识自我价值的历史转折点。“寿宴”当天高朋满座张灯结彩大宴宾客，在那一堆金银珠宝的贺礼之中，惟独颂莲所送的礼物显得“寒酸”，故受到了大太太讽刺挖苦的不满指责。自以为绝顶聪明的颂莲急于弥补过失，她用“新女性”的浪漫方式趴在老爷脸上亲了一下。然而，她完全忽略了传统文化的现实存在：“罗曼蒂克”的“新潮行为”，绝不能取代“祖制遗传”的“礼仪规范”。因为陈老爷顿时失去了以往的宽容与大度，丝毫不留情面地严斥她说：“众人面前你放尊重一点”。在陈佐千看来颂莲的放纵行为简直就是败坏风气，而颂莲本人则更是面红耳赤自我收敛。“新女性”在旧传统”面前乖乖地败下阵来，作者似乎再次向读者暗示了“传统”对于“现代”的阻遏力量，就连颂莲自己也清醒地意识到，女性其实并不分什么新”与“旧”，她们都是为男性服务的社会角色，所以颂莲极其绝望地叹息道：“我就是不明白女人到底是个什么东西，女人到底算个什么东西，就像狗、像猫、像金鱼、像老鼠，什么都像。就是不像

陈晓君：《妻妾成群》：女性形象背后的历史阴影□

１６３

人。

”苏童以颂莲的灵魂哭诉，猛烈抨击了男权社会的文化霸权：性别歧视自古而然，大到皇宫佳丽无数，小到家庭三妻四妾，女性被无情地剥夺了社会权利，她们必须依附于男性才能生存，这就造成了封建文化体系当中，女性以媚“邀宠”的奇特现象。女性“邀宠”男性自然是“旁观者清”，他们充分地利用着女性群体的“邀宠”心理，一方面牢牢地掌控着女性命运的精神枷锁，一方面又心安理得地享用着女性肉体的无私奉献。而“当局者迷”的女性群体，则心甘情愿地投怀送抱自我牺牲，一方面谴责男性喜新厌旧的不良恶习，一方面又卷入为男性争风吃醋的情感游戏。颂莲自觉地“挤入”陈家去“飞蛾扑火”，无非就是要在传统文化秩序之下，从男性那里“争宠”以求得生存保障的愚蠢行为。

在中国几千年的传统文化当中，“家国同构”早在《易经》上就已经被奠定：“有天地，然后有万物。有万物，然后有男女。有男女，然后有夫妇。有夫妇，然后有父子。有父子，然后有君臣。有君臣，然后有上下。有上下，然后礼义有所错。”《易经》）在陈家府邸的高墙深院里，陈佐迁治家的手段方法，与帝王治国的权谋方略，表现出了惊人的相似之处：高高在上把握全局关键时刻平息矛盾！而以“家”喻“国”的批判理性，巴金也曾在其《寒夜》中表现过。因此，作者让颂莲以旁观者与亲历者的双重身份，去生动叙述发生在“陈府”大院里的悲情故事，无形之中也就使《妻妾成群》具有了更为丰富的文化内涵。

三“家文化”与“国文化”：权术谋略的阴性因素

阅读《妻妾成群》这部作品，有一个重要现象值得我们注意，即：“陈府”内部“妻妾”之间的邀宠”之争，对于中国“阴性”文化的影射意义。陈府”中的老爷陈佐迁，虽然不是故事叙事的主人公，但却是一个“影子”式的关键人物，牢牢掌控着其他人的生死命运———犹如一个高高在上的封建君王，以其驾驭群臣维护平衡的权术谋略，延续着“家”文化正常秩序的稳固发展；而那些只能绝对服从其意志的内眷“妻妾”，也犹如一群极力争宠”的奴才臣工，以阴狠狡诈的诡秘心态去展开着永无休止的政治绞杀。“陈府”文化从某种意义上来说，它象征着中国封建社会的文化结构：陈

“““““（“““１６４

佐迁无疑是任何人都难以取代的家长符号，而成群“妻妾”则是围绕其身边的家庭成员———一句“女人永远爬不到男人头上”的至理名言，深刻地揭示了中国“家”文化的权力意志，同时也因封建社会“家”“国”一体的文明祖制，直接导通了传统文化由“家”而“国”的根系命脉。“痛苦中的四个女人，在痛苦中一齐拴在一个男人脖子上”，她们为了争取到属于自己的微薄幸福，就“像四颗枯萎的紫藤在稀薄的空气中”的“互相绞杀”［６］———她们不可能颠覆陈佐迁的家庭统治，却要拼死去获得做奴隶的“神圣”权利；而四位太太之间血淋淋的“邀宠”战争，又生动地折射出宫廷内部你死我活的权力争斗。通过描写陈佐千驾驭“妻妾”去影射封建帝王驾驭群臣的平衡之术，通过描写“妻妾”争相“邀宠”去影射群臣“争宠”的人格悲剧，这是苏童《妻妾成群》最为深刻的批判理性精神！为了得到陈佐迁的独自宠爱，四个太太之间所展开的女人战争，虽然没有刀光剑影硝烟弥漫的杀戮场面，但却到处都充满着卑鄙龌龊的暗中较量。“四太太”取名颂莲，意在突出其“出淤泥而不染，濯清涟而不妖，可远观而不可亵玩也”的清高气质；然而恰恰是这位只可“远观”不可“亵玩”的清纯女学生，出于“泥”而被“染”成为了权利与财富的赏玩之物，“高雅”与“世俗”的二元对立正好构成了她悲剧命运的人格要素。颂莲以其受过“教育”和年龄优势为资本去取悦陈佐迁，无非就是要换取“真正意义上的太太”的身份确认———“我们几个，你最喜欢谁？”颂莲知道陈佐迁的一切承诺都是靠不住的随口之说，所以她明白只有殊死拼搏排除异己才能保全自身立稳脚跟。她与雁儿之间所发生的矛盾冲突，从相互敌视到后来雁儿被逼致死，让读者从中领略到为了自己个人的利益得失，“陈府”中女人与女人异常阴狠的同类相残———雁儿虽然只是一个丫鬟，可她却懂得运用女人自身的肉体优势，去吸引陈佐迁对她存在的高度注意，进而实现摆脱卑微荣升“太太”的天真梦想。颂莲凭着女人固有的本能“直觉”，察觉到了雁儿之“不轨”行为对其所构成的潜在威胁，故她充分利用自己是“太太”这一显赫身份，去折磨与戏弄雁儿最终使她香消玉殒丢掉了性命。颂莲从一个“受害者”转变成一个“害人者”，她根本就没有意识到女人永远都是封建文化的“亵玩”对象———同类之间争风吃醋相互轧，荒谬地维系着一

□长江师范学院学报

个传统秩序的无限延续性。

“陈府”中的三太太梅姗原本只是一个“戏子”

，陈佐千激情之后很快便将其被打入到冷宫。她经常独自一人深夜唱戏，没有观众只能自娱自乐，这一作品文本的精妙细节，具有着十分深刻的思想寓意性：女性在封建社会中“人生如戏，戏如人生”，她们无法把握自身命运只能孤独哀鸣，即使能够给“老爷”传宗接代延续香火，最终也逃脱不了陈佐迁对她“该怎样就怎样”的严厉制裁！二太太卓云是中国“阴性文化”的典型代表，她阴险狡诈笑里藏刀阳奉阴违颇有心计，从她的名字来看这个女人就不同一般：“卓”是暗指其智慧超群城府极深，“云”是暗指其性情飘忽难以琢磨。她表面和蔼心地善良，令颂莲感动不已奉为知己；然而她又口蜜腹剑绵里藏针，令对手大跌眼镜唏嘘不已。比如，她借雁儿的“小人”扎针诅咒颂莲，她在梅姗怀孕时偷偷“下药”想让其堕胎，她告密梅姗的私情将其送上了黄泉之路，她两面三刀挑拨离间让颂莲失宠等等———卓云整人之术匠心独运招招见血，将中国古代宫廷内部的权力之争，置放于现代社会生活的场景之中，演绎地淋漓尽致撼人心弦。梅姗死了，颂莲疯了，卓云自以为是“陈府”中“邀宠”战争的最后“胜利者”；殊不知“五太太文竹”的再次出现，直接摧毁了她荣升“正房”的美妙算盘。我们不能不注意到《妻妾成群》中大大太太毓如的形象意义：她了解陈佐迁的“猎艳”个性，懂得男性社会的欲望需求，故她选择了逃避现实去“念经信佛”，以超然物外的姿态去远离是非———毓如自我边缘化的处世哲学，恰好反映了中国官场的微妙心态———如果想要维护自己得到的尊严与地位，你就必须去装聋做哑难得糊涂；大太太毓如之所以能够地位稳固不可动摇，其成功秘诀就在于她那“大智若愚”的绝顶聪明。

《妻妾成群》中太太们之间的“邀宠”战争，自然是揭示了“在男权社会的文化秩序中，女性被动的处境，性的压抑导致的心理变态，以及女性之间的互相的敌意与残害”［７］，但更是通过对女性物质欲”与“独占欲”的灵魂揭秘，生动地再现了中国封建文化的“阴柔”特征：“阴”即“阴

险”、“狡诈”、“黑暗”、“恐怖”，“柔”即“温情”、“和蔼”、“慈善”、“敦厚”；以“柔”掩阴”去进行精神虐杀，这是五四启蒙者对于中国文化的惊人发现———几千年来中国社会正是在这种

““第２６卷第５期陈晓君：《妻妾成群》：女性形象背后的历史阴影□

１６５

“阴柔”文化的历史氛围中，一方面创造着灿烂文

明一方面又遮蔽着“吃人”本质，女人之间与官场之间永无休止的利益之争，完整而清晰地展现着中国传统文化的根系命脉。“陈府”大院中女人们的哀叹之声，与“皇城”之外贬臣们的“离骚”之怨，共同谱写出中国“阴柔文化”的历史悲歌。《妻妾成群》的结束语，是颂莲疯了以后整天围着那口深井转，却又在反复地述说“她不跳井”———实际上这是作者在强烈地暗示读者，颂莲自从被抬进“陈府”之时起，就已经深陷传统文化之“井”而难逃厄运，只不过是她本人并没有意识到这一点而已。深陷文化之“井”的灵魂痛苦，曾经使鲁迅感到过精神上的无比绝望；而苏童则以其更为细腻的生命体验，重新诠释了他对历史与现实的独特理

解———《妻妾成群》既繁衍着我们民族的生命，更繁衍着我们民族的文化；那口深不可测的文化之“井”，既令我们感到自豪也令我们感到困惑。这就是《妻妾成群》的创作主题。

［参考文献］

［１］［２］［３］王干．苏童意象［Ｊ］．花城，１９９２，（６）．

《妻妾成群》的艺术特色［Ｊ］．吉安师范［４］郭明生．试析

专科学校学报，１９９６，１１（１）．

［５］［６］苏童．纸上的美女———苏童随笔选［Ｍ］．北京：人民日报出版社，１９９８．［７］季红真．苏童：窥视人生的奥秘［Ｊ］．芒种，１９９５，（10）．

[责任编辑：李

伟]

WivesandConcubinesinFlocks：theHistoricalShadowbehindFemaleImage

CHENXiao－jun

（ＣｈｉｎｅｓｅＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＪｉｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１０６３２，Ｃｈｉｎａ）

Abstract：WivesandConcubinesinFlocksｉｓｏｎｅｏｆＳｕＴｏｎｇ’ｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｗｏｒｋｓ．ＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅｔｒａｇｅｄｙｏｆＳｈｏｎｇｌｉａｎ，ｔｈｅｆｏｕｒｔｈｗｉｆｅｏｆＣｈｅｎＺｈｕｏｑｉａｎ，ｔｈｅｎｏｖｅｌｖｉｖｉｄｌｙｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｒａｗｂａｃｋｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｆｅｍａｌｅｓａｎｄｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙｕｎｖｅｉｌｓｔｈｅｔｅｒｒｉｂｌｅｐｏｗｅｒｏｆｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｆｅｍｉｎｉｎｅｃｕｌｔｕｒｅ．ＴｈｅｏｖｅｒｔｏｒｖｅｉｌｅｄｓｔｒｕｇｇｌｅｆｏｒｆａｖｏｒｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｗｏｍｅｎｉｎｔｈｅｃｏｕｒｔｙａｒｄｉｓａｎｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｈｉｄｄｅｎｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｆｅｕｄａｌｉｓｔＣｈｉｎｅｓｅｐｏｗｅｒｍｅｃｈａｎｉｓｍ．Ｔｈｅｉｍｍｅａｓｕｒａｂｌｙｄｅｅｐｄａｒｋ“ｗｅｌｌ”ｉｎｔｈｅＣｈｅｎ’ｓｃｏｕｒｔｙａｒｄｉｍｐｌｉｅｓｔｈｅａｕｔｈｏｒ’ｓｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｗｉｔｈＬｕＸｕｎ’ｓ“ｄｙｅｖａｔ”ｔｈｅｏｒｙ．

Keywords：WivesandConcubinesinFlocks；ｗｏｍｅｎ’ｓｔｒａｇｅｄｙ；ｆｅｍｉｎｉｎｅｃｕｌｔｕｒｅ；ｔｈｅ“ｗｅｌｌ”ｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎ；ｆａｔｅ