初中语文教学的心得体会

　　教科书中，学生最喜欢看什么书？你看发下来新书时，学生首先翻开什么书读得津津有味就知道了。那肯定是咱们语文老师引以自豪的语文书。一节节一年年的课堂学习中，学生最轻视的是什么课？看看不少学生读到初中甚至高中依然分不清修辞方法、说明方法、表达方式等就明晓了。那肯定也是咱们语文老师汗颜心痛的语文课。文章是浑然一体的精美艺术品，学生自然喜欢。那学生为何轻视语文课呢？原因肯定是多方面的，但是面对正处于青春叛逆期的初中学生而言，按部就班、支离破碎的课文解读应该是其中一个原因。再看看名师的课堂，再回想自己某些师生群情激昂的课堂，就会发现学生也是喜欢语文课的，不过他们喜欢的是浑然一体、一气呵成的课堂。那就要求我们语文老师注重课堂的绾合，用浑然精彩的课堂把学生们紧紧绾合在你的课堂里。那么，初中语文课堂教学能否绾合、怎样绾合呢？本文将根据笔者学习听课以及上课的经验尝试着梳理一二。

　　一、重绾合是初中生对语文课的心理需求

　　初中生年龄大约在12—15周岁，心理上认知、情感。虽然发展到了一定程度，自我意识较强，但学习动机还不够稳定，意志品质也不够成熟。你问小学生你将来干什么，他们会告诉你他们的远大志向；你问高中生的人生目标，他们可能会告诉你明确的目标。惟有初中生，当你问他们的目标时，他们往往是沉默的，因为他们觉得说得太大可笑了；说得具体也不可能，因为他们几乎还没有考虑过。一个人意志力的强弱与其世界观和人生观有很大的关系，当他的世界观和人生观还没有确立起来时，责任心、坚韧性、自制力等意志品质就不可能在他们的学习过程中起到决定性作用。他们大多还是喜欢谁就学谁的课，喜欢这节课就全身心投入，不喜欢他们会游离在课堂之外。特别对于看似谁都能听得懂的语文课堂，如果你仅是按部就班学习课文或者一块一块地肢解课文，破坏了他们对这篇文章的美感或者你没能上出超越他们理解的新颖内容，都不足以吸引住这个年龄段的孩子，所以重视语文课堂的绾合是初中学生对语文老师的基本要求，老师设计的内容及课堂的呈现要能紧紧地抓住他们的心。

　　二、重绾合是语文学科对语文老师的需求

　　重绾合也是语文学科对语文老师的需求。《语文新课程标准》中明确规定了语文课程的总目标，它多达十项。在总的教学建议中，它也列举了六大建议。在课程理念中它也强调了要“努力建设开放而有活力的语文课程”。语文作为母语课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因此语文与其它学科最大的不同就是教学内容的不确定性。面对同一篇文本，不同的语文教师就可以根据学生的实际情况和自己的语文素养确定出不同的教学内容。而这也正是语文教学的魅力，语文本身就是博大精深的，语文课程的丰富性以及其多重功能、多样策略为每位语文老师发展教学奠定了基础。这样就可以产生语文教学的丰富内涵、多样形式，可以使得每一节语文课都充满了无限的可能与无限的张力，因此自觉自主地绾合好每一节语文课就成了语文学科本身对我们语文老师的必然需求。

　　三、巧设计是语文课堂教学绾合的基石

　　教母语的语文老师拥有可以自由绾合教学内容的得天独厚的条件，但也最容易上得支离破碎、不知所云，因此，设计教学预案对于语文老师而言特别重要。教学预案的设计一般有两种构思方式，一种是板块结构，一种是线性结构。两种方式很难说孰优孰劣，一般优秀的设计倒多是两者的紧密糅合。比如你在教案设计上看到的可能是“导入”“整体感知”“具体品味”“拓展延伸”“作业布置”等几个板块，但是，好的设计一定是有一条线贯穿了所有板块的，而决不会让每个板块是断裂开来的。当今语文课堂教学的领军人物余映潮也经常采用板块结构来上课，但是他设计的板块看似相对独立而又紧密联系，几个板块之间还是形成了层层递进式的教学思路的。比如他的《济南的冬天》一课，就用“三读”（一读，了解文章大意；二读细细品味了精彩段落；三读就是课后作业的'背诵）串起了从导入到感知再到品味和巩固的几大板块。

　　那么常态课中，采用那种形式较好呢？可能采用板块结构的老师不在少数，因为觉得它思路清晰，容易操作，不用费尽心思怎么去设计过渡绾合的问题及语言，用“接下来我们做什么”就可以顺利上完一节课。但也正是因为此，语文课往往上得波澜不惊，味同嚼蜡。因此，越是平时的常态课，笔者认为越应该采取的是线性结构。虽然设计时需要找到好的切入点，备课的难度增加，时间延长，但是一旦你设计好了宛如一篇精美文章的教学预案，那么当你走进课堂时，胸有成竹的感觉和你上课过程中如行云流水的教学流程会抵消掉你课前备课时所有的辛劳。作为老师，还有什么比看到学生全情投入的神情更满足自得的呢？

　　比如，《那树》是中国台湾当代散文家王鼎钧的作品，文章通过描写一棵大树的命运，含蓄地表达了对自然界宝贵生命惨遭虐杀的痛惜和忧虑，是一篇难度颇大的散文。我校夏老师在设计教学预案时以“你绿在这里，绿着生，绿着死，死复绿。”这一句子为文本鉴赏的主干，探究老树的命运，引发都市文明与自然界共同发展等问题的深层思考。“你绿在这里，绿着生，绿着死，死复绿。”这一句子在文中的重要性可谓是“牵一发而动全身”的，只要找到了这一句，全文的脉络就非常清晰了。夏老师为学生寻找了一片利于放飞的天空，把课堂还给了学生。整节课由于有这条线的串联，听、说、读、写相结合，环环相扣，让学生的感悟和发现变为一个渐进的过程，从进入课文到深入课文最后到探寻主题并自我发现，最终顺利完成整个预设。师生共同投入感情的一节课，学生是系着线的风筝，高飞于蓝天，学生自己去发现，而不是系着牛绳的耕牛，听所谓的答案，默默记笔记。再说，新课程的实施，试卷上很少是书上直接学过的答案，让学生被动地记笔记对提高学生听说读写等语文综合素养丝毫没有帮助。

　　郦道元的《三峡》是一篇优美的文言写景散文，在设计时我想把文意疏通放在语言品析的环节里，于是我从“峡”字形入手设计：“‘峡’是一个什么样的地方呢？”“所以要写三峡风光，当然要从三峡的哪两个方面入手来描写？”“在作者描写的山山水水中，你喜欢什么呢？”“你喜欢山的什么呢？”“那么你喜欢三峡水的什么呢？”在字形的引领下，层层追问，在学生找说的同时融进字词的疏通和美文的诵读，一气呵成，学生也感觉酣畅淋漓。《落日的幻觉》是一篇说明文，但第一段又比较生动形象，因为描绘了落日的幻觉，后几段文字是揭示幻觉的原因。抓住这个特点，我设计时构思了“艺术让我们沉醉，科学让我们清醒”的教学思路，引领学生品味了说明文中描写的精妙及这类事理说明文写作的顺序。整节课，由于遵循了由现象到本质的行文顺序，达到了步步深入而又井然有序的效果。

　　其实，就是因为每一篇文章都是浑然一体的艺术品，所以几乎每篇文章也都能找到巧妙设计的那个点，从而牵一发而动全身，比如《湖心亭看雪》中的“痴”字，《孔乙己》中外貌描写的那句话或者引人深思的结尾，《我的叔叔于勒》中的“出大乱子了”的关键句，《邹忌讽齐王纳谏》中的“讽”和“纳”字等等。还有看名师的课堂实录时就发现，被名师演绎过的经典文章莫不是浑然天成的艺术品。名师特别注重教学预案的精妙浑然设计的原因就是因为教学内容的组织是实现课堂教学科学管理的根本。语文教学活动必须是教师有意识的控制活动，是有目的、有方向的运动。课前符合学生思维层次、思维规律的精心预设才可以实现课堂上的定势控制。老师的设计像攀登阶梯一样，步步升高，逐渐推进，才可以引导学生的思维也随之攀登，并向纵深处发展，这样学生才能时刻获得一种动力准备状态，以便于迅速转化为高效的学习功能。

　　四、妙语言是绾合成为常态的教育智慧

　　老师要能像盐一样融入孩子的身体里，学生才能和你在课堂里产生紧密的连接，形成有效的互动，达成学习的最大效果。课前精妙的设计是很重要的基础，但也只是基础。在真正的课堂教学现场，最浑然一体的绾合还特别依赖于教师的教学智慧。而课堂调控的课堂智慧更多地体现在教师巧妙的提问语言和衔接过渡的语言。

　　提问语言很忌讳说“接下来请同学们回答老师的这个问题”等很直白的话，似乎把一节课变成了练习讲评课。除掉课文的主问题是自己课前精心预设好的之外，课文的追问问题在课前预设的基础上会随着课堂的进展有一定的变化。这时候巧妙巧妙的衔接语十分重要，它可以不着痕迹地把问题引向纵深。比如被大家津津乐道的余映潮的《济南的冬天》中当余老师感觉到学生的表述还没有到位时，不是说“其他同学还有没有补充？”“还有吗？”“只有这一点理解吗？”等不少人常有的引导方式，他总是悠悠地说：“对，下面还应该有话说。”用这种方式来重新启迪学生思维、挖掘学生潜能、规范学生的.学习方法。严强在上《林黛玉进贾府》一文时当发现学生结合王熙凤的外貌描写分析性格陷入瓶颈时，严老师用“大家知道清朝妇女服饰美的标准吗”引导学生轻松地解读到了王熙凤华贵美丽外表包裹下的多重性格。

　　在提倡语文教学重视人文性的今天，衔接点评的语言被越来越多的老师重视，但是在改变只用“好”或“不对”之类过于简单的评语一评了之的情况的同时，有些评价又走入了虚假的误区。比如，“真好，你回答的真不错。”“你真棒！”“大家掌声鼓励一下！”因为当你说这些时语调很平淡，没有惊喜的眼神和语气时，初中学生决不会因为这些所谓的表扬而激动，从而提高课堂的投入度的。其实只要你老师是真诚，全情投入的，不用直接对学生的回答进行额外的点评，而只要在逐渐推进的教学流程中对学生的回答进行客观点评并引领深入就可以了。嘉兴名师姚培红老师在上《生物入侵者》一文时，姚老师针对学生的回答都作了点评，但丝毫都没有哗众取宠的生硬之嫌，就是因为姚老师都在解读质量的本身上进行点评，说出了学生优秀的地方以及不足的地方。比如在进行说明文片断练习时，有一个学生开头那句话是用记叙文的表述方式介绍了自己喜爱的花瓶。姚老师及时抓住这一细节，在肯定她说明方法用得好的同时，校正了开头的表达方式，让学生在没有练习过说明文写作的前提下对说明文的语言表述问题有了最及时地对比感知，效果很好。再如钱梦龙老师在教学《论雷峰塔的倒掉》时，当一个学生提出疑问说本文写得有些杂乱时，钱老师把问题抛给了学生来讨论。由于学生都知道鲁迅的文章肯定不会乱写的，当站起来说时“我……我想鲁迅写文章是不会乱来的”的无效答案自然出现。但是，钱老师抛出问题的目的肯定不是这个，而是引导学生读进去，读懂。当发现目的没有达到时，钱老师的处理非常高明，他继续笑着把问题引向了深入：“当然，鲁迅如果乱写的话，那就不是鲁迅，而是一名水平不高的中学生了。但不能把这个作为理由。要用文章本身来说明。”在钱老师不动声色而又积极的引导下，学生慢慢走进了文本。