关于公司修改章程的批复合集

　　公司章程是公司根据法律赋予的自治立法权，经设立股东或发起人全体同意所制定的公司内部自治法。

　　一、 公司章程自治理论分析

　　(一) 公司章程的概念。对于公司章程这一概念，不同年代、不同地区的学者对此有着不一样的定义。因此，形成了以大陆法系和英美法系为主要代表的两个不同定义。二者对公司章程的定义既有联系，又有区别。

　　1. 大陆法系。对于何为公司章程，大陆法系的学者持有不同的观点。我国学者李永军教授认为，公司章程是公司活动和组织的根本性规则，是全体发起人共同制定并依此成立公司的一项书面的意思表示。学者王建文认为，公司章程是由公司的发起人或股东共同制定的，对公司员工具有拘束力的调整公司内部关系和对外经营活动的自治性规则。综上所述，大陆法系各国学者对于公司章程的定义，可以认定为公司章程是一种规范公司内部组织管理以及对外经营活动的规则，是反映公司全体股东意思表示的书面性文件。

　　2. 英美法系。在英国，公司章程采取二元制的形式，即公司简章和组织章程，分别规范对内与对外的关系。美国的学者奥尔森认为，公司章程作为公司的自治文件，应该记录有关于公司的组织和运作，以及公司宗旨、股东权利义务、组织机构等内容，并对外公开。

　　3. 评析。综上所述，结合英美法系与大陆法系各国学者对于公司章程的定义，可以认定为公司章程是一种规范公司内部组织管理以及对外经营活动的规则，是反映公司全体股东意思表示的书面性文件。

　　(二) 公司章程自治的基本内容。根据《公司法》可知，我国所称的公司章程自治主要是指公司章程订立的自由，公司章程内容的自由以及公司章程修改的自由。如下：

　　1. 公司章程订立的自由。如前所述，公司章程是一项由公司发起人或者公司股东订立并反应其意思表示的书面性文件。在此过程当中，公司股东对于章程的订立是自由的，即章程的订立以来于公司股东们合意的达成，任何组织或者个人都无法强迫公司股东订立违背其意思表示的章程。因此，在公司订立公司章程的过程当中，充分地体现了股东们选择的多样性以及订立的自由。

　　2. 公司章程内容的自由。我国《公司法》明确规定，公司章程应当记载以下内容：公司名称和住所、公司经营范围、公司注册资本、股东的姓名或者名称、股东的出资方式、出资额和出资时间、等内容。以上属于必要性的记载事项，公司章程订立的时候必须对以上内容进行明确规定，否则将会导致公司设立的失败。然而，除了《公司法》当中明确规定的必要性的记载事项以外，公司章程的其他内容可以完全取决于公司股东的自由选择的结果。此外，公司的相对必要记载事项属于法律的授权性法规，公司在订立章程的时候可以考虑是否需要把相对必要记载事项记入在内，这并不会影响公司章程的效力。同时，相对必要记载事项是最能体现公司章程内容自由的，这是《公司法》赋予股东们最自由的权利。

　　3. 公司章程修改的自由。市场活动瞬息万变，因此需要公司章程及时地做出修改。虽然公司法将修改章程的权利赋予了股东，但是并不意味着公司可以随意地更改章程内容，这将会导致市场活动的混乱，诚信的缺失。公司章程的修改需要经过一系列严格的程序，但是，是否修改章程的内容，如何修改章程的内容，何时修改章程的内容，均由股东自由决定。

　　二、 公司章程自治边界的确立

　　(一) 确立自治边界的原因

　　1. 市场失灵。市场资源分配最好的状态便是完全竞争，只有在完全竞争的情况之下，才不会出现垄断的泛滥，外在的市场压力便越来越大，这要求企业必须力求创新，提高生产效率，节约成本。然而，在实践当中，完全竞争的状态几乎不会存在。因此，国家强制力的介入变得非常的重要，必须对公司的活动提供强制规范的引导，这就使得公司章程必须要留有自治边界，不可以再任由企业家修订章程的自由无限度的扩张。

　　2.信息不对称。信息的掌握在市场交易当中占据着举足轻重的地位。然而，实践当中信息的对称几乎是不可能的，每个人都凭借着独有的经济地位掌握着不同程度的信息。此种情况反应到公司里面，便是大股东凭借信息优势损害小股东的利益。因此，需要强制性规范的介入来确保信息的公开，一些关键性的事项必须交由法律来予以规定，确保公司的自治能够维护多方的利益。

　　(二) 确立自治边界的标准

　　1. 以公司的类型为标准。我国公司法将公司的类型分为两种，一种是有限责任公司，另外一种是股份有限公司。因为有限责任公司更加封闭，股东人数更少，股东较易获悉公司信息，所以公司法给予其较大的自治空间。相反地，股份有限公司人数众多，更具开放性，股东获悉公司信息变得更加困难，因此，公司法对股份有限公司进行了较多强制性的规定。由此可见，公司法依据公司类型的不同，给予了有限责任公司较大的自治空间，而对股份有限公司则限制得更加严格。

　　2. 以法律规范的类型为标准。根据法律规则的表现形式，可以将其分为强制性规范、赋权性规范以及补充性规范。上述三种规范从强到弱地表现出法律规范对公司章程的影响。其中强制性规范对公司章程自治的边界影响最深。首先，保障性强制规范是指对公司股东、债权人以及第三方利益的保障，因为此类问题涉及到多方的利益，一般会限制公司章程的自治，严格遵守公司法的规定。其次，管理性强制规范和确权性规范是分别约束公司运营和公司机构设计的，此类问题涉及到一个公司的个性设计和利弊的权衡，法律不宜过多的干涉，因此，上述两种规范公司章程可以予以“排除”。

　　三、 对公司章程自治边界确立的建议

　　(一) 利害关系人方面。公司作为一个社会主体，在从事市场交易和自我运营的过程当中当中必然会与其他社会主体发生联系。此处所说的利害关系人，一般是指公司的债权人和公司的股东。首先，对于公司债权人的保护，已经是一个老生常谈的问题了。为此，我国在公司法当中通过设立注册资本制度、资本充实制度以及法人人格否认制度等一系列的制度对债权人给以保障。其次，在公司的自我运营过程当中，大股东与小股东之间的矛盾恒久存在。大股东会滥用公司当中的资本多数决来控制公司，从而影响到小股东的话语权，公司法对此也有一系列的保护，例如公司法规定的派生诉讼制度、小股东请求解散公司的制度以及异议股东请求回购股份的退出制度等。综上所述，为了保障利益第三人的利益，维护市场交易的安全，对于涉及公司债权保障以及股东权益保护的内容，应当限制公司章程的自治，交由公司法强制规范予以规定。

　　(二) 公平与效率方面。谈及公司法，人们首先想到的'便是效率原则。的确，市场交易讲究的是效益，但这并不表明可以放弃公平，二者并不当然的矛盾。公司的股东必然会把效益考虑在先，这是商人的本质属性，因此需要公司法的强制性规范给予一定的指引。值得一提的是，在公平与效率这对矛盾之间，公司法早已找到一个较好的平衡点，例如虽然规定了派生诉讼制度，但是也规定了严格的诉讼期限。因此，对于涉及到公平价值的问题是，公司章程的自治边界被限制，由公司法强制规范介入并不会造成效率的下降，相反，可以使得公平与效率相互促进，达成公司的良性发展。由此可见，涉及公平价值的内容，应当交由公司法强制规范予以规定。限制公司章程的自治范围。