辩论赛中的反驳技巧
觉得临场能力不强无法精准有效反驳，或是觉得赛前准备不足反驳口径过于拖沓细碎，别担心，以下是小编为大家收集关于辩论赛中的反驳技巧，供你阅读。
其实反驳和立论是相似的，都应当形成闭环
有时候看比赛或是自己打比赛往往感觉反驳不到点或是反驳层次单一，其中有一部分情况就是因为将反驳当成纯粹的找茬或是挑刺行为，这样的反驳很本能，但是其实这样的反驳是会大大降低表达效果的。那什么是闭环式的反驳呢?这个问题其实不复杂，很多时候我们的反驳是会用到一些范式的，比如对于某一个事实数据反驳，我们往往会按照是不是或具不具备代表性，是了以后有没有关联性，有关联以后说明的东西有没有意义这样的层次一步一步往下进行，这样的反驳在呈现上更像是一个完整的反驳，而比简单的说一句“我也有数据，你的论证不成立”这样的反驳方式要更好一些。这样的反驳范式或是固定“套路”也不是完全一成不变的，它是随着大家比赛和平时的积累慢慢总结出来的，比如价值题、政策题、利弊比较等等这些不同类型的辩题就会有不一样的完整的反驳方式。我们所谓的反思也是希望能起到这样的效果，一场比赛所反映的可能会是某一类的问题，如果仅仅停留在一场比赛的具体某一个点的争夺可能意义不大。
那要如何进行效率更高，呈现出来更完整的反驳呢?
当然，具体的辩题会有具体的方式和着力点，在之后的文章里再细分说明，这里就简单的聊一些共性的东西。
首先是归纳确认。我们知道在一场比赛的首质环节往往会被要求完成一些确认任务，或前提，或定义，或标准，或是具体论点，这其实不仅仅是质询手的任务，也是每一个场上队员应当做的事情，特别是做反驳的辩手更要快而精炼的进行归纳总结。所以许多比赛里面很多优秀的驳论手不会急着直接拆解进攻，而是先告诉大家对面今天讲的其实是什么。事实上，为了使表达听起来更舒服，许多队伍会对定义也好，立论也好做许多的包装，不仅对手听起来有困难，评委或观众理解的时候也会存在障碍，所以当有辩手认真的去做归纳总结的时候，其实是表达传递很有效率的时候。当然有些辩手也会为了反驳的目的而去强行进行扭曲式的归纳，这是场上很不提倡的行为。
那怎么去做归纳呢?最重要的是要弄明白对面的框架(定义、标准、论点、背景、逻辑底线)是什么样的，简单来说就是抛开那些具体论证的事实啊，数据啊，推演啊这些内容，剩下的基本要素就是框架的体现。有些时候基本要素都能在对面的稿件中比较直观的收获到，但是也存在听完一辩稿记下了定义标准论点仍然不知所云的状况，这很正常，不同的表述方式带来的表述效果也是不一样的，但这并不代表就只能看个人的理解能力和场上的反应能力，赛前的准备同样至关重要。一般情况下，除了奇袭式的立论(这种方式立论的反驳放在后面具体的分类中聊)，正常题目的双方立论都不会超出大家赛前准备的范围太多。在赛前的头脑风暴和模赛的总结里，对于双方的优劣势点以及对面的观点和内容基本都有会概念，这种状况下在场上要做的归纳就是将想到过或是准备过的朴素的观点与场上对面提出的内容进行比对，绝大多数情况下不会超出预期。当你确认了进行归纳的框架，就可以开展针对性的反驳了，反驳前一定要记得简短地告诉大家对面其实是什么意思，但是不要乱扣帽子。
在完成了框架的归纳之后，就要正式进入反驳环节了
从反驳的范围来看，可以分为两类，一类是整体性的反驳，一类是针对具体的单点的反驳。
整体性的反驳主要是针对立论的基本逻辑底线而言的，具体的你可以从逻辑上来反驳，比如大前提是不成立的或是小前提是在变化的等等，你也可以从内容上来反驳，比如定义霸道或是定义偏离常识而无法进行公允讨论的情况等等。这一类的反驳一旦奏效，对于对面来说是毁灭性的打击，所以往往要做到这一类反驳对辩手的要求是比较高的，但是在场上仍然要有意识地去发掘，而不是听到某个点觉得反驳很方便一下子就冲了过去。简单来说，要有大局意识。这里提供一个个人的经验，那就是在充分理解己方的框架的基础上，利用对面的信息进行填充，这样不仅能快捷地归纳对面的实际意思，也能比较方便地找出双方的分歧所在，从而使得反驳的方向更加有针对性。
当然，在大多数的比赛中，场上的小点交锋会是火力最为密集的地方。小点的反驳不像大框架那样难以快速掌握，它很容易被抓住，但单点反驳的难度在于方式和口径的选取。比如同样针对数据的反驳，你可以选择直接数据对冲，也可以选择削弱关联程度，又或者质疑统计方式，但是这样零散式的反驳是很难在评委心里留下有效的印象的。所以针对单点的反驳一定要有层次感，比如你可以从数据外部反驳渐入到作用机制的内部分析，再到以不同价值观看待这些数据的差异，这样听起来的反驳更像是一个完整的闭环反驳。换言之，不让反驳听起来只是单纯为了反驳。
所以，在进行单点反驳的时候，首要的是明确目的，这个点的反驳我想打到什么程度，是事实层面就行，还是要结合到价值层面。要知道，有时候在场上一个点打得爽了就反复不停地打，反而忽视了大局输了比赛的情况并不少见。一般来说，反驳目的是很难一步到位的，所以需要拆解成不同程度，不同层次的方式进行推进，直到达成目的。如果反驳目的比较简单，而又想加深这个点在评委脑海的印象，可以结合己方的内容进行不同角度的反驳，最简单的就是正反两面进行反驳，比如数据反映的情况先削弱与对面论证内容的关联，再给出己方关于数据的分析解读，又或者比如说同一个实施案例或是情景铺陈，直接反驳说它价值导向不对，那反过来就应该用己方的价值导向去解释，这样一正一反的对比就让反驳变得有层次感，也更有目的性。当然，不仅仅只有正反角度进行反驳，通过逻辑递进方式或是要素拆分的方式也都是高效有记忆点的反驳手段，这在之后的具体辩题中再做说明。所以，反驳不是简单的说不对的过程，反驳更应该像是一个逆向立论的过程，而立着立着，你会发现跟自己的内容有些相像(最佳的反驳就是用己方的立论去反驳对面的内容)。
以上内容都只是笼统的概念，许多实际的具体操作还是需要在现实比赛中和日常训练中去琢磨和总结的。赛场上的反驳既不是完全的发自本能的反驳，也不完全是预设好靶子的反驳，只有学会在赛前认真准备反复敲打表述，在场上仔细聆听做好归纳，在赛后积极反思总结经验，更好更有效的反驳才有可能会出现。