从11月2日起，我随同局领导干部和同事们一同在中共上海市委党校进行了为期四天的学习培训。时间不能算长，学习的东西却不少。班主任老师的周到服务，授课老师们的热情教授，都让我难以忘怀，仿佛回到了年少读书时。四天的学习培训，也让我在繁忙的工作之余，有了静心思考的时间和空间，因此这份心得体会，仿佛又是给了我一个抒发下自己平时思想体会的机会，让我尽意地畅谈一番。当然，以我学识和阅历的局限性，以下的想法纯属个人看法，并不一定正确，在此请领导同志审阅。
关于长三角一体化发展战略的想法
长三角一体化是近年来国家和地方政府共同提出来的战略构想。初衷可能只是从经济交流和商业贸易角度作出考虑，但随着各级政府将这个战略构想真的摆上桌面，提上日程，却发现其中的障碍却远非地理概念这么简单。区域之间的利益分配成了最为致命的难题。老师们在课堂上举的几个学院派教授提出的解决方案，简单幼稚得无以复加，也正证实了长三角一体化发展战略构想只能是在某一层面或框架内实现，而无可能全盘一体化。
1、长三角一体化发展很可能是“区域共产主义社会”的简单再现
按照教授的介绍，长三角合作进入到了新阶段，包括交通一体化、旅游一体化、教育一体化、市场一体化、信用一体化。这个设想应该是非常全面的，几乎涵盖了长三角地区人民的衣食住行。如果真能做到这一点，区域经济共同体的合力肯定是惊人的。但是，我以为，这个“区域经济共同体”只是我们淡化交通地理、经济机构、人文理念后的理想状态。事实上，上述的五个“一体化”的背后，都有着各自巨大的利益链条。淡化各级行政区域的利益，强调整体利益，无疑就是在编织“区域共产主义社会”的梦想。经典马克思主义理论认为，共产主义社会整体生产力是高度发达的自由社会，没有国家，没有民族，个人是个绝对自由且觉悟高尚的自然个体。这种理想的社会形态我们且不去讨论是否能够真实存在，这种没有合理的个体利益分配机制(也不可能有，具体原因后面详述)，只强调整体生产力的模式无疑正是当前长三角一体化发展战略所指向的追求目标。事实上，以现在的区域行政制度和地方政府考核体制，这种想法虽然值得肯定却没有具体操作之可能性。如果为了一时的课题成果强行推行，只能是沦为“区域共产主义社会”试验田，其有限成果背后的经济成本和行政成本肯定是难以想象的。
2、长三角一体化发展很可能催生庞大的官僚的主义机构
长三角地区包括了上海、江苏和浙江这三块主要区域。从行政等级上看，三家应该是平级的。如上所述，长三角地区实现行政区域一体化不容易，经济利益一体化却更不容易。那么，如何分配在长三角一体化发展过程的权力和义务就成为了至关重要的问题了。以三家中的其中一家作为牵头机构进行发展规划肯定是不可行的。因为各地的产业布局不一样，区域情况不一样，任何一家都无全盘包揽全局发展规划之能力。此外，按照经济学中的“理性人”概念，地方政府也无可避免地会有“理性政府”的倾向，即在制定发展规划过程中，会有意无意地有促使自身利益最大化，而压缩其他地区的利益发展空间。这对于全局发展无疑是极其不利的。因此，制定长三角一体化发展规划，必须要有凌驾于三者之上权力机构来承担。其一选择，中央政府。事实上，历来中央政府除了收税之外从没有过亲自过问地方发展的先例。其二，成立临时机构。这个是最可行的。问题是，囿于现行体制，这个凌驾于三者之上的机构应该是怎样的机构都有待于商榷。凌驾于三个省部级行政机构的部门，如无财政权和人事权，能否有统筹协调三者的能力则成问题，如拥有财政权和人事权，则几乎成为第二个中央政府。三家必须对这个临时机构和中央政府双重负责，无疑增加了各种行政成本，增加了各种协调难度。另外，按照现行体制，该临时机构要实现顺畅的统筹协调，必须要与地方政府一样，设立各种条线部门。部门林立带来的最直接的后果就是行政机构臃肿，官僚的主义体系膨胀。且不论是否真能达到预期的行政效率，光是财政负担就不可想象。
3、长三角一体化发展很可能助长区域地方保护主义思潮
看到这个标题，很多人会觉得我是不是说错了，长三角一体化发展的重要目标之一就是要解决地方政府之间因市场分割导致的地方保护主义问题。这个当然没错，但事实上，根据亚当斯密的理论，市场应该是自由的。从长三角看，看似我们将市场统一起来后，实行统一的财税政策将有利于区域整体经济实力的提升。但如果我们将眼光再放宽一点，长三角一体化的市场又形成了对其他省份的贸易壁垒。当然，其他省份同样可以模仿长三角，几个省份抱成团，形成自己的区域性市场。但是这个很显然，我们从宏观的角度来看，区域间相互抱团进行恶性竞争也由此开始。我曾猜测，为何其他一些内陆省份为何挖空心思想要挤进长三角来，甚至提出了一个 “泛长三角”的理念。最终的原因，不外乎想要依托长三角联盟关系，通过彼此之间的合作义务，享受沿海的发达地区的优惠政策和经济提携。这个当然最好，但这个终究不是长远之计。究其原因，发达地区的产业结构于落后地区的产业结构不同，此地区的政策优势不一定能在彼地区开花结果。况且受制于地区之间的GDP的攀比，发达地区是否会将经济支撑点和政策底牌和盘托出都成疑问。仰仗于发达地区对落后地区的提携实在是不足取的做法。由此，长三角发达地区抱成团的做法，很可能会导致中部发展地区省份抱成团，西部落后地区抱成团的效仿。相互之间的区域地方保护主义做法不仅伤人，也伤已，伤害最大的则是普通群众百姓。
其实，我本人并不反对长三角一体化发展。对于我们普通群众来说，取消一些带有歧视性或地方保护主义色彩的措施，对于促进三地之间的交流融合是非常有利的。这也是被实践证明了的。在这里，需要特别指出的是，这些被实践证明了的，被群众拥护的措施，往往都是或是“取消或减轻收费”等措施，停留在“还民利”的层面。如果真的涉及到税收或收费等“取民利”的方面，三地是不是还能这么爽气就不得而知了。对于三地百姓来说，是不是长三角一体化发展，不是他们能考虑的，也是无暇考虑的，能不能在自己家门口切实的得到保障和改善民生才是最重要的。如果地方政府真的从民生角度出发，少一些哗众取宠的噱头和造势，多一些实事工程和民心工程，相信长三角一体化是不需要政府层面如此吃力地推动的，而是水到渠成的。