侵权纠纷举证责任该如何分配

侵权纠纷举证责任：由原告承担损害事实客观存在、侵权行为与损害事实存在因果关系的举证责任；行为具有违法性实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。行为人有过错的举证责任一般是被告承担。

一、高空坠物举证责任的认定

《民法典》将举证责任倒置给了被告人，对抛掷物、坠落物损害责任第一次明确规定了具体规则。该条规定所确立的高空抛物规则主要基于对受害人的救济，就是在受害人找不到加害人的情况下，为了避免得不到赔偿，出于公平的考虑，让有可能造成损害的人承担一个补偿责任，使受害人得到救济。这个条文其实更大的作用在于阻吓高空抛物的违法行为，促使大家遵守公共生活规则，避免造成损害。目的是加强对受害人权益的保护。在高空落下物致人损害案件中适用举证责任倒置的做法是比较合适的。

举证责任倒置的出现是由于在特殊侵权行为引起的纠纷中，受害人往往是公民个人，如果拘泥于举证责任分配的一般原则，受害人必须对侵权行为的全部构成要件负举证责任，在受害人难以按照上述要求提供确实充分的证据来证实自己的主张时，其遭受的损失往往就难以得到赔偿，不利于受害人权益的保护。因此法律将举证责任倒置给被告方承担，给予处于弱势地位的原告方一种保护。高空落下物致人损害的案件中，公安机关采取侦查手段都无法确定真正的加害人，受害人凭借自身的力量更不可能知道，由全体所有人就自己无过错或者与损害事实间不存在因果关系来承担证明责任比之要求受害人证明具体的加害人来说更容易些，因此，对于此类案件可以适用举证责任倒置。

二、在民事审判实践中应完善的举证责任分配的六大原则

当事人由于与案件处理结果有切身利害关系，有时不能客观地陈述案件事实、举证，审判实践中经常会出现案件处于真伪不明状态的情况，作为解决社会纠纷最后防线的人民法院又不能拒绝作出裁判，这就必须有一套科学的举证责任分配原则来指导法官科学地在当事人之间分配举证责任，并作出合理的裁判使当事人服判息讼。在完善举证责任分配原则时，应考虑不致任何一方当事人过多承担因事实真伪不明而产生的诉讼风险，双方当事人能在诉讼中保持大致平衡的地位，使依据实体法和民事诉讼理论规定的举证责任在原、被告之间的适当分配。

(一)谁主张谁举证

这一原则是各国民事诉讼法普遍适用的原则。当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的责任。

(二)举证责任的后果责任一般由原告承担

举证责任应从行为意义和结果意义两种层面理解，后果责任指案件事实处于真伪不明状态时，由负担举证责任的当事人承担不利于己方的诉讼后果。

(三)举证责任倒置

所谓“有原则，就有例外”，在一些如环境污染损害赔偿等特殊侵权案件，按上述原则原告应就其损害事实、被告行为的违法性及损害事实与被告违法行为之间的因果关系负担举证责任，但原告就损害事实与被告侵权行为存在因果关系负担举证责任几乎是不可能。

(四)肯定者应负举证责任，否定者不负举证责任

在罗马时代，就有“一切被推定为否定之人之利益”，“为主张之人有证明义务，为否定之人无之”，这一古老的举证责任分配规定，不仅为大陆法中“主张消极事实的人不负举证责任”学说奠定了基础，且亦对英美法国家举证责任分配理论与实务产生了深远的影响。

(五)举证责任的免除

举证责任的免除指在民事诉讼中，当事人一方提出诉讼主张及事实理由，一方当事人予以认可或者人民法院认为当事人不需要其提供证据加以证明，而免除其负担的举证责任。其主要情形有：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实及诉讼主张明确表示认可的；众所周知的事实和自然规律定理；根据法律规定或已知事实，能够推断出的另一事实；已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；已为有效公证书所证明的事实；人民法院保全的证据。当事人反驳以上事实的应负担举证责任。

(六)公平、正义、诚实信用原则

这一原则只在法律、法规及司法解释对举证责任分配原则没有规定时才适用。法官在分配举证责任时，要根据当事人距离证据的远近为标准，距离较近的当事人负举证责任；当当事人距离证据相同时，以举证的难易或者事实的存在与不存在的可能性高低为标准，举证容易的当事人负举证责任，或者事实存在的可能性大而由主张事实存在的可能性的当事人的负举证责任。还要考虑当事人收集证据能力的强弱，兼顾个案公正、个别公正，适当地向受害人、经济上的弱者的方向倾斜。

三、隐私权侵权的构成条件

（一）主观具有过错

侵害隐私权因属于一般侵权行为，要求行为人主观上须具有过错才能构成侵权责任，故意、过失在所不问，但过错形态影响侵权人法律责任轻重的承担问题。

（二）违法行为的存在

侵害他人隐私的行为因直接违反法律规定抑或违反社会公德受到法律的否定评价，使得该行为具有违法性质。隐私权是绝对权，具有普遍的对世效力，要求任何不特定人负有不侵犯他人隐私的义务，违反这种义务进行的行为均被纳入侵犯隐私行为之列，除非有正当合法抗辩事由存在，通常这种侵害行为以作为形式表达，并不必以公开他人隐私为要件。结合行为类型的多样性与隐私内涵的发展性，基本可以概括为两类：侵扰私人空间的行为与侵害私人信息的行为。

（三）损害结果发生

损害是侵权行为的结果，作为一种事实状态，主要有三种表现形态：财产损失、人格利益受损及精神痛苦。侵害隐私并不直接与财产利益挂钩，甚至有时根本没有财产利益受损，受冲击的往往是人格利益的损害，通常伴有精神痛苦，当然这并不否认隐私权遭受损害所导致的权利人经济上的损失。一般来讲，只要存在侵害法定权利的事实，即使侵害后果难以觉察或证明，即可构成侵权法中的损害。隐私权这种精神性人格权损害后果不易量化，受害人具体人格受损证明困难，但这点并不妨碍认定损害事实的存在。

（四）具备因果联系

侵权法上因果关系在于确定行为人的行为与结果之间的联系，侵害隐私权的行为和损害事实之间往往具有直接关联性，侵害隐私权的后果表现为权利人自控信息的“外溢”与私域生活的侵扰，这一事实乃侵害行为所致，换句话来说，权利主体因该不法行为遭受人格利益受损。就非财产性利益受损与行为方面还是比较容易把握的，出问题的地方是财产利益与侵权行为的因果关系认定方面，有没有直接必然的联系则须借助一定的方法，通常从以下两方面把握：时间上有无顺序性，侵害行为是否客观存在。