我要提供个人资产的房产评估找什么机构做
发布网友
共5个回答
热心网友
一，房屋评估在专业的房屋评估机构，是的法人机构。
二，房地产评估公司归住建部门（住建局或者房管局之类的），土地评估公司归土地管理部门（现在就是自然资源和规划局），资产评估公司归财政部门（财政局）。还有就是去其所在地的对应的评估协会（房地产估价师协会、土地估价协会或者资产评估协会）投诉。城市房屋拆迁过程中，有一个必经的程序就是对被拆迁人的房屋进*屋价值评估，作为房屋价格补偿的依据。
三，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估方法评估确定。根据《*》第十条规定，城市的土地属于国家所有。因而，如果被拆迁的房屋属于城市房屋，则是必须要进*屋价值评估的；而集体土地在这方面一般没有硬性要求。但是房屋评估过程中，不免可能存在一些违法不当的现象，可能使得评估结果并不符合实际结果，因此法律同样附于了被拆迁人救济的权利。根据本条例规定，如果被拆迁人对房屋评估报告的结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核；若对复核不满意的，则可以向相关机构申请鉴定。
《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条规定，“房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但鉴定改变原评估结果的，鉴定费用由原房地产价格评估机构承担。复核评估费用由原房地产价格评估机构承担。房屋征收评估、鉴定费用按照*价格主管部门规定的收费标准执行。”第六条规定，“房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。”
热心网友
可以找所在的市（区、县）房地产行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构进行安全鉴定。
房屋质量评估应找专业机构。房屋出现质量问题应首先与开发商协商解决，并申报建交委、规划局等相关部门进行检测、备案。
房屋质量争议当事人双方如果协商一致，可以共同委托房屋质量缺陷损失评估机构做评估报告。当事人不能协商确定时，*将在评估机构中指定。对房屋质量缺陷损失评估机构做出的评估报告，人民*依法进行审查，评估机构应当出庭接受当事人质询。对于评估机构的监督也将加强，确保评估结果的公平公正。
根据最新司法解释，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，购房人可以提出退房并要求开发商赔偿损失。认为主体结构质量不合格的，可以依照有关规定委托工程质量检测机构重新核验。
购房人要保护自己的合法权利，必须采取合法、有效的途径。当发生质量问题后，消费者应初步分析质量暇疵的程度，是否是房屋主体质量不合格，或严重影响正常居住，还是一般的其他质量缺陷，以便采取相应的对策。若不采用正确的方法，购房者即使有委屈也难以保护自身权益。
热心网友
房屋评估在专业的房屋评估机构，是的法人机构。
热心网友
虽然知道需求曲线自然产生于消费者选择理论得到了证实，但需求曲线的推导本身并不是提出消费者行为的理论。仅仅确定人们对价格变动的反应并不需要一个严格的分析框架。但是，消费者选择理论是极其有用的。正如我们在下一节要说明的，我们可以用这种理论更深人地探讨决定家庭行为的因素。
即问即答 画出百事可乐和比萨饼的预算约束线和无差异曲线。说明当比萨饼价格上升时，预算约束线与消费者最优会发生什么变动。用你的图形把这种变动分为收入效应与替代效应。
四种应用
我们已经建立了消费者选择的基本理论，现在可以用它说明四个关于经济如何运行的问题。但是，由于每个问题都涉及家庭决策，所以，我们可以用我们刚刚提出的消费者行为模式解决这些问题。
所有的需求曲线都向右下方倾斜吗？
一般来说，当一种物品价格上升时，人们购买量减少。第四章把这种正常行为称为需求规律。这个规律表现为需求曲线向右下方倾斜。
但是，就经济理论而言，需求曲线有时也会向右上方倾斜。换句话说，消费者有时会违背需求规律，并在一种物品价格上升时购买更多。为了说明这种情况可以发生，请看图21－12。在这个例子中，消费者购买两种物品——肉和土豆。最初消费者预算约束线是从A到B的直线。最优点是C。当土豆价格上升时，预算约束线向内移动，现在是从A到D的一条直线。现在最优点是E。要注意的是，土豆价格上升使消费者购买了更多的土豆。
热心网友
当冰激凌短缺的形成是由于这种价格上限时，一些配给冰激凌的机制自然就会出现。这种机制可能是排长队：那些愿意提前来到并排队等候的人得到一个冰激凌，而另一些不愿意等候的人得不到。另一种方法是，卖者可以根据他们自己的偏好来配给冰激凌，只卖给朋友、亲戚或同一种族或民族的成员。要注意的是，尽管价格上限是由帮助冰激凌买者的愿望而促成的，但并不是所有买者都能从这种*中受益。一些买者尽管不得不排队等候，但以较低的价格得到冰激凌，而另一些买者根本得不到任何冰激凌。
冰激凌市场的这个例子说明了一个一般规律：当*对竞争市场实行*性价格上限时，就产生了物品的短缺，而且，卖者必然在大量潜在买者中配给稀缺物品。这种价格上限之下产生的配给机制很少是合意的。排长队是无效率的，因为这样做浪费了买者的时间。根据卖者偏好的歧视既无效率（因为物品并没有给予对它评价最高的买者）又可能是不公正的。与此相比，一个自由竞争市场中的配给机制既有效率又客观。当冰激凌市场达到均衡时，任何一个想支付市场价格的人都可以得到一个冰激凌蛋卷。自由市场用价格来配给物品。
案例研究 加油站前的长队
正如我们在上一章中讨论的，1973年石油输出国组织（OPEC）提高了世界石油市场的原油价格。由于原油是用于生产汽油的主要投入，较高的石油价格减少了汽油供给。加油站前的长队成为司空见惯的现象，而且，驾车人常常不得不为了买几加仑汽油而等待几个小时。
