信托，所有权与受益权
发布网友
共4个回答
热心网友
我国《信托法》没有明确规定，信托财产所有权归属问题。
《信托法》第2条规定，信托是委托人将财产“委托给受托人”，受托人以自己的名义对信托财产进行管理或者处分。
第14条规定，信托财产是受托人因承诺信托及因信托财产的管理运用、处分或者其他情形而“取得的”财产，均没有使用“所有”或“所有权”术语。
因此，日本学者对信托通常的解释是，信托使受托人取得了信托财产的所有权，而受益人则拥有向受托人要求以支付信托利益为内容的债权，即受益权。
扩展资料:
信托的成立，以信托财产由信托人转移给受托人为前提条件。因此，信托财产的首要特征是转让性，即信托财产必须是为信托人支配的可以转让的财产。
信托财产的转让性，首先要求信托财产在信托行为成立时必须客观存在。如果在要设立信托时，信托财产尚不存在或仅属于信托人希望或期待可取得的财产，则该信托无法设立。其次，要求信托财产在设立信托时必须属于信托人所有。
如果信托财产在设立信托时虽然客观存在，但不属于信托人所有，则因信托人对该财产不享有处分权而无权将其转移给受托人，信托无由成立。第三，信托财产的转让性要求凡法律、法规禁止或*流通的财产，都不能成为信托财产。
参考资料来源：百度百科-信托财产
热心网友
我国信托法第三章专门规定了有关信托财产的内容,确立了信托财产的性。但是,对信托财产的所有权问题,即信托成立后信托财产到底归属于谁, 法律没有予以直接明确,现实中也有多种不同意见和看法。归纳起来,主要有以下三种不同意见：一种意见认为,信托成立后,信托财产的所有权发生转移,受托人成为新的所有权人。因为信托财产的所有权移转,是信托不同于委托、 捐赠等其他类似制度的本质特征之一。另外一种意见认为,信托成立后,信托财产的所有权仍属于委托人。出于这种考虑的理由是担心委托人利用信托制度规避法律法规,如逃避债务和税收等,从而保护委托人的债权人利益。第三种意见和第一种意见近似, 认为信托财产的所有权发生转移,但新所有权人不是受托人。信托成立后,信托财产则从委托人、受托人和受益人中出来,处于一种待定状态,条件成熟后,才能明确其所有权人
其实,对信托财产的所有权的争论,学术界一直就在进行, 而且至今没有形成一个统一确切的说法,归纳起来,存在以下四种看法：一是物权说, 认为信托财产的所有权属于受益人。二是双重所有权说,认为受托人是信托财产的名义所有人,委托人或者受益人是信托财产的实际所有人。三是债权说, 认为只有受托人才享有信托财产的所有权,受益人享有的是债权。四是附条件的法律行为说,认为信托财产归受托人所有是有条件的。条件成熟前,所有权归受托人；条件成熟后,所有权归委托人或者受益人。
一般可以认为：信托有效设立后,信托财产即从委托人的其他自有财产中分离出来,成为一项运作的财产,仅服务于信托目的。对委托人来说,他丧失了对该信托财产的所有权, 该信托财产不再属于其自有资产。对受托人来说, 他取得了该信托财产的名义所有权,之所以说是名义所有权,因为他并不能享受这一所有权所带来的信托收益。对受益人来说,他取得了信托收益的请求权,即信托受益权。维持这种状况的条件是信托存续。信托一旦终止,上面所说的情形就会产生变化,受托人不再是信托财产的所有人,这也是受托人仅作为名义持有人的原因之一,该信托财产的所有权归于委托人、受益人或者信托文件规定的人。
热心网友
信托有效设立后,信托财产即从委托人的其他自有财产中分离出来，成为一项运作的财产，仅服务于信托目的。对委托人来说，丧失了对该信托财产的所有权，该信托财产不再属于其自有资产。对受托人来说，取得了该信托财产的名义所有权，之所以说是名义所有权，因为并不能享受这一所有权所带来的信托收益。对受益人来说，他取得了信托收益的请求权，即信托受益权。维持这种状况的条件是信托存续。
信托一旦终止，上面所说的情形就会产生变化，受托人不再是信托财产的所有人。这也是受托人仅作为名义持有人的原因之一，该信托财产的所有权归于委托人、受益人或者信托文件规定的人。
热心网友
只要委托人交付了信托财产,受托人即取得了对该信托财产的所有权,信托即成立。
